Trattamento sanzionatorio: limiti ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per spaccio di lieve entità, il quale contestava il trattamento sanzionatorio. Il ricorrente lamentava l’eccessività della pena rispetto al minimo edittale e il diniego delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha chiarito che, in presenza di una motivazione logica e completa fornita dai giudici di merito, la determinazione della pena non è soggetta a ulteriore sindacato in sede di legittimità. La decisione ribadisce che il ricorso per Cassazione non può limitarsi a riproporre questioni di merito già ampiamente discusse nei gradi precedenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Trattamento sanzionatorio: i limiti del ricorso in Cassazione

Il trattamento sanzionatorio rappresenta uno degli aspetti più delicati del processo penale, poiché incide direttamente sulla libertà personale del condannato. Spesso, tuttavia, si tenta di impugnare la determinazione della pena in sede di legittimità senza considerare i rigidi confini entro cui opera la Suprema Corte.

I fatti e il giudizio di merito

Un cittadino era stato condannato in sede di giudizio abbreviato per il reato di spaccio di sostanze stupefacenti di lieve entità. La Corte d’Appello aveva confermato la pena di un anno di reclusione e una multa di duemila euro. L’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando la violazione dei criteri di determinazione della pena e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, ritenendo la sanzione troppo elevata rispetto al minimo previsto dalla legge.

Trattamento sanzionatorio e discrezionalità del giudice

La determinazione della pena rientra nei poteri discrezionali del giudice di merito. Quando il giudice fornisce una spiegazione logica e coerente delle ragioni che lo hanno portato a scegliere una determinata sanzione, tale scelta diventa insindacabile. Nel caso di specie, i giudici di appello avevano già risposto puntualmente alle deduzioni difensive, spiegando perché la pena inflitta in primo grado fosse congrua rispetto alla gravità del fatto e alla personalità del reo.

L’inammissibilità del ricorso generico

Il ricorso è stato giudicato inammissibile poiché non si confrontava realmente con le motivazioni della sentenza impugnata. La difesa si era limitata a riprodurre le medesime argomentazioni già esposte in appello, senza evidenziare vizi logici o giuridici specifici. Questo errore procedurale ha comportato non solo il rigetto dell’impugnazione, ma anche la condanna al pagamento delle spese e di una somma in favore della Cassa delle Ammende.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha evidenziato che i motivi di ricorso inerenti al trattamento sanzionatorio non sono consentiti in sede di legittimità se la sentenza impugnata è sorretta da una motivazione sufficiente e logica. Il giudice di merito ha il compito di valutare gli elementi previsti dal codice penale per graduare la pena e, una volta assolto tale onere motivazionale, la Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del magistrato che ha esaminato i fatti. Il ricorso è stato ritenuto generico proprio perché non ha scalfito la coerenza del ragionamento espresso dalla Corte territoriale.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio in cui ridiscutere la severità della pena. Per contestare efficacemente il trattamento sanzionatorio, è necessario dimostrare una reale mancanza di motivazione o un errore macroscopico nell’applicazione delle norme di legge. La mera riproposizione di doglianze di merito conduce inevitabilmente alla declaratoria di inammissibilità, con conseguenti oneri economici gravosi per il ricorrente.

Si può ricorrere in Cassazione solo perché la pena è alta?
No, non è possibile contestare la misura della pena se il giudice di merito ha motivato in modo logico e corretto la sua decisione basandosi sui criteri legali.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile?
Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende.

Quando vengono concesse le attenuanti generiche?
Le attenuanti generiche vengono concesse quando il giudice ravvisa elementi meritevoli di una riduzione di pena, ma il loro diniego non è sindacabile se adeguatamente motivato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 50178 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 50178 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 17/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/03/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che, con due distinti motivi di ricorso, COGNOME, condannato in giudiz abbreviato alla pena di anni uno di reclusione e 2.000 C di multa per il reato di cui all comma 5 del d.P.R. 309/90, deduce la violazione della legge penale – rispettivamente, degli ar 132 e 133 cod. pen. e 62 bis cod. pen. – per la conferma in grado di appello di una pena superiore al minimo edittale e del diniego delle circostanze attenuanti generiche;

Considerato che si tratta di motivi non consentiti in sede di legittimità in quanto in al trattamento punitivo benché sorretto da sufficiente e logica motivazione e da adeguato esam delle deduzioni difensive – in questa sede meramente riprodotte – avendo la Corte territori con le cui argomentazioni il generico ricorso neppure integralmente si confronta, adeguatamente spiegato le ragioni della conferma della pena inflitta in primo grado, qui non ulterior sindacabili;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile e rilevato che al declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processua e della somma di euro 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 17 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.