Trattamento sanzionatorio: limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per violazione della normativa sugli stupefacenti. Il ricorrente contestava il diniego della particolare tenuità del fatto e la mancata concessione delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha stabilito che il trattamento sanzionatorio e la graduazione della pena rientrano nella discrezionalità del giudice di merito e non possono essere rivalutati in sede di legittimità se la motivazione originale risulta corretta e aderente ai principi del codice penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Trattamento sanzionatorio e limiti del ricorso in Cassazione

Il trattamento sanzionatorio rappresenta uno degli aspetti più delicati del processo penale, poiché incide direttamente sulla libertà del condannato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i confini invalicabili tra il giudizio di merito e il controllo di legittimità, chiarendo quando sia possibile contestare la misura della pena davanti agli Ermellini.

I fatti di causa

Un soggetto, precedentemente condannato in primo e secondo grado per reati inerenti al traffico di sostanze stupefacenti, ha proposto ricorso per Cassazione. Le doglianze principali riguardavano due punti: il mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto e il diniego delle circostanze attenuanti generiche. Secondo la difesa, i giudici di merito non avrebbero adeguatamente motivato la scelta di mantenere un rigore sanzionatorio elevato, ignorando elementi potenzialmente favorevoli all’imputato.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso integralmente inammissibile. I giudici hanno rilevato che i motivi proposti non si confrontavano realmente con le motivazioni espresse dalla Corte d’Appello. In particolare, la richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto era stata avanzata in modo svincolato dai motivi principali del gravame di merito, rendendola proceduralmente irrituale. Per quanto riguarda le attenuanti, la Cassazione ha confermato che la valutazione sulla congruità della pena non può essere oggetto di un nuovo esame in sede di legittimità.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di intangibilità delle valutazioni di merito. La graduazione della pena, ai sensi degli articoli 132 e 133 del codice penale, rientra nella piena discrezionalità del giudice territoriale. Se il percorso logico-giuridico seguito nella sentenza impugnata è coerente e privo di vizi motivazionali, la Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice che ha esaminato i fatti. Nel caso di specie, la Corte territoriale aveva correttamente esercitato il proprio potere, rendendo inammissibile ogni censura che mirasse esclusivamente a ottenere una riduzione della sanzione attraverso una nuova interpretazione degli elementi probatori.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato rigettato con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. La sentenza conferma che il controllo della Cassazione sul trattamento sanzionatorio è limitato alla verifica della tenuta logica della motivazione. Per gli imputati, ciò significa che la battaglia per la riduzione della pena deve essere condotta con estrema precisione nei gradi di merito, poiché in legittimità non è permesso ridiscutere la severità della sanzione se questa è stata legalmente e logicamente giustificata.

È possibile ottenere una riduzione della pena ricorrendo in Cassazione?
Solo se la motivazione del giudice di merito sulla determinazione della pena è mancante, illogica o contraddittoria. La Cassazione non può rivalutare nel merito la congruità della sanzione.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile?
Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, a una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende.

Quando si può richiedere l’esclusione della punibilità per particolare tenuità?
Deve essere richiesta durante i gradi di merito dimostrando che l’offesa è minima e il comportamento non è abituale, seguendo rigorosamente le procedure previste per i motivi di appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 49905 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 49905 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/11/2023

MOTIVI DELLA DECISIONE

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza con la quale la Corte d’appello di Palermo, in data 21 dicembre 2022, ha confermato la condanna emessa a suo carico dal Tribunale cittadino il 21 dicembre 2021 in relazione al reato ex art. 73, co. D.P.R. n. 309 del 1990.

Il ricorrente articola due motivi di doglianza, con cui lamenta, rispettivamente / vizio motivazionale in ordine al dinego della causa di esclusione della punibilità ex art. 131-bis cod. pen. e alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62 bis cod. pen.

Il primo motivo di ricorso è inammissibile, atteso che il medesimo non si confronta con le argomentazioni esposte dalla Corte territoriale per affermare l’inammissibilità della richiesta avanzata in sede di gravame di merito con i motivi aggiunti, reputati del tutto svincolati dai motivi principali proposti.

Anche il secondo motivo di ricorso è inammissibile.

Le doglianze, unicamente inerenti al trattamento sanzionatorio, non si confrontano con il percorso motivazionale debitamente sviluppato sul punto dalla Corte palermitana, che appare corretto nell’esercizio della valutazione attribuita sul punto al giudice di merito. In proposito, va ricordato che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale la esercita, così come fissare la pena base, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., sicché è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena (v. Sez. 3, n. 1182/2008).
Segue, a norma dell’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 9 novembre 2023

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.