Trasferimento fraudolento di valori: stop ai ricorsi

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da due imputati condannati per il reato di trasferimento fraudolento di valori. La Suprema Corte ha chiarito che non è possibile richiedere in sede di legittimità una nuova valutazione delle prove o riproporre genericamente i motivi già respinti in appello. Inoltre, è stata confermata la legittimità dell’applicazione della recidiva, poiché il giudice di merito ha correttamente valutato la pericolosità sociale dei soggetti basandosi sulla loro condotta pregressa e sulla natura del reato commesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Trasferimento fraudolento di valori: la Cassazione chiude le porte ai ricorsi generici

Il reato di trasferimento fraudolento di valori rappresenta uno degli strumenti principali nel contrasto all’illegalità economica. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i confini invalicabili del giudizio di legittimità, confermando la condanna per due soggetti coinvolti in operazioni di interposizione fittizia.

I fatti e il contesto del trasferimento fraudolento di valori

La vicenda trae origine da una sentenza della Corte di Appello che aveva accertato la responsabilità penale di due individui per la violazione dell’art. 512-bis del codice penale. Gli imputati avevano presentato ricorso lamentando vizi di motivazione e violazioni di legge, contestando in particolare la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito e l’applicazione dell’aggravante della recidiva per uno dei ricorrenti.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. I giudici hanno rilevato come le doglianze presentate fossero, in gran parte, una mera ripetizione di quanto già dedotto e respinto in secondo grado. La Cassazione ha sottolineato che il ricorso non può limitarsi a una critica generica, ma deve attaccare specificamente le argomentazioni della sentenza impugnata.

Il limite della valutazione dei fatti

Un punto centrale della decisione riguarda l’impossibilità per la Cassazione di procedere a una “rilettura” degli elementi di prova. La valutazione dell’attendibilità dei testimoni e dello spessore probatorio dei documenti spetta esclusivamente al giudice di merito. Se la motivazione della sentenza di appello è logica e coerente, la Cassazione non può intervenire per sostituire il proprio convincimento a quello del giudice precedente.

La corretta applicazione della recidiva

Per quanto riguarda la recidiva, la Corte ha confermato che il giudice non deve limitarsi a constatare la presenza di precedenti penali. È necessaria una valutazione in concreto, basata sui criteri dell’art. 133 c.p., per verificare se la nuova condotta criminosa sia indicativa di una perdurante inclinazione al delitto. Nel caso di specie, tale analisi era stata svolta correttamente.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto risiedono nella natura stessa del giudizio di Cassazione. I ricorrenti hanno tentato di sollecitare una differente comparazione dei significati probatori, operazione preclusa in sede di legittimità. Inoltre, la mancanza di specificità dei motivi, risolti in una pedissequa reiterazione delle tesi d’appello, rende il ricorso tecnicamente non idoneo a scalfire la sentenza impugnata. La Corte ha ritenuto che la motivazione del giudice di merito fosse esente da vizi logici e giuridici, avendo esplicitato congruamente le ragioni del convincimento sulla responsabilità degli imputati.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte portano alla definitiva conferma delle condanne e al pagamento delle spese processuali, oltre a una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. Questa pronuncia ricorda che la difesa in Cassazione deve essere estremamente tecnica e mirata: non basta contestare la decisione, ma occorre dimostrare un errore logico o giuridico manifesto. Il trasferimento fraudolento di valori rimane un reato severamente sanzionato, la cui prova, se solidamente costruita nel merito, difficilmente può essere scardinata nell’ultimo grado di giudizio.

Cosa succede se si ripropongono in Cassazione gli stessi motivi dell’appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per mancanza di specificità, poiché non assolve alla funzione di critica argomentata verso la sentenza impugnata.

La Cassazione può rivalutare le prove raccolte nel processo?
No, la valutazione dei fatti e delle prove è riservata esclusivamente al giudice di merito e non può essere oggetto di rilettura in sede di legittimità.

Come deve essere motivata l’applicazione della recidiva?
Il giudice deve esaminare in concreto se la condotta precedente indica una reale inclinazione al delitto, valutando il rapporto tra il nuovo fatto e i precedenti penali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10321 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10321 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/12/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a VITTORIA il DATA_NASCITA

COGNOME NOME nato a VIGEVANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/02/2025 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi di NOME COGNOME ed NOME COGNOME;

ritenuto che il primo motivo del ricorso proposto nell’interesse del COGNOME, co cui si contesta la violazione di legge ed il vizio della motivazione posta a base dichiarazione di responsabilità per il reato di cui all’art. 512-bis cod. pen. formulato in termini consentiti dalla legge in sede di legittimità perché fondat motivi che sì risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi consider non specifici, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una cri argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
ritenuto che il secondo motivo del ricorso proposto nell’interesse del medesimo ricorrente, con cui si deducono la violazione di legge ed il vizio de motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza della recidiva, non è consen dalla legge in sede di legittimità ed è manifestamente infondato, in quanto la Co territoriale ha fatto corretta applicazione dei principi della giurispruden legittimità secondo cui «la valutazione del giudice non può fondarsi esclusivament sulla gravità dei fatti e sull’arco temporale in cui questi risultano cons essendo egli tenuto ad esaminare in concreto, in base ai criteri di cui all’ar cod. pen., il rapporto esistente tra il fatto per cui si procede e le pre condanne, verificando se ed in quale misura la pregressa condotta criminosa sia indicativa di una perdurante inclinazione al delitto che abbia influito quale fa criminogeno per la commissione del reato “sub iudice”» (Sez. 2, n. 10988 del 07/12/2022, dep. 2023, Antignano, Rv. 284425 – 01);
ritenuto che l’unico motivo del ricorso proposto nell’interesse della COGNOME con il quale si deducono la violazione di legge ed il vizio della motivazione pos base della dichiarazione di responsabilità per il reato dì cui all’art. 512-bis cod. pen., non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad otte una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente dai vizi e giuridici dedotti, ha esplicitato congruamente le ragioni del suo convincimen (si vedano le pagine da 8 a 10 della sentenza impugnata, dedicate alla specif ed approfondita disamina degli elementi di prova, sulla cui base i giudici di app hanno ritenuto pienamente integrata, tanto sotto al profilo materiale quant quello soggettivo, la fattispecie di reato contestata all’imputata);
che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rile degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 640 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);

considerato, inoltre, che le censure prospettate nel medesimo motivo di ricorso con riguardo agli asseriti vizi di illogicità e contraddittorietà della motivazione, non sono deducibili in questa sede perché non sono consentite tutte le doglianze che censurano la persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento;
rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il giorno 5 dicembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.