Trasferimento fraudolento di valori: il dolo del terzo

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 40807/2023, ha esaminato un caso di trasferimento fraudolento di valori e di esercizio abusivo di scommesse. La Corte ha annullato la sentenza per uno degli imputati a causa del suo decesso e ha dichiarato inammissibili i ricorsi degli altri due coimputati. La decisione chiarisce un punto fondamentale: per il concorso di un terzo nel reato di trasferimento fraudolento di valori, non è necessario che questi condivida il dolo specifico di eludere le misure di prevenzione, ma è sufficiente che sia consapevole di tale finalità in capo all’autore principale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Trasferimento Fraudolento di Valori: Quando il Terzo è Complice?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 40807 del 2023, torna a pronunciarsi sul reato di trasferimento fraudolento di valori, offrendo chiarimenti cruciali sulla configurabilità del concorso di persone nel reato. La decisione analizza in particolare la posizione del terzo (in questo caso, la moglie dell’imputato principale) che riceve l’intestazione fittizia dei beni, specificando quale elemento soggettivo sia necessario per affermarne la responsabilità penale. Vediamo nel dettaglio i fatti, il percorso giuridico e le conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Il procedimento vedeva coinvolti tre imputati. Due di essi, marito e moglie, erano accusati di concorso in quattro episodi di trasferimento fraudolento di valori (art. 512-bis c.p.) e, insieme a un terzo soggetto, del reato di esercizio abusivo di attività di scommesse (art. 4, L. 401/1989).

Nello specifico, il marito, per eludere l’applicazione di misure di prevenzione patrimoniali, aveva fittiziamente intestato alla moglie e ad altri soggetti delle società operanti nel settore dei giochi e delle scommesse, pur mantenendone il controllo effettivo. La Corte di Appello aveva confermato la condanna per tutti gli imputati, pur rideterminando la pena per alcuni di essi.

Avverso tale sentenza, i tre imputati proponevano ricorso per Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, interveniva il decesso dell’imputato principale (il marito), portando all’estinzione del reato nei suoi confronti.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha adottato decisioni distinte per i tre ricorrenti:

1. Per l’imputato deceduto: La Corte ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata, in quanto il reato si è estinto per morte del reo, ai sensi dell’art. 150 del codice penale.
2. Per gli altri due ricorrenti (la moglie e il terzo imputato): I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili. La Corte ha ritenuto i motivi presentati generici, manifestamente infondati e volti a ottenere una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa nel giudizio di legittimità.

Il Concorso nel Trasferimento Fraudolento di Valori: Le Motivazioni

Il punto di maggiore interesse giuridico della sentenza risiede nelle motivazioni relative alla posizione della moglie, condannata per concorso nel trasferimento fraudolento di valori. La difesa sosteneva la mancanza dell’elemento soggettivo, ovvero del dolo specifico di eludere le misure di prevenzione.

La Cassazione ha respinto questa tesi, chiarendo un principio fondamentale sul concorso di persone in questo reato. Seguendo un orientamento consolidato, la Corte ha affermato che, per la configurabilità del concorso del terzo (l’interposto), non è necessario che egli sia animato dallo stesso dolo specifico dell’autore principale (l’interponente). È invece sufficiente che il concorrente:

* Agisca con dolo generico, ovvero con la coscienza e volontà di realizzare l’intestazione fittizia dei beni.
* Sia consapevole del dolo specifico dell’altro concorrente, cioè sia a conoscenza del fatto che l’autore principale sta agendo con il fine di eludere le disposizioni in materia di misure di prevenzione.

Nel caso di specie, i giudici di merito avevano accertato che, al momento dell’intestazione fittizia, l’imputata principale aveva fatto affidamento sul contributo fondamentale della moglie per la gestione delle attività illecite, rendendola pienamente consapevole del fine elusivo perseguito dal marito.

Inoltre, la Corte ha ribadito che la finalità elusiva non richiede che le misure di prevenzione siano già state applicate, essendo sufficiente il fondato timore del loro avvio.

Conclusioni

La sentenza consolida un importante principio in materia di reati con dolo specifico. Per essere considerati complici nel reato di trasferimento fraudolento di valori, non è indispensabile condividere la finalità ultima dell’autore principale. È invece sufficiente la consapevolezza di contribuire a un’operazione il cui scopo, per un altro partecipe, è quello di sottrarre i beni all’aggressione dello Stato. Questa interpretazione estende la portata della norma, colpendo non solo chi orchestra la frode, ma anche chi, pur senza avere un interesse diretto all’elusione, si presta consapevolmente a fare da prestanome.

Per condannare un terzo per concorso in trasferimento fraudolento di valori, è necessario che anche lui voglia eludere le misure di prevenzione?
No. Secondo la Corte, non è necessario che il terzo (il prestanome) abbia lo stesso dolo specifico dell’autore principale. È sufficiente che il terzo sia consapevole che l’altro concorrente sta agendo con quella specifica finalità elusiva.

Il reato di trasferimento fraudolento di valori si configura solo se sono già state applicate misure di prevenzione?
No. La sentenza chiarisce che per integrare il reato è sufficiente il “fondato timore” dell’inizio di un procedimento per l’applicazione di misure di prevenzione patrimoniali, a prescindere dal suo esito finale.

Cosa succede se un imputato muore dopo aver presentato ricorso in Cassazione?
La Corte di Cassazione annulla la sentenza nei suoi confronti senza rinvio. Questo avviene perché la morte dell’imputato è una causa di estinzione del reato, che pone fine al rapporto processuale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 40807 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 40807 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME COGNOME NOME

Data Udienza: 14/09/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

NOME nata a CATANIA il DATA_NASCITA

FICHERA NOME COGNOME

DI NOME COGNOME

nato a CATANIA il DATA_NASCITA

BREDDO NOME COGNOME

NOME

nato a FIRENZE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/11/2019 della CORTE DI APPELLO DI ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha concluso per l’annullamento senza rinvio per COGNOME perché il reato è estinto per morte dell’imputato e per la inammissibilità dei ricorsi di COGNOME e COGNOME;

udito il difensore AVV_NOTAIO, anche in sostituzione dell’AVV_NOTAIO (per COGNOME e COGNOME), che ha concluso per l’accoglimento dei ricorsi.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte di appello di Roma, in parziale riforma della decisione di primo grado, per quanto qui rileva,

c(R

confermava la condanna di NOME COGNOME e NOME COGNOME per il concorso in quattro delitti di trasferimento fraudolento di valori (artt. 110 e 512-bis cod. pen.) e per un reato di esercizio abusivo di attività di giuoco o di scommessa (art. 4 legge 13 dicembre 1989, n. 401), rideterminando la pena per la prima in ragione del riconoscimento delle attenuanti generiche e riducendo la pena per il secondo. Confermava integralmente la pena inflitta a NOME COGNOME, condannato per il solo delitto ex art. 4 legge n. 401 del 1989.
Hanno proposto ricorso i tre imputati, a mezzo dei rispettivi difensori, chiedendo l’annullamento della sentenza.

Nel ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME si denuncia il vizio della motivazione in relazione a tre diversi profili, riguardanti la prova della sussistenza del dolo specifico richiesto dal reato ex art. 512 -bis cod. pen., la mancata valutazione delle prove a discarico fornite dalla difesa e l’omesso riconoscimento delle attenuanti generiche.

Il ricorso di NOME è articolato in due motivi.

4.1. In relazione alla condanna per i quattro reati ex artt. 110 e 512-bis cod. pen., vizio motivazionale con riferimento alla documentazione prodotta e non considerata nonché “alle emergenze dell’istruttoria dibattimentale del primo grado”.

Attraverso la produzione di numerosi documenti acquisiti in appello senza alcuna contestazione si è dimostrato – come dedotto con i motivi aggiunti – che la ricorrente lavorava per RAGIONE_SOCIALE quale collaboratrice dipendente sin dalla fine del 2014, pur senza regolare contratto.

La Corte di appello ha ignorato tali documenti che dimostrano la veridicità di quanto dichiarato dalla COGNOME già in sede di interrogatorio di garanzia e, così come il Tribunale, ha considerato solo il dato formale dell’assunzione, avvenuta il 2 ottobre 2017, smentito da una serie di conversazioni nonché dalle dichiarazioni di vari testimoni.

La sentenza, inoltre, ha trascurato un rilevante dato obiettivo: le società di cui qui si tratta furono costituite nell’anno 2015, mentre NOME COGNOME fu destinatario di una misura cautelare il 20 gennaio 2016 e solo l’anno successivo gli furono applicate misure di prevenzione. Da ciò consegue la mancanza di consapevolezza in capo alla ricorrente della presunta volontà del marito di eludere l’applicazione di dette misure.

4.2. In ordine al delitto ex art. 4 legge n. 401 del 1989, violazione di legge con riferimento alla condanna pronunciata in assenza dei presupposti richiesti

dalla norma incriminatrice nonché vizio motivazionale circa la ritenuta riconducibilità del reato alla COGNOME.

Quanto al primo aspetto, dall’istruttoria dibattimentale è emersa l’assenza degli elementi costitutivi del reato, costituiti dalla organizzazione di una struttura facente capo a bookmaker priva di concessione statale e da un’attività di raccolta di scommesse su eventi sportivi mediante una non autorizzata intermediazione.

In relazione, poi, al coinvolgimento della COGNOME nell’attività di raccolta abusiva di scommesse la motivazione è carente e contraddittoria e la colpevolezza della ricorrente è stata affermata sulla base di una sorta di responsabilità oggettiva, in ragione del rapporto di coniugio con NOME COGNOME.

Anche il ricorso di NOME COGNOME è articolato in due motivi.

5.1. In ordine al delitto ex art. 4 legge n. 401 del 1989, violazione di legge con riferimento alla condanna pronunciata in assenza dei presupposti richiesti dalla norma incriminatrice nonché inadeguatezza e illogicità della motivazione circa la ritenuta sussistenza di detti presupposti, pure a fronte di emergenze contrarie non considerate.

In primo luogo, vengono richiamate le argomentazioni svolte nel secondo motivo del ricorso proposto dal medesimo difensore nell’interesse di NOME, riguardanti la presenza, nel caso di specie, di singoli esercizi dotati di computer svincolati da una struttura organizzativa e l’assenza di un’attività di raccolta delle scommesse su eventi sportivi, sulla base di un palinsesto riconducibile a un operatore non autorizzato, mediante una vera e propria intermediazione.

Inoltre, i giudici di merito non hanno considerato che, come emerso dalla documentazione prodotta e dalle dichiarazioni dei testi della difesa, gli esercizi riconducibili a COGNOME, in forza di un contratto concluso con RAGIONE_SOCIALE tramite COGNOME, svolgevano attività di PVR (punti di vendita e ricarica) in collegamento con il suddetto concessionario, autorizzato alla raccolta a distanza di gioco, con un’attività compatibile con l’installazione dei personal computer e con quanto rilevato dagli inquirenti.
5.2. Violazione di NOME legge e vizio motivazionale in relazione alla quantificazione della pena e al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, “illegittimamente escluse” dalla Corte di appello: il ruolo di prestanome svolto dal ricorrente, ritenuto responsabile avendo egli agito con dolo eventuale, è stato considerato con particolare disvalore ai soli fini della determinazione della pena.

CONSIDERATO IN DIRITTO

In data 27 luglio 2023 il difensore dell’imputato ha trasmesso il certificato di morte di NOME COGNOME, deceduto a Ferentino il 16 febbraio 2021.

I reati, pertanto, sono estinti per morte dell’imputato, ai sensi dell’art. 150 cod. pen.; conseguentemente, la sentenza impugnata, nei suoi confronti, deve essere annullata senza rinvio.

La morte dell’imputato, intervenuta successivamente alla proposizione del ricorso per cassazione, impone l’annullamento senza rinvio, risultando esaurito il sottostante rapporto processuale ed essendo altresì preclusa ogni eventuale pronuncia di proscioglimento nel merito (Sez. U, n. 49783 del 24/09/2009, COGNOME, Rv. 245162; Sez. 4, n. 16819 del 20/04/2022, COGNOME, Rv. 283206; Sez. 3, n. 23906 del 12/05/2016, COGNOME, Rv. 267384; Sez. 1, n. 24507 del 09/06/2010, COGNOME, Rv. 247790).

Gli altri due ricorsi sono inammissibili perché proposti con motivi generici, non consentiti o manifestamente infondati.

In ordine ai quattro delitti ex artt. 110 e 512-bis cod. pen. per i quali la COGNOME è stata condannata con una “doppia conforme”, va ribadito che, ai fini della configurabilità del delitto di trasferimento di valori, non vanno sovrapposti i piani del trasferimento fittizio di beni e quello della loro gestione occulta, essendo necessaria l’attribuzione fittizia ad altri della titolarità o del disponibilità di denaro, beni o altre utilità e risultando irrilevante, per contro, trasferimento dei compiti di amministrazione di una società commerciale, anche nel caso in cui la condotta sia finalizzata alla elusione dell’applicazione di misure di prevenzione patrimoniali (Sez. 2, n. 29633 del 28/05/2019, COGNOME, Rv. 276733; Sez. 5, n. 50289 del 7/07/2015, COGNOME., Rv. 265904; Sez. 6, n. 37375 del 06/05/2014, COGNOME, Rv. 261655; Sez. 6, n. 41514 del 25/09/2012, COGNOME, Rv. 253806). Tuttavia, questo principio fa «salva la rilevanza di quelle circostanze fattuali quali indici di una condotta concorsuale ad opera di terzi nella realizzazione dell’intestazione fraudolenta» (Sez. 2, n. 19649 del 03/02/2021, Amato, Rv. 281423; in senso conforme, da ultimo, v. Sez. 2, n. 27123 del 03/05/2023, COGNOME, Rv. 284796-03).
Ciò è quanto avvenuto nel caso di specie, secondo la insindacabile valutazione dei giudici di merito, i quali hanno evidenziato che, al momento della intestazione fittizia delle attività da parte di NOME COGNOME, questi aveva fatto affidamento sul contributo fondamentale che la moglie avrebbe apportato nella gestione delle illecite attività.

NOME,

La difesa ha sostenuto che la “motivazione non è adeguata e coerente con le emergenze istruttorie”, con ciò di fatto sollecitando una rivalutazione del materiale probatorio, che tuttavia non è consentita in questa sede in quanto estranea al perimetro cognitivo della Corte di cassazione, alla quale è preclusa la possibilità di una nuova valutazione delle risultanze acquisite, da contrapporre a quella effettuata dal giudice di merito, attraverso una diversa lettura dei dati processuali o una diversa ricostruzione storica dei fatti o un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova (Sez. 5, n. 26455 del 09/06/2022, COGNOME, Rv. 283370; Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747; Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217; Sez. 4, n. 1219 del 14/09/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv. 271702; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482).
Sono prive di fondamento anche le doglianze in ordine alla presunta assenza dell’elemento soggettivo in capo alla ricorrente.

In primo luogo, lo “scopo elusivo” «prescinde dalla concreta possibilità dell’adozione di misure di prevenzione patrimoniali all’esito del relativo procedimento, essendo integrato anche soltanto dal fondato timore dell’inizio di esso, a prescindere da quello che potrebbe esserne l’esito» (così Sez. 2, n. 2483 del 21/10/2014, dep. 2015, COGNOME, Rv. 261980; in senso conforme cfr., ad es., Sez. 5, n. 1886 del 07/12/2021, dep. 2022, COGNOME, Rv. 282645; Sez. 2, n. 22954 del 28/03/2017, COGNOME, Rv. 270480; Sez. 5, n. 13083 del 28/02/2014, Pollifroni, Rv. 262764; Sez. 6, n. 27666 del 04/07/2011, COGNOME, Rv. 250356).
In secondo luogo, la finalità elusiva delle misure di prevenzione patrimoniali può essere accompagnata da finalità concorrenti, non necessariamente ed esclusivamente collegate alla impellente e urgente necessità di liberarsi dei beni in vista di una loro possibile ablazione (in questo senso v. Sez. 2, n. 46704 del 09/10/2019, Fotia, Rv. 277598 nonché, da ultimo, Sez. 2, n. 30573 del 03/02/2023, COGNOME, non mass.).

Inoltre, l’accertamento in ordine al dolo è peculiare quando si tratti dell’elemento psicologico richiesto affinché anche il soggetto interposto (o come nel caso di specie – un terzo diverso dall’interponente e dall’interposto) possa essere ritenuto concorrente nel reato.

Secondo la prevalente e più recente giurisprudenza di questa Corte, risponde a titolo di concorso anche colui che non è animato dal dolo specifico di eludere le disposizioni di legge in materia di prevenzione ovvero di agevolare la commissione di uno dei delitti di cui agli articoli 648, 648-bis e 648-ter del codice penale, a condizione che almeno uno degli altri concorrenti agisca con tale intenzione (nel caso di specie: il marito NOME COGNOME) e che della stessa il

primo sia consapevole (Sez. 2, n. 38044 del 14/07/2021, COGNOME, Rv. 282202; Sez. 2, n. 38277 del 07/06/2019, COGNOME, Rv. 276954; da ultimo v. Sez. 2, n. 27123 del 03/05/2023, COGNOME, Rv. 284796-01 nonché Sez. 2, n. 18260 del 06/05/2022, COGNOME, non mass.).

Questo orientamento è conforme al principio più AVV_NOTAIO statuito dalle Sezioni Unite di questa Corte (Sez. U, n. 16 del 05/10/1994, COGNOME, non mass. sul punto), secondo il quale, nelle fattispecie (anche) a dolo specifico, «la sussistenza del reato richiede che almeno uno dei concorrenti agisca per quella particolare finalità richiesta dalla norma incriminatrice; occorre peraltro che il concorrente privo del dolo specifico sia consapevole che altro concorrente agisca con il richiesto elemento soggettivo». Nello stesso senso si sono poi pronunciate le Sezioni Unite in tema di concorso esterno nel delitto di cui all’art. 416-bis cod. pen. (Sez. U, n. 33748 del 12/07/2005, Mannino, Rv. 202904).
Anche le censure proposte nei ricorsi di COGNOME e COGNOME in ordine all’affermazione di responsabilità per il reato previsto dall’art. 4 della legge n. 401 del 1989 sono prive di fondamento.

Premesso COGNOME che COGNOME il COGNOME vizio COGNOME della COGNOME motivazione COGNOME è COGNOME stato COGNOME denunciato cumulativamente, in contrasto con il principio ribadito di recente dalle Sezioni Unite di questa Corte (Sez. U, n. 24591 del 16/07/2020, COGNOME, non mass. sul punto), va rilevato che anche in questo caso la difesa ha sollecitato una non consentita rivalutazione del materiale probatorio.

Il motivo è anche generico, espresso con argomentazioni apodittiche che richiamano principi generali affermati dalla giurisprudenza di legittimità senza un effettivo confronto con le motivazioni dei giudici di merito.

Anche sul concorso della COGNOME vi è una specifica motivazione della sentenza (quinta pagina dei motivi della decisione). che risulta immune da vizi.

Quella sulla illiceità dell’attività di gioco svolta da COGNOME sarebbe – secondo la difesa – “illogica, incoerente e non adeguata”: si tratta, però, di vizi non denunciabili ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), del codice di rito.

La Corte territoriale ha risposto alle doglianze difensive esaminando anche la telefonata con COGNOME citata dalla difesa e, là dove tratta dell’elemento soggettivo del reato, non palesa alcuna “indecisione”, affermandone, invece, la “sicura sussistenza nel COGNOME – a tutto voler concedere, quanto meno sotto il profilo del dolo eventuale”.

Non è poi consentito il motivo inerente al diniego delle attenuanti generiche, proposto nell’interesse di COGNOME per la prima volta in sede di legittimità: il mancato riconoscimento di circostanze attenuanti e del beneficio

della sospensione condizionale della pena non può costituire motivo di ricorso per cassazione per violazione di legge o difetto di motivazione se l’espletamento del potere-dovere attribuito al giudice, di ufficio, dall’art. 597, comma 5, cod. proc. pen., non sia stato sollecitato da una delle parti, almeno in sede di conclusioni nel giudizio di appello, ovvero, nei casi in cui intervenga condanna la prima volta in appello, neppure con le conclusioni subordinate proposte dall’imputato nel giudizio di primo grado (Sez. U, n. 22533 del 25/10/2018, dep. 2019, Salerno, Rv. 275376).
Nel caso di specie, peraltro, la Corte di appello ha confermato il diniego delle attenuanti generiche valorizzando non già il dolo eventuale bensì la gravità della condotta di COGNOME, vista la sua “supina compiacenza totale” a COGNOME per lo svolgimento dell’attività illecita.

Considerato il disvalore della condotta, con motivazione incensurabile è stato disatteso anche il motivo inerente alla quantificazione della pena (condizionalmente sospesa) inflitta a COGNOME, determinata dal primo giudice in un anno e sei mesi di reclusione, vale a dire in misura inferiore al medio edittale.

Va ribadito sul punto che la graduazione del trattamento sanzionatorio, anche in relazione agli aumenti e alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e a titolo di continuazione, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, che lo esercita, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., cosicché nel giudizio di cassazione è comunque inammissibile la censura che miri ad una nuova valutazione della congruità della pena, la cui determinazione non sia frutto di arbitrio o di ragionamento illogico (Sez. 3, n. 29968 del 22/02/2019, COGNOME, Rv. 276288; Sez. 2, n. 39716 del 12/07/2018, COGNOME, Rv. 273819, in motivazione; Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243; Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 259142). Inoltre, «una specifica e dettagliata motivazione in ordine alla quantità di pena irrogata è necessaria soltanto quando la pena sia di gran lunga superiore alla misura media di quella edittale» (così Sez. U, n. 12778 del 27/02/2020, S., non mass. sul punto).
6. Alla inammissibilità delle impugnazioni proposte da NOME COGNOME e NOME COGNOME segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila ciascuno, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata nei confronti di COGNOME NOME, perché i reati sono estinti per morte dell’imputato.

Dichiara inammissibili i ricorsi di COGNOME COGNOME NOME e COGNOME NOME, che condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 14 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.