Trasferimento fraudolento: analisi della Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio un’ordinanza di misura cautelare per il reato di trasferimento fraudolento di valori. Il caso riguardava l’acquisto di quote societarie da parte di un soggetto, ritenuto un prestanome. La Corte ha ritenuto illogica e parziale la motivazione del Tribunale del Riesame, poiché non aveva considerato adeguatamente che, pochi mesi dopo, le stesse quote erano state cedute al presunto titolare occulto, facendo così venir meno la finalità elusiva che caratterizza il reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Trasferimento Fraudolento di Valori: Quando la Logica dell’Operazione Mette in Crisi l’Accusa

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 45707 del 2023, offre un’importante lezione sulla corretta valutazione del reato di trasferimento fraudolento di valori (art. 512-bis c.p.). Il caso, che vedeva un imprenditore accusato di aver agito come prestanome per un soggetto legato alla criminalità organizzata, è stato annullato con rinvio a causa di una motivazione ritenuta illogica e incompleta da parte del Tribunale del Riesame. Questa decisione sottolinea un principio fondamentale: l’analisi di un’operazione finanziaria complessa non può fermarsi a singoli segmenti, ma deve considerare la sua intera dinamica per poter affermare la sussistenza di un reato.

La Vicenda: Un’Operazione Societaria Sotto la Lente d’Ingrandimento

I fatti al centro della vicenda riguardano l’acquisto, da parte di un indagato e del suo socio, delle quote di una società proprietaria di un ristorante situato in Francia. Secondo l’accusa, questa operazione era simulata: l’indagato avrebbe agito come mero prestanome per conto di un terzo soggetto, considerato il vero ‘dominus’ dell’affare e coinvolto in attività di narcotraffico. Lo scopo, secondo la Procura, era quello di occultare la provenienza illecita dei capitali e di eludere le misure di prevenzione patrimoniale.

Tuttavia, la ricostruzione difensiva presentava un elemento di forte contraddizione. Pochi mesi dopo l’acquisizione iniziale, l’80% delle quote societarie veniva ceduto proprio al presunto ‘titolare occulto’. Questa seconda operazione, sebbene avvenuta per il prezzo simbolico di un euro, prevedeva che l’acquirente si accollasse ingenti debiti relativi alla ristrutturazione del locale.

Il Trasferimento Fraudolento e il Dolo Specifico secondo la Cassazione

Il Tribunale del Riesame aveva confermato la misura cautelare, concentrandosi su elementi ritenuti indiziari come i contatti tra le parti e la gestione dei lavori di ristrutturazione da parte del presunto ‘dominus’. La Corte di Cassazione ha però censurato questo approccio, definendolo parziale. Il reato di trasferimento fraudolento di valori è un reato a dolo specifico: non basta provare che vi sia stata un’intestazione fittizia, ma è necessario dimostrare che tale operazione fosse finalizzata a eludere le normative di prevenzione o ad agevolare la commissione di altri delitti.

La Corte ha evidenziato come l’operazione successiva – la cessione delle quote al soggetto che si voleva ‘schermare’ – ponesse ‘nel nulla l’occultamento’ e smentisse la stessa ‘finalità elusiva’ contestata. In altre parole, che senso ha architettare un complesso schema di interposizione fittizia se, poco dopo, si rende palese la titolarità del bene? Questo passaggio logico cruciale era stato completamente ignorato dal Tribunale del Riesame.

Le Motivazioni della Decisione della Corte di Cassazione

La motivazione della Cassazione si fonda sull’obbligo per il giudice di valutare l’intera concatenazione delle operazioni economiche. Il Tribunale del Riesame, invece, aveva offerto una motivazione parziale, analizzando solo il primo segmento dell’operazione (l’acquisto da parte del presunto prestanome) e trascurando il secondo (la successiva vendita), che ne contraddiceva la logica accusatoria.

I giudici di legittimità hanno affermato che la seconda operazione non incide solo sulla valutazione del dolo, ma anche sulla materialità stessa dei reati contestati (incluso il riciclaggio), poiché mette in discussione la natura meramente simulata dell’intera vicenda. Il Tribunale avrebbe dovuto confrontarsi compiutamente con le deduzioni difensive, anziché liquidarle come irrilevanti, e analizzare la vicenda economica nella sua globalità, compreso il vantaggio economico derivante dall’accollo dei debiti.

Le Conclusioni: L’Importanza di una Valutazione Completa dei Fatti

La sentenza rappresenta un importante monito per l’autorità giudiziaria. Nei reati economici, e in particolare nel trasferimento fraudolento, l’accusa deve reggere a un’analisi logica complessiva. Non è sufficiente isolare singoli atti sospetti se la sequenza completa degli eventi ne smentisce la presunta finalità illecita. La motivazione di un provvedimento restrittivo della libertà personale deve essere completa, coerente e capace di confrontarsi con tutti gli elementi emersi, sia a carico che a favore dell’indagato. In caso contrario, come avvenuto in questa vicenda, la decisione è destinata a essere annullata.

Quando si configura il reato di trasferimento fraudolento di valori?
Il reato si configura quando viene realizzata consapevolmente una difformità tra la titolarità formale di un bene e quella di fatto, con lo scopo specifico (dolo specifico) di eludere le disposizioni di legge in materia di prevenzione patrimoniale o di agevolare la commissione di gravi delitti come il riciclaggio.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza del Tribunale del Riesame in questo caso?
La Corte ha annullato l’ordinanza perché la motivazione era parziale e illogica. Il Tribunale del Riesame non ha considerato adeguatamente che l’acquisto delle quote societarie da parte del presunto prestanome era stato seguito, a breve distanza, dalla cessione delle stesse quote al presunto titolare occulto, un’operazione che contraddiceva e annullava la finalità elusiva richiesta dal reato.

Qual è l’importanza del ‘dolo specifico’ nel reato di trasferimento fraudolento di valori?
Il dolo specifico è un elemento fondamentale e indefettibile del reato. Non è sufficiente dimostrare che una persona ha fittiziamente intestato un bene a un’altra, ma è necessario provare che lo ha fatto con il preciso scopo di sottrarre quel bene a misure di prevenzione (es. confisca) o di agevolare altri reati. La mancanza di prova su questa finalità specifica rende insussistente il delitto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 45707 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 45707 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME, nato a Palmi il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 19/05/2023 del Tribunale di Reggio Calabria visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME AVV_NOTAIO; udita la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto procuratore AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo dichiarare inammissibile il ricorso; udito per il ricorrente il difensore, avvocato AVV_NOTAIO COGNOME, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Il Tribunale del Riesame di Reggio Calabria ha confermato l’ordinanza del 13 marzo 2023 con la quale il giudice per le indagini preliminari di Reggio Calabria, in relazione a ordinanza emessa per reati di criminalità organizzata, aveva applicato a NOME COGNOME la misura degli arresti domiciliari per i reati di cui agli artt. 512-bis e 648-bis cod. pen., commessi in San Luca e Mentone (Francia) il 1 luglio 2021, data di costituzione della società “RAGIONE_SOCIALE“, occultandone, per finalità elusiva dell’applicazione di misure di prevenzione e di agevolare la commissione dei reati di cui agli artt. 648, 648-bis e 648-ter cod. pen., la titolarità in capo a NOME COGNOME, già coinvolto in un’associazione dedita al narcotraffico consentendo, così, al COGNOME di dissimulare la percezione dei guadagni derivanti dallo svolgimento dell’attività di ristorazione, gestita dalla società, e di impiegare e trasferire i guadagni dell’illecita attività associativa, con l’aggravante di cu all’art. 61-bis cod. pen..
Risulta che, nel prosieguo, la misura è stata sostituita con quella dell’obbligo di presentazione alla Polizia Giudiziaria.

Con il primo motivo di ricorso, sintetizzato nei limiti strettamente indispensabili ai fini della motivazione, il difensore di NOME COGNOME denuncia: 2.1. violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza di entrambi i reati, anche per carenza di dolo. Sostiene che sono apodittiche le affermazioni dell’ordinanza impugnata nella parte in cui ha ritenuto che il ricorrente avesse acquistato, per conto di NOME COGNOME (titolare occulto), le quote della società “RAGIONE_SOCIALE“, al quale il successivo 12 aprile 2022 l’indagato e il suo socio, NOME COGNOME, avevano ceduto, verso il corrispettivo di un euro, l’80% delle quote sociali. Evidenzia, invece, che l’acquisto della società da parte del ricorrente e del socio era stato effettivo, con l’investimento della somma di 250.000, euro, corrisposta dal ricorrente e dal socio che si erano fatti carico anche del pagamento del canone di locazione del ristorante “RAGIONE_SOCIALE Voglia”, costituente il reale patrimonio della società. Effettiva era stata anche la successiva operazione a favore del COGNOME poiché questi, in corrispettivo dell’80°/0 delle quote acquistate, si era accollato anche il pagamento di un debito, per i lavori di ristrutturazione, di oltre 180.000 euro, sicché non era rilevante che il prezzo di acquisto fosse indicato in un euro. Erroneamente il Tribunale ha trascurato, ai fini della ricostruzione dei fatti e della loro qualificazione giuridica, gli elementi difensivi allegati, costituiti da dichiarazioni rese dal venditore delle quote, NOME COGNOME, perché atto privo di data certa e la concatenazione degli atti (il subentro del COGNOME nella società e l’accollo del debito), viceversa valorizzando, come emblematica della simulazione dell’operazione, la gestione dei lavori di riammodernamento seguita dal COGNOME che era dipendente della società; Corte di Cassazione – copia non ufficiale
2.2. GLYPH erronea valutazione delle conversazioni del 25 maggio 2021 e 26 maggio 2021, dalle quali emerge che il ricorrente investiva denari propri e non era un prestanome del COGNOME e che le somme indicate fanno riferimento ad altre trattative per affari ai quali il ricorrente non era interessato;

2.3. violazione di legge e vizio di motivazione sul punto della ritenuta sussistenza delle esigenze cautelari in quanto dedotte, a fronte della incensuratezza dell’indagato, dalla sola tipologia e commissione dell’illecito;

2.4. violazione di legge, in relazione all’art. 309, comma 5 e 10, cod. proc. pen per la ritardata trasmissione, rispetto ai termini di rito, dell’interrogatori dell’indagato, rilevante a scopo difensivo poiché illustrava le ragioni e modalità dell’investimento, atto trasmesso solo il 16 maggio a fronte di celebrazione dell’udienza del 18 maggio 2023.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e l’ordinanza impugnata deve essere annullata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Reggio Calabria, come precisato in dispositivo.

2.11 Tribunale ha ritenuto accertato che, in mancanza di prove dell’effettivo esborso delle somme necessarie per l’operazione di acquisto della società, il ricorrente e il socio avessero acquistato le quote della società “RAGIONE_SOCIALE” con il contributo del COGNOME, risultato il reale gestore del ristorante avendone curato, per come si evince dalle conversazioni intercettate già a partire dal mese di settembre 2021, i lavori di ristrutturazione e l’acquisto di merci.

Il Tribunale ha, inoltre, ritenuto che il ricorrente non avesse fornito prova degli esborsi in proprio, finalizzati all’acquisto, prova che non poteva essere costituita dalla dichiarazione unilaterale, in lingua francese, del precedente proprietario (NOME COGNOME), dichiarazione priva di data certa, dalla quale, peraltro, risultava che parte del prezzo di acquisto sarebbe stata corrisposta in quote mensili, il cui pagamento non era stato documentato.

Ai fini del coinvolgimento di NOME COGNOME nell’operazione l’ordinanza impugnata ha richiamato anzitutto le conversazioni intercettate, che attestavano l’interessamento del COGNOME per operazioni di acquisto in Mentone, dove si era recato con NOME COGNOME, ospite dello COGNOME, fin dal maggio 2021. Sono state, altresì, valorizzate le conversazioni dello COGNOME e COGNOME dalle quali traspariva l’interessamento di altri soggetti, non espressamente menzionati, all’acquisto della società.

Completava il quadro indiziario il coinvolgimento del COGNOME nella gestione del ristorante, fin dal mese di settembre 2021, in una all’atteggiamento remissivo del ricorrente e del socio COGNOME alle proposte del COGNOME, che emergeva come il vero dominus della società e delle operazioni di ristrutturazione e gestione del ristorante.

Irrilevante, ai fini del perfezionamento dei reati, è stata ritenuta l’operazione di acquisto a un euro della società da parte del NOME, apparentemente antieconomica per il ricorrente, operazione che, tuttavia, confermava la interposizione fittizia realizzata dallo COGNOME e metteva al riparo NOME da future ablazioni, visto l’importo dell’acquisto ( ma, comunque, irrilevante poiché i debiti, di cui all’accollo, non erano imputabili ai soci bensì alla società.

3.Ritiene la Corte che le argomentazioni del Tribunale non si confrontano compiutamente con le deduzioni difensive / offrendo una motivazione parziale che si concentra sull’analisi di circostanze marginali (i contatti del COGNOME con lo COGNOME, in vista della sua partenza; l’ospitalità del COGNOME a Mentone a cura dell’odierno ricorrente; la ingerenza del COGNOME nella direzione dei lavori a partire dal mese di settembre 2021; la valenza delle intercettazioni che coinvolgono il ricorrente nelle trattative per l’acquisto della società nel mese di maggio 2021), rispetto alla ricostruzione della condotta illecita rilevante ai fini della sussunzione nelle fattispecie incriminatrici di cui agli artt. 512-bis e 648-bis cod. pen. e a necessario confronto con la concatenazione delle operazioni descritte nella stessa ordinanza impugnata, poiché all’acquisto simulato con intestazione allo COGNOME faceva seguito, nel volgere di pochi mesi, l’acquisto delle quote societarie da parte del COGNOME: operazione che poneva nel nulla l’occultamento e smentiva la finalità elusiva.
Come noto, il delitto di trasferimento fraudolento di valori integra un’ipotesi di reato a forma libera, istantaneo con effetti permanenti, che si consuma nel momento in cui viene realizzata consapevolmente la difformità tra titolarità formale e apparente e titolarità di fatto dei beni, con il dolo specifico di eludere le disposizioni di legge in materia di prevenzione o di agevolare la commissione di uno dei delitti di cui agli artt. 648, 648-bis e 648-ter cod. pen.. Il dolo specifico che deve necessariamente connotare la condotta di almeno uno dei concorrenti nel reato, rileva quale elemento indefettibile di selezione delle condotte illecite di intestazione cd. fittizia (Sez. 2, n. 27123 del 03/05/2023, Carnovale, Rv. 284796).
Nel caso in esame, risulta meramente evocativa della descrizione della fattispecie incriminatrice la contestazione della finalità di elusione delle norme in materia di prevenzione, finalità elusiva, viceversa, ravvisata, alla stregua della motivazione dell’ordinanza impugnata, nell’intento di consentire al COGNOME il reimpiego o riciclaggio dei proventi realizzati con il traffico di droga che, secondo la tesi difensiva, non esaminata dall’ordinanza impugnata, era, però, contraddetto dalla successiva operazione di acquisto delle quote sociali da parte del NOME stesso: operazione, questa, riduttivamente valutata come irrilevante dal Tribunale
ai fini della sussistenza del reato di cui all’art. 512-bis cod. pen. e del contestuale delitto di riciclaggio.

4.Né il Tribunale, ai fini della ricostruzione della effettività delle operazioni d acquisto, supportata dalla produzione documentale difensiva, e con riferimento ad una condotta perfezionatasi interamente a Mentone, ha esaminato la rilevanza della documentazione prodotta alla luce delle disposizioni che, in Francia, regolano le operazioni di vendita di quote societarie e del vantaggio economico dell’operazione di accollo dei debiti, realizzata con l’acquisto da parte del COGNOME nel 2022 poiché, si assume, ne avrebbe beneficiato la società NOME e non i soci.
Si tratta, infatti, di un rilievo astratto che non si confronta con la dinamica delle operazioni economiche che la stessa ordinanza ha ricostruito, concentrando l’analisi su uno solo dei segmenti in cui si era articolata l’ir(èra vicenda.

L’operazione del 10 marzo 2022 (cioè l’acquisto delle quote della società RAGIONE_SOCIALE e l’accollo del debito) non incide solo sul dolo del reato di cui all’art. 512bis cit., ma deve essere valutata anche con riferimento alla condotta materiale di reimpiego o riciclaggio poiché, rispetto alla sussistenza di tale reato, incide anche la valutazione di economicità o meno dell’operazione (asseritamente simulata) alla quale l’indagato si sarebbe prestato a vantaggio del COGNOME.

5.E’ indeducibile il terzo motivo di ricorso poiché, in tema di ricorso per cassazione avverso misure cautelari, l’eccezione relativa alla mancata trasmissione di atti rilevanti da parte del pubblico ministero al tribunale del riesame non può essere proposta per la prima volta nel giudizio di cassazione (Sez. 3, n. 47559 del 16/07/2019, Milanesi, Rv. 277991) e dall’esame dei motivi e del verbale di udienza non consta che tale eccezione fosse stata sollevata dinanzi al Tribunale del Riesame.

Sulla base di quanto premesso, la ordinanza impugnata va annullata, con o GLYPH l’assorbimento delle censure sulle esigenze cautelari, affinché sia condotto un < GLYPH nuovo giudizio e siano colmate le lacune della motivazione evidenziate.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al Tribunale di Reggio Calabria, competente ai sensi dell’art. 309, co. 7, c.p.p. Roma, il 19/10/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.