Traffico di stupefacenti: quando l'offerta è reato

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per traffico di stupefacenti nei confronti di un imputato accusato di aver ceduto un chilogrammo di cocaina. I giudici hanno ribadito che la serietà dell’offerta di droga è sufficiente a integrare il reato, indipendentemente dalla prova dell’effettivo pagamento o della consegna materiale. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché volto a ottenere una rivalutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità, e per la corretta applicazione della recidiva specifica basata sulla pericolosità sociale del soggetto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Traffico di stupefacenti: la serietà dell’offerta integra il reato

Il contrasto al traffico di stupefacenti si arricchisce di un importante chiarimento giurisprudenziale riguardante la configurazione del reato di cessione. La Suprema Corte di Cassazione ha recentemente affrontato il caso di un soggetto condannato per la vendita di un ingente quantitativo di cocaina, confermando che la condotta punibile non richiede necessariamente la prova fisica dello scambio di denaro o della consegna della merce, purché l’offerta sia seria e documentata.

L’analisi dei fatti e il giudizio di merito

La vicenda trae origine da un’indagine complessa che ha portato alla condanna di un uomo a sette anni di reclusione. L’accusa si basava sulla cessione di un chilogrammo di cocaina per un valore di circa 37.000 euro. La difesa ha impugnato la sentenza di appello sostenendo che non vi fossero prove certe dell’effettiva consegna della sostanza né del relativo pagamento. Tuttavia, i giudici di merito avevano ricostruito i fatti attraverso intercettazioni ambientali e videoriprese effettuate dalla polizia giudiziaria, elementi che dimostravano in modo inequivocabile la serietà della proposta criminale.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno evidenziato come i motivi di doglianza fossero orientati a una rivalutazione alternativa delle fonti probatorie, operazione non consentita nel giudizio di legittimità. La Cassazione ha confermato la validità del ragionamento logico seguito nei gradi precedenti, sottolineando che la correlazione tra i dialoghi monitorati e le immagini registrate forniva una prova solida della colpevolezza.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano su un principio cardine: nel reato di traffico di stupefacenti, l’offerta di droga, se caratterizzata da comprovata serietà, è di per sé idonea a integrare la fattispecie di reato prevista dall’art. 73 del d.P.R. 309/1990. Non è dunque indispensabile fornire la prova dell’effettiva dazione della sostanza o del saldo del prezzo se il contesto probatorio dimostra la volontà e la capacità di portare a termine l’operazione. Inoltre, la Corte ha ritenuto legittima l’applicazione della recidiva specifica e infraquinquennale. Tale scelta è giustificata dall’accentuata pericolosità sociale dell’imputato, il quale presentava precedenti penali significativi, inclusi legami con associazioni di stampo mafioso, dimostrando una persistente dedizione ad attività illecite di elevato allarme sociale.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce il rigore del sistema penale nel contrasto alla diffusione di droghe pesanti. La decisione chiarisce che la difesa non può limitarsi a contestare la mancanza di prove materiali dirette (come il sequestro della droga o del denaro) se esistono elementi indiziari gravi, precisi e concordanti che attestano l’attività di spaccio. La conferma della condanna e l’inammissibilità del ricorso comportano anche l’onere delle spese processuali e il versamento di una somma alla Cassa delle Ammende, rafforzando il principio di effettività della pena per chi opera nel mercato del narcotraffico.

È possibile essere condannati per spaccio senza il sequestro della droga?
Sì, la condanna può basarsi su intercettazioni e videoriprese che dimostrino un’offerta seria e la volontà di cedere la sostanza, anche in assenza del recupero materiale dello stupefacente.

Qual è il valore legale delle intercettazioni in questi processi?
Le intercettazioni costituiscono prove fondamentali se correlate ad altri elementi di riscontro, come i pedinamenti o le riprese video, permettendo di ricostruire l’accordo criminoso.

Perché la Cassazione può dichiarare un ricorso inammissibile?
Il ricorso è inammissibile quando si limita a chiedere un nuovo esame dei fatti o delle prove, compito che spetta solo ai giudici di merito e non alla Corte di Legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9696 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9696 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MESSINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/02/2025 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Premesso che è stata impugnata la sentenza della Corte di appello di Messina del 13 fe 2025, che ha confermato la decisione resa dal Tribunale di Messina il 22 marzo 2024, con la quale NOME COGNOME era stato condannato alla pena di anni 7 di reclusione ed euro 35.000 di multa, in quanto ritenuto colpevole del reato di cui all’art. 73 del d.P.R. n. 309 1990 (capo 32), reato contestato all’imputato per aver ceduto un chilo di cocaina ai NOME al prezzo di 37.000 euro; fatto commesso in Messina il 24 dicembre 2021.
Rilevato che i primi due motivi di ricorso, con cui si censura, in termini sostanzialmen sovrapponibili, la conferma del giudizio di colpevolezza dell’imputato sono manifestamente infondati, in quanto volti a prefigurare una rivalutazione alternativa delle fonti probator fronte dell’esauriente valutazione operata dai giudici di merito, i quali hanno adeguatamente ricostruito i fatti di causa, valorizzando in particolare le conversazioni del 23, 24 e 25 dicem 2021, da cui si desume che COGNOME aveva offerto un chilo di cocaina ai NOME COGNOME al prezzo di 37.000 euro, condotta questa che di per sé già sarebbe idonea, stante la comprovata dell’offerta, a integrare la fattispecie contestata, a prescindere dalla prova dell’effettiva ces e del pagamento della fornitura (cfr. in termini Sez. 4, n. 34754 del 20/11/2020, Rv. 280244 03), fermo restando che la Corte di appello, analizzando e correlando i dialoghi monitorati con le videoriprese effettuate dalla P.G., ha esposto, con argomenti non illogici (cfr. pagine 8-9 de sentenza impugnata), le ragioni per cui deve ritenersi che la droga in questione sia stata poi effettivamente ceduta ai NOME, il che consente di superare in radice le deduzio difensive circa l’asserita violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza.
Ritenuto che anche il terzo motivo di ricorso, con cui la difesa contesta, sotto il duplice pro della violazione di legge e del vizio di motivazione, la mancata esclusione della recidiva specific e infraquinquennale, è manifestamente infondato, avendo la Corte di appello rimarcato sul punto (pagina 9 della sentenza impugnata) l’accentuata pericolosità sociale dell’imputato, il quale h continuato a commerciare ingenti quantità di stupefacenti, pur annoverando una plural di precedenti penali per reati specifici, o comunque di elevato allarme (associazione mafiosa).
Osservato che, rispetto a ciascun tema dedotto, la motivazione della sentenza impugnata risulta sorretta da considerazioni razionali, alle quali la difesa contrappone differenti valutazion merito, che tuttavia esulano dal perimetro del giudizio di legittimità (cfr. Sez. 6, n. 5465 04/11/2020, dep. 2021, Rv. 280601 e Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, Rv. 265482).

Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevato che all declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere d pagamento delle spese del procedimento, nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 12 dicembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.