Traffico di stupefacenti: i limiti del tentativo

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per traffico di stupefacenti a carico di un soggetto coinvolto nell’importazione di ingenti quantitativi di cocaina. La difesa sosteneva che le trattative fossero rimaste allo stato embrionale, ma i giudici hanno rilevato atti esecutivi avanzati, tra cui la raccolta di denaro e la corruzione di un doganiere. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché le censure erano generiche e miravano a una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Traffico di stupefacenti: quando la trattativa diventa reato

Il confine tra semplici contatti preliminari e il tentativo punibile nel traffico di stupefacenti rappresenta uno dei temi più complessi del diritto penale moderno. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce come l’avanzamento di una transazione illecita possa integrare la responsabilità penale anche prima della consegna materiale della droga.

La distinzione tra trattativa e tentativo

Nel caso analizzato, la difesa sosteneva che i contatti per l’importazione di cocaina fossero rimasti in uno stato embrionale. Secondo questa tesi, la mancanza di dettagli certi su prezzo e qualità avrebbe dovuto escludere la punibilità. Tuttavia, la giurisprudenza consolidata stabilisce che il traffico di stupefacenti si configura come tentativo quando gli atti compiuti sono idonei e diretti in modo non equivoco alla commissione del delitto.

L’attuazione concreta del programma criminoso, come la raccolta di ingenti somme di denaro e la corruzione di soggetti operanti nei porti, dimostra una fase esecutiva avanzata. Questi elementi rendono imminente la consegna della sostanza, trasformando la semplice intenzione in un’azione penalmente rilevante.

Il valore delle intercettazioni

Un punto centrale della decisione riguarda l’utilizzo delle intercettazioni telefoniche e ambientali. La difesa contestava l’identificazione dell’imputato e la capacità dimostrativa dei dialoghi tra terzi. La Suprema Corte ha però ribadito che la valutazione delle prove non può essere atomistica. Ogni conversazione deve essere inserita in un quadro probatorio complessivo che includa incontri documentati e ruoli specifici ricoperti dai partecipanti.

La valutazione globale delle prove

Il ricorso in Cassazione non può limitarsi a frammentare il ragionamento del giudice di merito. Per essere ammissibile, una censura deve confrontarsi con l’intera struttura motivazionale della sentenza impugnata. Moltiplicare argomenti neutri o non decisivi non è sufficiente a scardinare una ricostruzione dei fatti logica e coerente.

I giudici di legittimità hanno evidenziato come la Corte d’Appello avesse fornito una valutazione analitica e autonoma, immune da vizi logici. La partecipazione diretta agli incontri e la gestione delle problematiche logistiche con i fornitori esteri hanno blindato l’accusa di traffico di stupefacenti.

Le motivazioni

La Corte ha ritenuto inammissibili i ricorsi poiché tendevano a sollecitare una nuova comparazione dei significati probatori, operazione preclusa nel giudizio di legittimità. La motivazione della sentenza di secondo grado è stata giudicata esaustiva nel ricostruire l’accordo volto all’importazione e l’esistenza di circostanze rivelatrici di un’aspettativa reale di esecuzione dell’operazione illecita.

Le conclusioni

La decisione conferma il rigore necessario nel contrasto al traffico di stupefacenti su larga scala. Quando l’attività preparatoria supera la soglia della mera intenzione e si traduce in atti organizzativi concreti, la tutela penale interviene per sanzionare il pericolo creato al bene giuridico della salute pubblica. La condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende chiude definitivamente il caso.

Quando una trattativa per droga diventa reato?
La trattativa diventa reato quando si traduce in atti idonei e univoci che dimostrano l’imminente esecuzione dell’importazione, come la raccolta di denaro o la corruzione di intermediari.

Si può essere condannati solo sulla base di intercettazioni?
Sì, se le intercettazioni sono inserite in un contesto probatorio coerente che include riscontri fattuali come incontri tra i sospettati e attività organizzative documentate.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione è generico?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile, comportando la conferma della condanna precedente e l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 1101 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 1101 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/10/2022

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME, nato a Nicotera il DATA_NASCITA

avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Milano il 18/11/2021

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere, NOME COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore Generale, dottAVV_NOTAIO, che ha chiesto che il ricorso sia dichiarato inammissibile;

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Milano, in riforma parziale della decisione di primo grado, ha assolto NOME dal reato di cui all’art. 74 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 ma ha confermato la sentenza relativamente ai capi di imputazione sub 23-4- riguardanti rispettivamente la cessione illecita di 525 grammi di cocaina, il tentativo di importazione di un imprecisato quantitativo di cocaina e l’importazione di sette chili di cocaina.

Sono stati proporti due ricorsi per cassazione.

2.1.Con il primo ricorso, a firma dell’AVV_NOTAIO, sono stati articolat quattro motivi.

2.1.1. Con il primo si deduce violazione di legge e vizio di motivazione quanto al giudizio di responsabilità per il tentativo di importazione di cui al capo 3.

L’assunto è che la trattativa per l’importazione della sostanza stupefacente non sarebbe stata “affidante”, cioè avanzata al punto tale da ingenerare un affidamento nei contraenti; nel caso di specie la trattativa sarebbe rimasta in uno stato embrionale, non essendo emersa alcuna informazione sul quantitativo, sulla qualità e sul prezzo della sostanza: gli stessi Giudici di appello avrebbero dato atto di problematiche insorte con i fornitori.

Dunque, vi sarebbero stati meri contatti ma non trattative.

2.1.2. Con il secondo motivo si deduce violazione di legge e vizio di motivazione quanto al giudizio di responsabilità per i capi 3-4, formulati solo sulla base d conversazioni intercettate ed intercorse tra terzi e prive di adeguata capacità dimostrativa.

2.1.3. Con il terzo motivo si deduce violazione di legge e vizio di motivazione quanto al capo 3); il tema attiene alla ritenuta compartecipazione criminosa del ricorrente, fatta discendere dal contenuto di alcune conversazioni intercettate tra terzi, anche in questo caso non dotate di sufficiente capacità dimostrativa in cui, tra l’altro, si sarebbe fat riferimento a tale COGNOME ovvero “a quello lì”: non vi sarebbero elementi per ritenere che il soggetto a cui i dialoganti facevano riferimento fosse l’odierno imputato.
2.1.4. Con il quarto motivo si deduce violazione di legge e vizio di motivazione quanto alla partecipazione concorsuale al reato sub 4); si tratta di un motivo sostanzialmente sovrapponibile al terzo.

2.2. Con il secondo ricorso a firma dell’AVV_NOTAIO sono articolati tre motivi.

2.2.1. I primi due motivi sono sostanzialmente sovrapponibili a quelli di cui si è detto nella illustrazione dell’altro ricorso.

2.2.2. Con il terzo motivo si lamenta violazione di legge e vizio di motivazione per avere, senza adeguata motivazione, la Corte ritenuto, nella determinazione della pena, più grave la condotta di cui al capo 4).

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.1 ricorsi sono inammissibili.

La Corte di appello, anche richiamando la sentenza di primo grado, ha ricostruito i fatti, valutato le prove e spiegato con motivazione congrua ed esente da illogicità evidenti: a) perché, quanto al capo 3) della imputazione, non solo fosse stato raggiunto

l’accordo tra le parti volto alla importazione della sostanza stupefacente, ma, soprattutto, che la transazione aveva raggiunto una fase esecutiva avanzata, un’attuazione concreta del programma obbligatorio, rivelatore della imminente consegna della droga in relazione alla quale era stata predisposta una rilevante attività di raccolta di denaro (cfr. pag. 12 sentenza impugnata, ma anche 126 e, soprattutto, pag. 133 e della sentenza Tribunale in cui si indicano con chiarezza la circostanze rivelatrici della aspettativa reale della esecuzione della operazione di importazione della sostanza stupefacente- cfr. riferimento all’avvenuta corruzione del doganiere nel porto italiano, ma anche la attesa dei venditori per l’attuazione della transazione (cfr, a riguardo, tra le altre, Sez. 3, n. 29655 del 29/01/2018, COGNOME, Rv. 273717; Sez. 3, n. 7806 del 15/11/2017, dep. 2018, Rv. 272448); b) le ragioni per cui il soggetto con il nome “NOMENOME, evocato nelle conversazioni, debba identificarsi con l’odierno ricorrente (sul punto è chiarissima la sentenza del Tribunale a pag. 89 e 90); c) gli elementi fattuali da cui è stata fatta discendere la prova del pieno coinvolgimento dell’imputato nella operazione illecita, il ruolo da esso ricoperto, gli incontri vetrificatisi presso l’abita di questi tra soggetti coinvolti nella transazione, la partecipazione diretta del ricorren a detti incontri il cui oggetto era relativo alle “problematiche inerenti al lavoro c sudamericani” (cfr. pagg. 135 e ss. sentenza di primo grado); d) i motivi per i quali anche in relazione al capo di imputazione sub 4), sia stata raggiunta la prova della responsabilità penale del ricorrente(cfr., pag. 14 e ss. sentenza impugnata e pagg. 90 e ss. sentenza di primo grado).
In tale quadro di riferimento i motivi del ricorso presentato dall’AVV_NOTAIO primi due motivi del ricorso presentato dall’AVV_NOTAIO rivelano la loro inammissibilità strutturale.

I motivi in esame, per come strutturati, esulano dal percorso di una ragionata censura del complessivo percorso motivazionale del provvedimento impugnato, con il quale obiettivamente non si confrontano, e si risolvono in una indistinta critica difettiva; frammentazione del ragionamento sotteso ai ricorsi, la moltiplicazione di rivoli argomentativi neutri o, comunque, non decisivi, la scomposizione generica di fatti e di piani di indagine non ancorata al ragionamento probatorio complessivo della sentenza impugnata, la valorizzazione di singoli elementi il cui significato viene scisso ed esaminato atomisticamente rispetto all’intero contesto, violano il necessario onere di specificazione delle critiche mosse al provvedimento (sul tema, Sez. 6, n. 10539 del 10/02/2017, COGNOME, Rv. 269379).
Le censure difensive tendono sostanzialmente a sollecitare una differente e non consentita comparazione dei singoli significati probatori per giungere a conclusioni differenti sulla valenza del singolo elemento di prova della singola conversazione intercettata.

I giudici di appello, che pure hanno fatto riferimento alle argomentazioni sviluppate nella sentenza di primo grado, hanno fornito una valutazione analitica, autonoma, non manifestamente illogica sui punti specificamente indicati nell’impugnazione di appello, di talché la motivazione risulta esaustiva ed immune dalle censure proposte.

Nè sussiste la ipotizzata violazione di legge.

All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 13 ottobre 2022.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.