Traffico di stupefacenti: carcere per spaccio in cella

La Corte di Cassazione ha confermato la misura della custodia in carcere per un’indagata accusata di partecipazione a un’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti operante all’interno di un istituto penitenziario. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per difetto di specificità dei motivi, i quali non hanno scalfito il solido quadro indiziario basato su intercettazioni, sequestri e dichiarazioni di collaboratori. La Suprema Corte ha ribadito che la partecipazione associativa si configura attraverso ogni contributo apprezzabile agli scopi del gruppo, confermando l’adeguatezza della misura carceraria per interrompere i legami con l’ambiente criminale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Traffico di stupefacenti in carcere: confermata la custodia cautelare

Il contrasto al traffico di stupefacenti all’interno delle strutture carcerarie rappresenta una priorità per l’ordinamento, data la pericolosità sociale di reti criminali capaci di operare anche in stato di detenzione. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha analizzato la posizione di un’indagata accusata di aver fornito un supporto logistico e operativo a un’associazione dedita allo spaccio tra le mura di un penitenziario campano.

I fatti e il contesto operativo

L’indagine ha svelato un collaudato schema operativo volto all’introduzione e alla commercializzazione di droghe all’interno di una casa circondariale. L’indagata, legata sentimentalmente a un detenuto, avrebbe svolto un ruolo attivo nel rifornimento delle sostanze, utilizzando metodi quali il passaggio di involucri durante i colloqui o il lancio di pacchi in aree esterne. Le transazioni economiche venivano gestite tramite ricariche su carte prepagate, creando una vera e propria piazza di spaccio protetta dalle mura carcerarie.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno dichiarato inammissibile il ricorso presentato dalla difesa, che contestava la gravità degli indizi e l’adeguatezza della misura cautelare. La Corte ha rilevato come i motivi di ricorso fossero generici e volti a una rilettura dei fatti non consentita in sede di legittimità. È stata confermata la validità del quadro probatorio composto da intercettazioni ambientali, testimonianze di collaboratori di giustizia e riprese video interne alla struttura.

La partecipazione associativa nel traffico di stupefacenti

Un punto centrale della decisione riguarda la natura del reato associativo. La partecipazione a un’organizzazione finalizzata al traffico di stupefacenti è considerata un reato a forma libera. Questo significa che non occorre un atto formale di adesione, ma è sufficiente qualunque condotta che si traduca in un contributo apprezzabile alla realizzazione degli scopi del gruppo. Nel caso di specie, la disponibilità costante dell’indagata a effettuare consegne e gestire pagamenti è stata ritenuta prova del suo inserimento organico nel sodalizio.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla concretezza e attualità del pericolo di reiterazione del reato. Il Tribunale del riesame aveva correttamente evidenziato la negativa personalità dell’indagata, già gravata da precedenti specifici. Inoltre, il tentativo di recupero presso una comunità terapeutica è stato giudicato irrilevante, poiché il percorso era stato abbandonato definitivamente prima della conclusione. La Corte ha sottolineato che la fitta rete di contatti criminali e la capacità di operare per conto di soggetti detenuti rendono la custodia in carcere l’unica misura idonea a garantire l’isolamento dell’indagata dall’ambiente criminale, impedendo la prosecuzione dell’attività illecita anche dal proprio domicilio.

Le conclusioni

Le conclusioni della Suprema Corte ribadiscono la legittimità del massimo rigore cautelare quando sussiste il rischio che l’indagato continui a fungere da ponte tra l’esterno e l’interno del carcere per il traffico di stupefacenti. La decisione conferma che, in presenza di un’associazione strutturata e operativa, le misure meno afflittive come gli arresti domiciliari risultano inidonee a recidere i legami fiduciari e operativi tra i sodali. La condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione in favore della Cassa delle ammende chiude il procedimento, sigillando la validità dell’impianto accusatorio nella fase cautelare.

Cosa si intende per partecipazione a un’associazione per il traffico di stupefacenti?
Si configura quando un soggetto fornisce un contributo concreto e apprezzabile agli scopi del gruppo criminale, anche senza compiere atti tipici di spaccio, ma supportando l’organizzazione.

Perché il percorso in comunità non ha evitato il carcere?
La misura carceraria è stata confermata perché l’indagata aveva abbandonato il percorso terapeutico, non dimostrando un reale cambiamento dello stile di vita o una rottura con l’ambiente criminale.

Quali prove sono necessarie per confermare la custodia cautelare?
Sono necessari gravi indizi di colpevolezza, che in questo caso sono stati tratti da intercettazioni, video, sequestri e dichiarazioni di collaboratori di giustizia.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 50245 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 50245 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 21/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nata a Battipaglia il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza emessa dal Tribunale di Salerno il 12/6/2023

Visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; letta la requisitoria del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di dichiarare l’inammissibilità del ricorso; lette le conclusioni presentate nell’interesse della ricorrente, con cui si è chiesto l’accoglimento del ricorso,

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 12 giugno 2023 il Tribunale di Salerno ha confermato il provvedimento con cui il Giudice per le indagini preliminari della stessa città ha applicato a NOME COGNOME la misura cautelare della custodia in carcere per avere partecipato a un’associazione finalizzata alla commissione di una serie indeterminata di reati di cui all’art. 73 d.P.R. n. 309/90 e per due episodi di

detenzione di sostanza stupefacente, destinata a un uso non esclusivamente personale.

Avverso l’anzidetta ordinanza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, tramite il suo difensore, deducendo i seguenti motivi:

2.1. vizi della motivazione in ordine alla ritenuta partecipazione della ricorrente all’associazione di cui al capo 1) dell’imputazione provvisoria. Il Tribunale del riesame avrebbe valorizzato: le intercettazioni, che avrebbero però indicato episodi di fatto non avvenuti (quali quello del passaggio di sostanza stupefacente durante un colloquio non autorizzato o del lancio, non effettuato, di droga in uno spazio esterno del carcere di Salerno); la consegna di 5 grammi di sostanza stupefacente da parte di NOME COGNOME, senza spiegare le ragioni per cui è stata ricondotta nell’ambito del fenomeno associativo; la ricarica della carta prepagata, fatta ad NOME COGNOME, che non potrebbe essere con certezza collegata a una cessione di sostanza stupefacente;
2.2. vizi della motivazione in relazione alle esigenze cautelari, essendo stato valorizzato un precedente del 2017, in spregio alla presunzione di non colpevolezza e senza valorizzare il percorso di recupero della ricorrente, effettuato in una comunità.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Il primo motivo è privo di specificità.

Nell’ordinanza impugnata sono stati esposti in maniera dettagliata gli elementi deponenti per la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza con riferimento all’associazione di cui al capo 1) ed al ruolo di partecipe della ricorrente.

Il Tribunale di Salerno, dopo avere descritto l’associazione, finalizzata all’introduzione e alla commercializzazione di sostanze stupefacenti all’interno del carcere di Salerno, e il collaudato schema operativo, utilizzato per allestire all’interno della casa circondariale una vera e propria piazza di spaccio di stupefacenti, ha richiamato le plurime fonti di prova, poste a base della ritenuta gravità indiziaria, costituite dal compendio intercettivo, dalle dichiarazioni del collaboratore NOME COGNOME e degli altri detenuti, dai sequestri, dagli arresti in flagranza, dalle immagini videoregistrate all’interno della struttura carceraria.
Il menzionato Tribunale ha evidenziato, quindi, il ruolo attivo e consapevole svolto dalla ricorrente, collegato a quello del compagno NOME COGNOME, quale

addetta all’introduzione in carcere di sostanze stupefacenti, destinate ai detenuti, avendo ricordato sia l’episodio della cessione alla stessa di sostanza stupefacente da parte di NOME COGNOME – che operava anche per conto del sodale NOME COGNOME -, a saldo di debiti contratti da altro detenuto e a seguito di accordo tra gli anzidetti COGNOME e COGNOME, sia la disponibilità, data dalla ricorrente, ad effettuare una consegna di droga all’interno della casa circondariale in occasione di un colloquio con COGNOME (colloquio non autorizzato), sia il coinvolgimento della stessa ricorrente in un’altra operazione di introduzione di stupefacenti all’interno del carcere e l’attivazione di una nuova carta PostPay con una ricarica in favore di NOME.
Così argomentando, il Tribunale di Salerno ha, in modo adeguato, evidenziato gli elementi indiziari dai quali ha logicamente dedotto la costante messa a disposizione della ricorrente in favore dell’associazione di cui al capo 1) dell’imputazione provvisoria.

Al riguardo deve ricordarsi che questa Corte (v. Sez. 3, n. 35975 del 26/05/2021, Caterino, Rv. 282139 – 01) è ferma nel ritenere che «la partecipazione ad associazione finalizzata al traffico di stupefacenti è un reato a forma libera, la cui condotta costitutiva può realizzarsi in forme diverse, purché si traduca in un apprezzabile contributo alla realizzazione degli scopi dell’organismo, posto che in tal modo si verifica la lesione degli interessi salvaguardati dalla norma incriminatrice».

Di contro, la ricorrente si è limitata a svilire il contenuto degli element valorizzati dal Tribunale, senza tener conto, però, che l’insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza è rilevabile in cassazione soltanto se si traduce nella violazione di specifiche norme di legge o nell’assoluta mancanza, manifesta illogicità o contraddittorietà della motivazione (cfr Sez. 2, n. 31553 del 17/05/2017, Paviglianiti, Rv. 270628 – 01, Sez. 6, n. 11194 dell’8/3/2012, Lanza, Rv. 252178 – 01): vizi non presenti nel provvedimento impugnato.
3. Anche il secondo motivo è privo di specificità.

Il Tribunale di Salerno ha desunto la concretezza e l’attualità del pericolo di reiterazione dei reati da vari elementi, quali le modalità particolarmente allarmanti della condotta, posta in essere in forma associata, e la negativa personalità della ricorrente, gravata da un carico pendente per cinque delitti in materia di stupefacenti, commessi nel 2017.

Il Tribunale ha poi evidenziato l’assenza di elementi positivi idonei a superare, in relazione al delitto di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309/90, la presunzione relativa di adeguatezza della misura cautelare carceraria, fissata dall’art. 275,

comma 3, cod. proc. pen., e ha aggiunto che si trattava di fatti posti in essere in epoca piuttosto recente (da dicembre 2020 con condotta perdurante almeno fino a maggio 2022), e che non risultava in alcun modo documentato un radicale cambiamento dello stile di vita, tale non potendosi ritenere il percorso terapeutico presso una comunità, intrapreso il 12 novembre 2021 ma definitivamente abbandonato il 7 novembre 2022, come documentato in uno dei due attestati. allegati alla memoria difensiva.

Il Tribunale è quindi pervenuto alla conclusione che la ricorrente può continuare a trafficare droga anche da casa, ad esempio con l’intermediazione di terzi, avendo le indagini dimostrato la fitta rete di contatti, intessuta dal gruppo, e, soprattutto, la piena operatività del traffico organizzato di sostanze stupefacenti, posto in essere da associati addirittura detenuti in carcere, tra i quali il compagno dell’indagata NOME COGNOME.

Secondo il Tribunale, quindi, una misura diversa da quella carceraria sarebbe palesemente inidonea sotto il profilo cautelare, essendo indispensabile isolare completamente l’indagata dall’ambiente criminale in cui operava in precedenza, limitando drasticamente la sua libertà di locomozione per impedirle in concreto di continuare a trafficare droga.

Trattasi di argomentazioni che, in quanto immuni da vizi logici ed errori di diritto, sfuggono ad ogni rilievo consentito in questa sede.

La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché – non sussistendo ragioni di esonero (Corte cost., 13 giugno 2000 n. 186) – della sanzione pecuniaria, equitativamente quantificata in euro 3.000,00, in favore della Cassa delle ammende.

La Cancelleria curerà gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso all’udienza del 21 novembre 2023 Il AVV_NOTAIO estensore COGNOME

Il Predente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.