Traffico di influenze: i confini del reato

La Corte di Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso di un indagato, annullando l’ordinanza cautelare per il reato di traffico di influenze illecite. La Corte ha ritenuto non sufficientemente provati gli elementi costitutivi del reato, in particolare l’illiceità della mediazione e il corrispettivo pattuito. Ha invece confermato la gravità indiziaria per l’intestazione fittizia di beni con l’aggravante di agevolare un sodalizio mafioso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Traffico di Influenze: Quando la Mediazione non è Reato

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 234/2024, offre un’importante lezione sui limiti e i presupposti del reato di traffico di influenze illecite, previsto dall’art. 346-bis del codice penale. In un caso complesso che spazia dall’intestazione fittizia di beni alla truffa, i giudici hanno annullato una misura cautelare proprio su questo specifico reato, delineando con precisione quando una mediazione, anche se opaca, non integra la fattispecie criminosa.

Il Contesto: Intrecci Societari e Sospetti Criminali

Il caso origina da un’ordinanza del Tribunale del Riesame che, pur annullando l’accusa di associazione mafiosa, aveva confermato una misura cautelare (arresti domiciliari) nei confronti di un soggetto per una serie di altri reati. Tra questi spiccavano l’intestazione fittizia di una società di tour marittimi, aggravata dall’agevolazione a un sodalizio di ‘ndrangheta, e, appunto, il traffico di influenze illecite.

Secondo l’accusa, l’indagato e un socio erano meri prestanome di una società in realtà gestita da esponenti di una nota famiglia criminale, al fine di schermare i beni da possibili misure di prevenzione patrimoniale.

Il Traffico di Influenze sotto la Lente della Cassazione

Il punto cruciale del ricorso accolto dalla Cassazione riguarda l’accusa di traffico di influenze. L’ipotesi accusatoria si basava su un presunto accordo illecito: un avvocato avrebbe sfruttato la sua amicizia con un pubblico ufficiale (un capitano di vascello) per risolvere pendenze amministrative relative all’ormeggio di un’imbarcazione.

Tuttavia, la Corte ha rilevato una carenza probatoria fondamentale. Non era stato chiarito:
1. Il prezzo della mediazione: mancava la prova della dazione o promessa di denaro o altra utilità all’avvocato, distinta dal suo normale compenso professionale.
2. L’illiceità della mediazione: non era stato specificato in che modo la mediazione dovesse essere illecita. Una conversazione intercettata in cui si parlava genericamente di “sfruttare una cosa per il notturno” è stata giudicata troppo vaga per costituire l’attuazione di un’intesa criminale.

La Corte ha ribadito che per configurare il reato, l’accordo tra il privato e il mediatore deve essere finalizzato alla commissione di un illecito penale idoneo a produrre vantaggi indebiti, non bastando il mero uso di una relazione personale per un fine altrimenti lecito.

L’Intestazione Fittizia: un Quadro Indiziario Solido

Di segno opposto è stata la valutazione sul reato di intestazione fittizia (art. 512-bis c.p.). In questo caso, la Cassazione ha ritenuto inammissibili le doglianze della difesa, confermando la solidità del quadro indiziario costruito dal Tribunale. Attraverso numerose intercettazioni, era emersa chiaramente la posizione dominante della famiglia criminale nella gestione della società, dalle decisioni strategiche al controllo dei conti. L’assunzione di uno degli esponenti come dipendente e i legami di parentela non sono stati ritenuti elementi sufficienti a smentire l’effettivo coinvolgimento gestionale, volto a eludere l’applicazione di misure di prevenzione.

le motivazioni della Corte

La decisione della Suprema Corte si fonda su una netta distinzione tra la solidità delle prove richieste per una misura cautelare e la semplice supposizione. Per il traffico di influenze, i giudici hanno censurato la motivazione del Tribunale perché non spiegava quale fosse il patto illecito e il suo specifico contenuto. L’accusa non può basarsi su conversazioni ambigue o sulla mera esistenza di un rapporto di amicizia tra il mediatore e il pubblico ufficiale. È necessario dimostrare, a livello di gravità indiziaria, l’esistenza di un accordo avente ad oggetto una mediazione che sia illecita nei suoi scopi o mezzi, e per la quale sia stato pattuito un prezzo specifico.

Per l’intestazione fittizia, invece, le motivazioni del Tribunale sono state giudicate logiche e ben argomentate. Le conversazioni intercettate fornivano prova diretta del controllo egemonico esercitato da soggetti terzi sulla società, rendendo la titolarità formale dell’indagato una mera finzione. Correttamente è stata ravvisata anche l’aggravante di agevolazione mafiosa, poiché l’operazione permetteva al sodalizio di infiltrarsi in un settore economico legale, al riparo da misure ablatorie.

le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza impugnata limitatamente al delitto di traffico di influenze, con rinvio al Tribunale di Catanzaro per un nuovo esame. Ciò significa che il Tribunale dovrà rivalutare quel capo d’accusa attenendosi ai principi espressi dalla Cassazione, verificando se esistano elementi concreti per sostenere l’illiceità della mediazione. La decisione, pur parziale, ha un’implicazione significativa: il quadro indiziario complessivo a carico dell’indagato si indebolisce, e il giudice del rinvio dovrà riconsiderare anche l’adeguatezza della misura cautelare alla luce della nuova situazione processuale.

Quando una mediazione basata su relazioni personali costituisce il reato di traffico di influenze?
Secondo la sentenza, non è sufficiente sfruttare una relazione con un pubblico ufficiale. Il reato si configura solo se la mediazione è illecita, ovvero finalizzata a compiere un atto contrario ai doveri d’ufficio o un altro illecito penale, e se per tale mediazione viene dato o promesso un compenso che non sia la legittima remunerazione per un’attività professionale.

Perché la Corte ha confermato l’accusa di intestazione fittizia di beni?
La Corte ha ritenuto che vi fossero prove sufficientemente gravi (gravità indiziaria), basate principalmente su intercettazioni telefoniche, che dimostravano come l’indagato fosse solo un prestanome. La gestione effettiva della società, incluse le decisioni strategiche ed economiche, era riconducibile a esponenti di un sodalizio criminale, i quali avevano interesse a nascondere la reale proprietà dei beni per evitare misure di prevenzione.

Cosa succede dopo l’annullamento parziale di un’ordinanza cautelare da parte della Cassazione?
Il procedimento viene rinviato al giudice che ha emesso il provvedimento (in questo caso, il Tribunale del riesame), il quale dovrà riesaminare il punto annullato attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione. In questo caso, il Tribunale dovrà rivalutare l’accusa di traffico di influenze e, di conseguenza, riconsiderare l’intero quadro cautelare e la necessità della misura applicata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 234 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 234 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOMECOGNOME nato il 30/06/1960 a Vibo Valentia

Avverso l’ordinanza in data 22/06/2023 del Tribunale di Catanzaro visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico ministero in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

letta la memoria inviata dal difensore del ricorrente.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 22/06/2023 il Tribunale di Catanzaro, in sede di riesame, ha annullato nei confronti di NOME COGNOME quella del G.i.p. del Tribunale di Catanzaro in data 1/06/2023 con riguardo al reato di partecipazione ad associazione mafiosa di cui al capo 1 e ha sostituito la misura cautelare della custodia in carcere con quella degli arresti domiciliari in relazione al reato di cu all’art. 512-bis cod. pen., aggravato ai sensi dell’art. 416-bis.1 cod. pen. (capo

161), ai reati di cui all’art. 640-bis cod. pen. (capi 130, 131, 134, 137), al reat di cui all’art. 346-bis cod. pen. (capo 129), al reato di cui all’art. 615-ter, comma secondo, n. 1 cod. pen. (capo 139), al reato di corruzione (capo 142).

Ha presentato ricorso COGNOME tramite il suo difensore.

2.1. Con il primo motivo denuncia violazione di legge e vizio di motivazione in ordine ai reati per i quali è stata ravvisata la gravità indiziaria.

Relativamente al reato di cui all’art. 512-bis cod. pen., di cui al capo 161, era stato dato rilievo ad elementi probatori inidonei a suffragare l’ipotesi di una fittizi intestazione.

Relativamente all’elemento soggettivo sarebbe stato necessario dar conto del dolo specifico, essendosi invece valorizzati dati neutri, relativi a familiari, a front di un’operatività dei datori di lavoro, cioè COGNOME e COGNOME scevra da ogni logica criminale.

Indebitamente era stata ravvisata l’aggravante della finalità agevolativa, configurabile solo in rapporto ad interessi del sodalizio criminale e non di un mero esponente sia pur apicale.

Relativamente al delitto di traffico di influenze di cui al capo 129, non era stato dato conto del profilo dell’illiceità della mediazione richiesta, non essendo rilevante che i proprietari dell’imbarcazione RAGIONE_SOCIALE non si sarebbero affidati all’Avv. COGNOME ove non avessero avuto notizia del rapporto di costui con il pubblico agente COGNOME COGNOME

Relativamente ai reati di truffa e di inserimento indebito in sistema informatico, non era stato spiegato come l’armatore-proprietario potesse concorrere nel reato aumentando i costi giornalieri delle retribuzioni in modo da far lievitare l’ammontare delle indennità per malattie falsamente attestate.

2.2. Con il secondo motivo denuncia violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alle esigenze cautelari.

Dai documenti prodotti era dato desumere l’insussistenza di esigenze cautelari, non essendo stato comunque dato conto dell’attualità e concretezza del pericolo fondato su elementi specifici, tali da rendere riconoscibili situazioni nelle quali avrebbero potuto reiterarsi i reati ipotizzati, in rapporto alla vicinanza ai fa e alla manifestazione della potenzialità criminale dell’indagato.

Il Procuratore generale ha inviato la requisitoria concludendo per l’inammissibilità del ricorso.

Il difensore del ricorrente ha inviato memoria nella quale, in replica alle conclusioni del P.G., sviluppa i motivi riguardanti il capo 161 e il capo 129, segnala

l’esclusione dell’aggravante speciale con riguardo ai reati di truffa con ricadute sulla competenza, ribadisce argomenti a sostegno del motivo concernente le esigenze cautelari.

Il ricorso è stato trattato senza l’intervento delle parti, ai sensi dell’art. comma 8, dl. n. 137 del 2020, in base alla proroga da ultimo disposta dall’art. 94, comma 2, d.lgs. 150 del 2022, come modificato dall’art. 5-duodecies, d.l. 162 del 2022, convertito con modificazioni dalla legge 199 del 2022.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è parzialmente fondato.

Relativamente al delitto di cui all’art. 512-bis cod. pen. le doglianze sono aspecifiche, in quanto si risolvono in una contestazione che non tiene conto degli argomenti posti dal Tribunale a fondamento della decisione, peraltro correlata alla ricostruzione operata nell’ordinanza genetica.

Il Tribunale ha, invero, dato conto, attraverso l’analisi di plurime conversazioni intercettate, della veste dominante assunta dai COGNOME, in particolare il padre NOME e il figlio NOME -ritenuti esponenti di una cosca inquadrata in una locale di ‘ndrangheta-, nella gestione della società RAGIONE_SOCIALE, costituita nell’ottobre 2017 e formalmente intestata a COGNOME e a COGNOME.

Ciò che rileva, in particolare, è la circostanza (desunta dalle conversazioni di cui sono stati riportati frammenti significativi) della riferibilità delle decisioni, di tipo strategico (rapporti con COGNOME) sia inerenti a questioni economiche (anche nel rapporto con altri dipendenti), ai COGNOME, egemoni anche nella verifica dei conti, a dimostrazione non di un generico controllo ah extrinseco, ma di un diretto ed effettivo coinvolgimento gestionale, come riferito a cosa propria.

A fronte di ciò risultano inidonei a sovvertire la valutazione del Tribunale i generici rilievi incentrati sul rapporto di parentela tra i COGNOME e COGNOME e s fatto che COGNOME NOME fosse stato assunto come dipendente nel 2018, elementi che non valgono a superare la concludenza, non illogicamente ravvisata, dell’attestata posizione egemone dei COGNOME, che in relazione ai loro trascorsi e alla sopravvenienza di ulteriori indagini che avrebbero potuto coinvolgerli, avevano interesse ad eludere l’eventuale applicazione di misure di prevenzione.
Può dunque dirsi immune da vizi il giudizio del Tribunale in ordine alla gravità indiziaria per il delitto di cui all’art. 512-bis cod. pen. nel presupposto del

strumentale intestazione al ricorrente e a COGNOME delle quote della società, riferibile per contro ai COGNOME.

Inoltre, va rimarcato sotto il profilo soggettivo come il Tribunale abbia correttamente valorizzato l’orientamento in forza del quale occorre che la finalità che forma oggetto del dolo specifico sia riferibile ad almeno uno dei concorrenti nel reato, essendo sufficiente che gli altri siano consapevoli di tale finalità (Sez. 2, n. 27123 del 03/05/2023, COGNOME, Rv. 284796).

Correlativamente è stata non illogicamente ravvisata anche l’aggravante della finalità di agevolare il sodalizio di ‘ndrangheta, essendo stata assicurata attraverso la fittizia intestazione agli esponenti della cosca di inserirsi nel settore commerciale marittimo, al riparo dal rischio di misure ablatorie, peraltro solo in ragione della specificità del relativo contributo essendo stata esclusa una stabile e strutturata partecipazione al sodalizio.

Sono fondate le censure formulate con riguardo al delitto di traffico di influenze di cui al capo 129.

Deve rilevarsi al riguardo che il reato è integrato allorché intervenga un patto in forza del quale un soggetto, sfruttando o vantando relazioni esistenti o asserite con un pubblico ufficiale o un incaricato di pubblico servizio, si fa dare o promettere per sé o per altri denaro o altra utilità come prezzo per la propria mediazione illecita verso un pubblico ufficiale o incaricato di pubblico servizio.

Nel caso di specie si è fatto riferimento al rapporto interc:orrente con l’avv. COGNOME e all’amicizia di costui con NOME COGNOME, capitano di vascello, competente per materia e territorio a dirimere pendenze amministrative relative all’ormeggio del natante Blue Ocean.

Ma alla resa dei conti non è stato chiarito su quali basi potesse parlarsi della dazione o promessa di denaro o utilità all’Avv. COGNOME, diversa da quella eventualmente spettantegli in relazione alla svolgimento di compiti legati all’esercizio della professione e soprattutto non è stato chiarito in che modo potesse prospettarsi una mediazione illecita verso il pubblico ufficiale, essendo stata richiamata al riguardo una conversazione tra COGNOME e il ricorrente nella quale si prospettava, come ipotesi, la possibilità di sfruttare «sta cosa…per il notturno. .per la deroga notturna», ciò che non costituisce l’attuazione di un’illecita intesa e soprattutto non spiega in che modo potesse in quel caso prospettarsi l’illiceità della mediazione, in assenza di uno specifico chiarimento dei termini della questione e della sottesa problematica (va del resto richiamato sul punto l’orientamento in forza del quale è ravvisabile mediazione illecita «se l’accordo tra il committente ed il mediatore è finalizzato alla commissione di un illecito penale idoneo a produrre vantaggi indebiti al primo, non assumendo rilievo l’illegittimità
negoziale per difformità dal contratto tipico di mediazione ovvero il mero uso di una relazione personale, preesistente o potenziale, tra il mediatore ed il pubblico agente per il conseguimento di un fine lecito»: Sez. 6, n. 1182 del 04/10/2021, dep. 2022, COGNOME, Rv. 282453).

E’ inammissibile perché genericamente formulato il motivo riferito alle ipotesi di truffa: la deduzione si risolve in una assertiva censura che non si confronta con la motivazione, nella quale è stata posta in luce la pluralità di condotte tenute anche dal ricorrente volte a propiziare la compiacenza di un medico e l’acquisizione illecita di informazioni in ordine alla calendarizzazione di visite fiscali, onde propiziare l’erogazione indebita di indennità a fronte di malattie solo fittiziamente attestate, con l’ulteriore artificio dello strumentale aumento degli importi indicati negli statini, sui quali era parametrata la percentuale dell’indennità.
Contrariamente a quanto genericamente prospettato nella memoria difensiva, l’esclusione dell’aggravante di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen. non si riverbera sulla competenza in parte qua, giacché non è stata dedotta la mancanza di connessione tra i reati e per contro continua ad assumere rilievo essenziale in questa fase, ai fini della speciale competenza distrettuale, l’iscrizione di COGNOME nel registro di cui all’art. 335 cod. proc. pen. anche per il reato associativo, di cui è stata solo esclusa in sede di riesame la gravità indiziaria, senza che risultino intervenuti provvedimenti di separazione e di diversa definizione della relativa posizione (si richiama il principio affermato da Sez. 1, n. 43953 del 09/07/2019, GIP Tribunale Messina, Rv. 277499).
In definitiva si impone l’annullamento dell’ordinanza impugnata in relazione al delitto di cui al capo 129 con rinvio al Tribunale di Catanzaro.

Deve ritenersi assorbito il motivo riguardante i profili cautelari, in quanto in sede di rinvio dovrà valutarsi l’incidenza dei rilievi difensivi alla luce del definiti quadro indiziario risultante dopo il nuovo esame nei termini suindicati.

P. Q. M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al Tribunale di Catanzaro competente ai sensi dell’art. 309, comma 7, c.p.p.

Così deciso il 29/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.