Traffico di droga: quando la pena è congrua

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per traffico di droga. La detenzione di oltre un chilo di cocaina ad alta purezza è stata ritenuta incompatibile con l’ipotesi di reato di minore gravità. La Corte ha confermato che la quantità e la qualità dello stupefacente sono criteri decisivi per determinare una pena congrua, anche superiore al minimo edittale, e per negare le attenuanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Traffico di Droga: la Cassazione Conferma la Pena per Detenzione di Cocaina

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso di traffico di droga, fornendo chiarimenti cruciali sui criteri utilizzati per valutare la gravità del reato e la congruità della pena. La decisione sottolinea come la quantità e la purezza della sostanza stupefacente siano elementi determinanti, capaci di escludere l’applicazione di attenuanti e di giustificare una sanzione superiore al minimo previsto dalla legge.

I Fatti del Caso

Il caso riguardava un individuo condannato in appello alla pena di sei anni di reclusione e 30.000 euro di multa. L’accusa era di aver detenuto, ai fini di spaccio, circa un chilogrammo di cocaina nascosta all’interno della propria autovettura. L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la decisione dei giudici di merito sotto diversi profili, con l’obiettivo di ottenere una riduzione della pena.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha articolato il ricorso su quattro punti principali:

1. Errata qualificazione del reato: Si chiedeva di riconoscere l’ipotesi di reato di minore gravità, prevista dal comma 5 dell’art. 73 del d.P.R. 309/1990.
2. Mancato riconoscimento dell’attenuante del contributo minimo: Si sosteneva che l’imputato avesse avuto un ruolo marginale, agendo come semplice trasportatore per conto terzi, e che quindi dovesse beneficiare dell’attenuante di cui all’art. 114 del codice penale.
3. Mancata concessione delle attenuanti generiche.
4. Eccessività della pena: La sanzione inflitta era ritenuta sproporzionata e non corrispondente al minimo edittale.

Analisi della Decisione della Corte sul traffico di droga

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, e quindi inammissibile, respingendo tutte le censure difensive con argomentazioni chiare e rigorose.

L’Ipotesi di Minore Gravità

I giudici hanno ribadito che la configurabilità del reato di lieve entità è esclusa in presenza di un dato ponderale così significativo. Nello specifico, si trattava di oltre un chilo di cocaina con un principio attivo del 92,8%, da cui si potevano ricavare oltre 6.200 dosi medie singole. Tali elementi, secondo la Corte, dimostrano un’elevata pericolosità della condotta e una notevole capacità di diffusione della sostanza nel mercato, rendendo impossibile qualificare il fatto come di ‘minore gravità’.

Il Contributo di Minima Importanza

La Corte ha smontato la tesi del ruolo marginale dell’imputato. L’attenuante del contributo di minima importanza presuppone un concorso di persone nel reato, al fine di poter comparare l’effettivo apporto di ciascun correo. Nel caso di specie, il reato era stato contestato nella forma monosoggettiva, ovvero a carico del solo imputato. Pertanto, l’attenuante non era applicabile. Inoltre, la tesi di aver agito come mero ‘corriere’ per conto di un soggetto non identificato è stata giudicata non dimostrata e non verificabile.

Le Attenuanti Generiche e il Trattamento Sanzionatorio nel traffico di droga

Anche la richiesta di concessione delle attenuanti generiche è stata respinta. La Corte ha ritenuto legittima la decisione dei giudici di merito, che avevano negato il beneficio in ragione della gravità oggettiva del fatto, delle modalità dell’azione e del mancato contributo dell’imputato alla ricostruzione della vicenda. Analogamente, la determinazione della pena, sebbene superiore al minimo, è stata considerata adeguatamente motivata in base all’ingente quantitativo e all’elevata purezza della cocaina.

Le Motivazioni

La motivazione della sentenza impugnata è stata giudicata dalla Cassazione come adeguata, logica e priva di vizi giuridici. I giudici di merito hanno correttamente basato la loro valutazione su elementi oggettivi e concreti, come la quantità, la purezza e il numero di dosi ricavabili. La ricostruzione dei fatti è stata considerata precisa e l’inquadramento giuridico corretto. La Corte ha concluso che non sussistevano elementi per ritenere che l’inammissibilità del ricorso fosse dovuta a colpa del ricorrente, condannandolo al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma il principio secondo cui, nei reati legati al traffico di droga, i dati quantitativi e qualitativi della sostanza sono di fondamentale importanza. Essi non solo definiscono la gravità del reato, ma influenzano direttamente la determinazione della pena e la possibilità di concedere attenuanti. La decisione serve da monito: non è possibile invocare un ruolo marginale o la lieve entità del fatto di fronte a prove oggettive che dimostrano una significativa pericolosità sociale della condotta. Infine, la condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria per i ricorsi inammissibili rafforza il principio di responsabilità processuale, scoraggiando impugnazioni palesemente infondate.

Quando un reato di detenzione di droga può essere considerato di ‘minore gravità’?
Secondo la Corte, non può essere considerato di minore gravità quando il quantitativo è ingente (in questo caso, oltre 1 kg di cocaina), il grado di purezza è elevato (92,8%) e il numero di dosi ricavabili è notevole (oltre 6.200), poiché tali elementi indicano un’alta pericolosità e capacità di diffusione.

Perché non è stata concessa l’attenuante del contributo di minima importanza?
L’attenuante non è stata concessa perché richiede la partecipazione di più persone al reato, al fine di poter confrontare i rispettivi contributi. Nel caso esaminato, il reato era stato contestato a un’unica persona, rendendo inapplicabile tale circostanza. Inoltre, la versione dell’imputato di essere un semplice corriere non è stata provata.

Quali elementi giustificano una pena superiore al minimo edittale nel traffico di droga?
La Corte ha confermato che l’ingente quantitativo di sostanza stupefacente detenuta, il suo elevato grado di purezza e il considerevole numero di dosi che se ne possono ricavare sono elementi sufficienti a motivare adeguatamente l’applicazione di una pena base superiore al minimo edittale previsto dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23042 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 23042 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 15/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CARIATI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/07/2023 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, con la quale è stato condannato alla pena della reclusione di anni sei ed euro 30.000 di multa relazione al reato di cui all’art. 73, comma 1, d.P.R. 309/1990, per aver detenuto ai fini di s all’interno della propria autovettura circa kg 1 di sostanza stupefacente del tipo cocaina.

Il ricorrente deduce, con il primo motivo di ricorso, vizio della motivazione e viola dell’art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990; con il secondo motivo, vizio della motivazione relazione al mancato riconoscimento dell’attenuante di cui all’art. 114 cod. pen.; con il motivo, mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e, con il quarto, viz della motivazione in ordine alla determinazione del trattamento sanzionatorio, ritenuto eccessi in quanto non corrispondente al minimo edittale.

La prima censura, relativa al mancato riconoscimento dell’ipotesi di minore gravità, manifestamente infondata. La Corte d’appello ha infatti evidenziato la significatività del ponderale, trattandosi di un quantitativo di sostanza del tipo cocaina del peso di oltr kilogramnno che il ricorrente occultava nel telaio metallico della propria auto, con un prin attivo pari a 92,8 °A), da cui sono ricavabili 931,155 milligrammi di THC puro, pari a 6.2 dosi medie singole. Il giudice ha quindi evidenziato la pericolosità della condotta, in ragion notevole quantitativo di sostanza stupefacente e della sua capacità di diffusione nel mercat Dalle cadenze motivazionali della sentenza d’appello è dato quindi desumere una ricostruzione dei fatti precisa e circostanziata e un corretto inquadramento giuridico degli stessi, ave giudici di secondo grado preso in esame tutte le deduzioni difensive ed essendo pervenuti all loro conclusioni attraverso una disamina completa ed approfondita, in fatto e in diritto, risultanze processuali, dalle quali hannb tratta conseguenze corrette sul piano giuridico..
In ordine alla circostanza del contributo di minimo importanza, il giudice a quo ha affermato di non ritenere credibile la tesi difensiva secondo cui l’imputato si è prestato a traspor sostanza stupefacente per conto di altro soggetto, non indentificato, in quanto non dimostra e non verificabile, escludendo quindi che il ricorrente abbia concorso insieme ad altri n realizzazione del reato che, infatti, è contestato nel capo di imputazione nella f monosoggettiva. Si precisa al riguardo che, ai fini dell’applicazione della circostanza attenu del contributo di minima importanza, il giudice deve comparare i contributi dei vari concorre effettuando una valutazione delle condotte di ciascuno, valutazione che nel caso di specie non effettuabile, non essendo contestata la realizzazione del medesimo reato da parte di pi persone nel reato.
In relazione alla censura formulata in ordine al riconoscimento o meno delle attenuant generiche, il Giudice di merito ha affermato, con motivazione insindacabile in sede di legittim l’assenza di elementi suscettibili di valutazione positiva, non avendo il ricorrente neppure fo alcun contributo nella ricostruzione dei fatti e in ragione della gravità del fatto e delle dell’azione.

Anche le determinazioni del giudice di merito in ordine al trattamento sanzionatorio son insindacabili in cassazione ove siano sorrette da motivazione esente da vizi logico-giuridici.

caso di specie, la motivazione della sentenza impugnata è senz’altro da ritenersi adeguata avendo la Corte territoriale fatto riferimento all’ingente quantitativo di sostanza stupef detenuta, al suo grado di purezza e al numero di dosi estraibili, ritenendo così congrua determinazione della pena base in misura non coincidente con il minimo edittale, effettuata d primo giudice.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia prop il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativannente fissata in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processua ed al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 15 marzo 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.