Traduzione atti imputato: quando non è necessaria

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato straniero che lamentava la mancata traduzione della sentenza di condanna. La decisione si fonda sulla dichiarazione resa dallo stesso imputato in udienza, con cui affermava di parlare e comprendere la lingua italiana. Tale affermazione ha fatto venir meno il presupposto stesso del diritto alla traduzione degli atti per l’imputato, rendendo il ricorso manifestamente infondato nei suoi presupposti di fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Traduzione Atti Imputato: La Dichiarazione in Aula Rende Superflua la Traduzione

Il diritto di difesa è un pilastro fondamentale del nostro ordinamento e include, per l’imputato straniero, il diritto di comprendere le accuse e gli atti del processo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 7395/2024, offre un importante chiarimento sui limiti di questo diritto, in particolare sulla necessità della traduzione atti imputato quando lo stesso dichiara di conoscere la lingua italiana. Questo principio sottolinea come le dichiarazioni rese in giudizio abbiano un peso decisivo.

I Fatti del Caso: Appello e Ricorso per Mancata Traduzione

Il caso riguarda un cittadino di nazionalità albanese condannato in primo grado per un delitto contro il patrimonio. In Corte d’Appello, la pena veniva rideterminata a seguito di un accordo tra le parti, secondo la procedura prevista dall’art. 599 bis del codice di procedura penale.

Successivamente, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando la nullità della sentenza d’appello. Il motivo? La sentenza, redatta in italiano, non gli era stata tradotta, violando così il suo diritto di difesa sancito dall’art. 143 c.p.p. e dall’art. 24 della Costituzione. Secondo la difesa, non essendo emerso dagli atti che l’imputato conoscesse la lingua italiana, la traduzione era un atto dovuto per consentirgli di comprendere le motivazioni della condanna.

La Decisione della Cassazione sulla traduzione atti imputato

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile perché manifestamente infondato nei suoi presupposti di fatto. La Corte ha basato la sua decisione su un elemento cruciale emerso durante l’udienza d’appello.

La Dichiarazione Spontanea dell’Imputato

Dal verbale dell’udienza d’appello risultava che, informato della facoltà di rendere dichiarazioni spontanee, l’imputato aveva testualmente affermato: “parlo e comprendo la lingua italiana e non ho dichiarazioni da rendere”.

Questa dichiarazione, resa personalmente dall’interessato, ha costituito la prova inconfutabile della sua conoscenza della lingua italiana. Di conseguenza, è venuto meno il presupposto stesso che rende necessaria la nomina di un interprete e la traduzione degli atti.

La Manifesta Infondatezza del Ricorso

Il ricorso si fondava sull’assunto che l’imputato non conoscesse l’italiano. Tuttavia, la sua stessa dichiarazione smentiva categoricamente tale presupposto. Pertanto, la Corte di Cassazione ha concluso che il motivo del ricorso era privo di qualsiasi fondamento fattuale, rendendolo così inammissibile.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte sono lineari e si basano su un principio di logica e coerenza processuale. Se l’imputato stesso accerta, con una dichiarazione diretta e non equivocabile, di avere piena padronanza della lingua del processo, non può in un secondo momento lamentare la violazione di un diritto che presuppone l’esatto contrario, ovvero l’ignoranza di quella lingua.
La Corte ha ribadito che la traduzione degli atti non è un automatismo, ma una garanzia attivata da un presupposto specifico: l’incapacità dell’imputato di comprendere la lingua italiana. Una volta che questo presupposto viene a mancare, per ammissione dello stesso interessato, la garanzia non ha più ragione di esistere. La decisione richiama anche l’art. 610, comma 5 bis, c.p.p., che prevede una procedura semplificata (“senza formalità di procedura”) per dichiarare l’inammissibilità di ricorsi contro sentenze emesse ai sensi dell’art. 599 bis c.p.p.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza fornisce un’indicazione pratica di grande rilevanza: le dichiarazioni rese in aula dall’imputato hanno un valore probatorio determinante e possono precludere successive contestazioni. Un imputato che afferma di comprendere la lingua italiana si assume la responsabilità di tale dichiarazione, con tutte le conseguenze processuali che ne derivano. Per la difesa, ciò implica la necessità di una strategia coerente, evitando di sollevare eccezioni basate su presupposti di fatto smentiti dal proprio assistito. La sentenza riafferma che il diritto alla traduzione atti imputato è una garanzia sostanziale, non un mero formalismo da invocare strumentalmente.

Un imputato straniero ha sempre diritto alla traduzione della sentenza?
No. Secondo la Corte, se l’imputato dichiara in udienza di parlare e comprendere la lingua italiana, viene meno il presupposto fattuale che giustifica la necessità della traduzione degli atti e della sentenza.

Cosa succede se un imputato presenta un ricorso basato su una circostanza smentita dagli atti processuali?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza. Questo accade quando il motivo di impugnazione si fonda su un presupposto di fatto che, come in questo caso l’ignoranza della lingua, è stato direttamente smentito nel corso del giudizio.

Qual è la conseguenza dell’inammissibilità del ricorso in questo caso?
L’inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di 4.000 euro a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 7395 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 5 Num. 7395 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 16/11/2023

ealo

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/10/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; si è proceduto ai sensi dell’art. 610, comma 5 bis, c.p.p..

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Milano, in parziale riforma della sentenza del locale Tribunale, rideterminava la pena inflitta a NOME, per il delitto ascrittogli ai sensi degli artt. 624 bis e 625 n. 2 cod. pen., nella misu concordata fra le parti in applicazione dell’art. 599 bis cod. proc. pen..

L’imputato ha proposto ricorso, a mezzo del proprio difensore, deducendo, con l’unico motivo, la nullità della sentenza in ordine alla mancata traduzione della medesima in lingua conosciuta dal prevenuto.

Il ricorrente era cittadino albanese e non era emerso agli atti che conoscesse la lingua italiana.

La sentenza della Corte, redatta in lingua italiana, non gli era stata tradotta, così violando il diritto di difesa del prevenuto (Corte cost. n. 10 del 1993), sancito anche dagli artt. 143 cod. proc. pen. e 24 Cost., non risultando al medesimo comprensibile la motivazione per la quale la Corte non aveva individuato le cause di proscioglimento di cui all’art. 129 cod. proc. pen..

Si era così incorsi in un’ipotesi di nullità a regime intermedio, che era stata tempestivamente eccepita (si citavano Cass. n. 12 del 2000 e n. 5202 del 2004).

Si aggiungeva che la traduzione della sentenza avrebbe potuto essere omessa solo ove fosse stata raccolta prova univoca e tranquillante della conoscenza da parte dell’imputato della lingua italiana (Cass. nn. 13236/1990, 11946/1991, 13561/1998).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso presentato nell’interesse del NOME è inammissibile perché manifestamente infondato nei suoi presupposti di fatto.

La Corte d’appello, all’udienza di discussione del gravame, aveva dato che “informato l’imputato che ha la facoltà di rendere dichiarazioni spontanee (art. 494 c.p.p.), il medesimo dichiara: parlo e comprendo la lingua italiana e non ho dichiarazioni da rendere”.

Si era pertanto accertato, secondo quanto affermato dallo stesso imputato appellante, che egli ben conosceva la lingua italiana, dovendosi così escludere l’altrimenti necessaria presenze di un interprete e l’invocata, nel ricorso, traduzione degli atti, e, quindi, della sentenza.

E’ venuto pertanto a mancare lo stesso presupposto di fatto posto a fondamento del ricorso: l’ignoranza, da parte del prevenuto, della lingua italiana.

Quanto, inoltre, alla procedura da seguire nel decidere l’odierno ricorso, da parte di questa Corte, occorre ricordare che l’art. 610, comma 5 bis (introdotto dall’art. 1, comma 62, della legge 23 giugno 2017, n. 103, in vigore dal 3 agosto 2017), in tema di giudizio di legittimità, così dispone:

“Nei casi previsti dall’articolo 591, comma 1, lettere a), limitatamente al difetto di legittimazione, b), c), esclusa l’inosservanza delle disposizioni dell’articolo 581, e d), la corte dichiara senza formalità di procedura l’inammissibilità del ricorso. Allo stesso modo la corte dichiara l’inammissibilità del ricorso contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti e contro la sentenza pronunciata a norma dell’articolo 599 bis. Contro tale provvedimento è ammesso il ricorso straordinario a norma dell’articolo 625 bis.”.
Se ne deduce che, quando si prospetti la decisione di inammissibilità del ricorso, questo debba essere, comunque, deciso “senza formalità di procedura”.

All’inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, versando il medesimo in colpa, anche della somma di euro 4.000 a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 4.000 a favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in Roma il 16 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.