Traduzione atti imputato alloglotto: quando è nulla?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23908/2025, ha stabilito che la mancata traduzione della sentenza d’appello a un imputato straniero (alloglotto) non ne causa automaticamente la nullità. L’imputato deve dimostrare un pregiudizio concreto e specifico alle sue strategie difensive. Nel caso esaminato, una cittadina straniera, già assistita da un legale e con la sentenza di primo grado tradotta, non ha provato come l’omissione della traduzione atti imputato alloglotto abbia leso il suo diritto di difesa, portando la Corte a dichiarare il ricorso inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Traduzione atti imputato alloglotto: non basta l’omissione per la nullità

Il diritto di difesa in un processo penale è sacro e include il diritto dell’imputato a comprendere pienamente le accuse e gli atti del procedimento. Ma cosa succede quando l’imputato non parla la lingua italiana? La questione della traduzione atti imputato alloglotto è cruciale e una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 23908/2025) ha fornito chiarimenti fondamentali, stabilendo che la semplice omissione della traduzione di una sentenza non è sufficiente a renderla nulla. È necessario dimostrare un danno concreto.

Il caso in esame

Una cittadina di nazionalità bulgara, condannata in primo grado per rapina aggravata, aveva ricevuto la traduzione della prima sentenza. Successivamente, la Corte di Appello confermava la condanna. L’imputata ha quindi proposto ricorso in Cassazione, lamentando la nullità della sentenza di secondo grado proprio perché non era stata tradotta in una lingua a lei comprensibile. Secondo la sua difesa, questo le avrebbe impedito di comprendere appieno le motivazioni della condanna e di esercitare efficacemente il suo diritto di difesa.

La regola sulla traduzione atti imputato alloglotto secondo le Sezioni Unite

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, basando la sua decisione sui principi stabiliti dalle Sezioni Unite Penali in un caso simile (sentenza Niecko, n. 15069/2024). Secondo questo orientamento consolidato, la nullità derivante dalla mancata traduzione di un atto è una “nullità a regime intermedio”. Questo significa che non opera automaticamente.

L’imputato che lamenta la mancata traduzione ha un onere specifico: deve indicare l’esistenza di un interesse a ricorrere che sia concreto, attuale e verificabile. In altre parole, non può limitarsi a denunciare l’omissione, ma deve spiegare in che modo tale mancanza ha effettivamente danneggiato la sua strategia difensiva. Non è sufficiente allegare un pregiudizio “astratto o potenziale”.

Le motivazioni

Nel caso specifico, la Corte ha osservato che l’imputata era già a conoscenza del procedimento a suo carico. Aveva infatti ricevuto la traduzione della sentenza di primo grado ed era assistita da un difensore di fiducia che ha partecipato attivamente a tutte le fasi del giudizio. La difesa non ha fornito alcuna dimostrazione di come la mancata tempestiva conoscenza personale della sentenza d’appello (attraverso una traduzione) avesse influito negativamente sulle strategie difensive adottate. L’enunciazione generica dell’omessa traduzione, senza specificare quale pregiudizio concreto ne sia derivato, è stata ritenuta insufficiente per giustificare l’annullamento della sentenza.

Le conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: nel processo penale, le garanzie difensive, pur essendo essenziali, devono essere invocate dimostrando un interesse concreto e un pregiudizio effettivo. La traduzione atti imputato alloglotto rimane un diritto fondamentale, ma il suo esercizio processuale richiede una collaborazione attiva da parte della difesa, che deve specificare come e perché l’omissione abbia leso il diritto di difendersi. Una mera lamentela formale, priva della dimostrazione di un danno reale, non troverà accoglimento, portando all’inammissibilità del ricorso.

La mancata traduzione di una sentenza per un imputato straniero la rende automaticamente nulla?
No, la nullità non è automatica. Secondo la Corte di Cassazione, si tratta di una nullità a regime intermedio, che richiede la dimostrazione di un interesse concreto e di un pregiudizio effettivo per la difesa.

Cosa deve dimostrare un imputato alloglotto per ottenere l’annullamento di una sentenza non tradotta?
L’imputato, tramite il suo difensore, ha l’onere di dimostrare in che modo specifico la mancata traduzione ha influito negativamente sulle sue strategie difensive. Non è sufficiente lamentare un danno astratto o potenziale, ma occorre provare un pregiudizio concreto, attuale e verificabile.

Il fatto che l’imputato sia assistito da un avvocato di fiducia influisce sul suo diritto alla traduzione?
Sì, influisce sulla valutazione del pregiudizio. La Corte ha ritenuto che la presenza costante di un difensore di fiducia, unita alla conoscenza pregressa del procedimento (come la traduzione della sentenza di primo grado), indebolisce la tesi di un danno concreto derivante dalla sola mancata traduzione della sentenza d’appello, a meno che non venga fornita prova contraria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 23908 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 23908 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/03/2025

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nata il 11/12/1979 in BULGARIA avverso la sentenza in data 02/07/2024 della CORTE DI APPELLO DI BOLOGNA; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso. Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23 co. 8 dl. N.137/2020 e successivo art 8 d.l. 198/2022.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME per il tramite del proprio procuratore speciale, impugna la sentenza in data 02/07/2024 della Corte di appello di Bologna, che ha confermato la sentenza in data 19/02/2024, che l’aveva condannata per il reato di rapina aggravata.

Con l’unico motivo di ricorso deduce la nullità della sentenza di appello, in quanto non tradotta in una lingua conosciuta dalla cittadina straniera alloglotta.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’unico motivo d’impugnazione si deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione della sentenza impugnata, per non avere la corte di merito disposto la traduzione della sentenza di appello nei confronti dell’imputata.

Secondo la difesa della ricorrente, la corte di appello non ha considerato che l’imputata era alloglotta, per come dimostrato dalla traduzione della decisione di primo grado in una lingua conosciuta dal ricorrente il provvedimento censurato.

Sulla base di ciò, deduce la nullità della sentenza impugnata, perché non è stata tradotta in una lingua conosciuta dall’imputata.

Su questa materia, in tempi recenti, sono intervenute le Sezioni Unite penali che, con la sentenza Sez. U, n. 15069 del 26/10/2023 (dep. 2024, COGNOME, Rv. 286356 – 01), hanno sottoposto a una rivisitazione complessiva la questione della traduzione dei provvedimenti giurisdizionali nei confronti di un imputato o di un indagato alloglotta. In questa cornice, occorre evidenziare che il soggetto alloglotta che lamenta la violazione delle sue prerogative difensive, per effetto della mancata traduzione del provvedimento adottato nei suoi confronti e della sequenza procedimentale che da tale atto trae origine, non si può semplicemente limitare «a dolersi dell’omissione, ma, in coerenza con la natura generale a regime intermedio delle nullità, che, nella specie, vengono in rilievo, ha l’onere di indicare l’esistenza di un interesse a ricorrere, concreto, attuale e verificab non rilevando, in tal senso, la mera allegazione di un pregiudizio astratto o potenziale» (Sez. U, n. 15069 del 26/10/2023, dep. 2024, COGNOME, cit.).
L’interesse a dedurre una tale patologia processuale, infatti, sussiste soltanto se e in quanto il soggetto alloglotta abbia allegato di avere subito, in conseguenza della mancata traduzione del provvedimento di cui si controverte, tenuto conto della sequenza procedimentale nel quale si inserisce, un pregiudizio illegittimo.

Sul punto, è opportuno richiamare la sentenza n. 13291 del 19/11/1998 (Sez. 1, Senneca, Rv. 211870 – 01), espressamente citata nella motivazione della sentenza delle sezioni unite COGNOME, secondo cui non si può prefigurare alcuna nullità dell’atto, laddove «sia solo l’imputato a dolersene, senza indicare un suo concreto e attuale interesse al riguardo, non avendo alcun valore la semplice allegazione di un pregiudizio del tutto astratto». Si tratta, a ben vedere, di una conclusione imposta dalla giurisprudenza consolidata in tema di interesse a impugnare, risalente a Sez. U, n. 6624 del 27/10/2011 (dep. 2012, Marinaj, Rv. 251693 – 01), secondo cui tale nozione deve essere ricostruita «in una prospettiva utilitaristica, ossia nella finalità negativa, perseguita dal soggetto legittimato, rimuovere una situazione di svantaggio processuale derivante da una decisione giudiziale, e in quella, positiva, del conseguimento di un’utilità, ossia di una decisione più vantaggiosa rispetto a quella oggetto del gravame, e che risulti logicamente coerente con il sistema normativo».
Sulla base di quanto esposto, va ribadito che «in tema di traduzione degli atti, l’imputato alloglotto che si dolga dell’omessa traduzione della sentenza ha l’onere, in coerenza con la natura generale a regime intermedio della nullità che nella specie viene in rilievo, di indicare l’esistenza di un interesse a ricorrere concreto, attuale e verificabile, non essendo sufficiente la mera allegazione di un pregiudizio astratto o potenziale. (Fattispecie relativa a ricorso per cassazione ritualmente presentato dal difensore di fiducia di imputato alloglotto, nella quale la Corte ha ritenut inammissibile il motivo con il quale si deduceva l’omessa traduzione della sentenza di appello, non avendo il ricorrente dimostrato se e in che misura la mancata tempestiva conoscenza personale della sentenza impugnata aveva influito sulle sue strategie difensive)» (Sez. 1, n. 44251 del 16/10/2024, PLLUMAJ, Rv. 287282 – 01).
Ne discende che l’imputata, avendo già avuto conoscenza del procedimento che la riguardava, atteso che le era stata tradotta la sentenza di primo grado e partecipava al giudizio attraverso un difensore di fiducia, (L’Avvocato NOME COGNOME) avrebbe dovuto dimostrare se e in che misura la mancata tempestiva conoscenza personale della sentenza impugnata avrebbe influito sulle proprie strategie difensive; dimostrazione che non è stata fornita tramite il difensore di fiducia, atteso che con il ricorso si enuncia genericamente l’omessa traduzione della sentenza di appello, senza indicare quale pregiudizio concreto subito a causa di tale omissione.
Da ciò l’inammissibilità del ricorso.

Alla declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi

9 GLYPH

profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della

Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 04/03/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.