Tracce ematiche e prova del DNA nel furto

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto in appartamento a carico di un soggetto identificato tramite le tracce ematiche rinvenute vicino a una cassaforte forzata. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché la difesa non ha fornito spiegazioni alternative sulla presenza del DNA dell’imputato sulla scena del crimine, né ha saputo contrastare efficacemente il diniego delle attenuanti generiche operato dai giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tracce ematiche: il valore del DNA nel furto in appartamento

L’identificazione del colpevole attraverso le tracce ematiche rappresenta uno dei pilastri della moderna prova scientifica nel processo penale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito come il ritrovamento di materiale biologico sulla scena del crimine costituisca un indizio grave e preciso, capace di sostenere una condanna se non contrastato da spiegazioni alternative plausibili.

Il caso e l’identificazione genetica

La vicenda trae origine da un furto in abitazione dove, in prossimità di una cassaforte tranciata, erano state rinvenute alcune macchie di sangue. Le analisi di laboratorio hanno permesso di estrarre un profilo genotipico corrispondente a quello dell’imputato. Nonostante la condanna in primo e secondo grado, la difesa ha proposto ricorso lamentando che l’identificazione fosse basata esclusivamente sulla corrispondenza del DNA, invocando l’insufficienza di prove ai sensi dell’articolo 530 del codice di procedura penale.

La questione delle attenuanti generiche

Oltre alla contestazione sulla prova scientifica, il ricorrente ha impugnato il diniego delle circostanze attenuanti generiche. Secondo la difesa, la Corte d’Appello avrebbe negato tale beneficio basandosi unicamente sulla gravità del fatto, commesso in un giorno festivo, senza valutare altri parametri. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato come il ricorso mancasse di specificità, non confrontandosi con l’intera motivazione del provvedimento impugnato.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla natura schiacciante dell’indizio biologico. I giudici hanno evidenziato che, a fronte del ritrovamento di tracce ematiche riconducibili all’imputato proprio nel punto esatto in cui è avvenuta l’effrazione (la cassaforte), spetta alla difesa fornire una ricostruzione alternativa che giustifichi la presenza di quel sangue in quel luogo. In assenza di tali deduzioni, il dato scientifico assume una valenza probatoria definitiva. Riguardo alle attenuanti, la Corte ha chiarito che il giudice di merito non è tenuto a concederle se non emergono elementi positivi specifici, e che la mancata contestazione di tutte le ragioni ostative indicate nella sentenza d’appello rende il motivo di ricorso inammissibile.

Le conclusioni

Le conclusioni del collegio hanno portato alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso. La decisione conferma che la prova del DNA, inserita in un contesto logico coerente, è sufficiente a superare ogni ragionevole dubbio, specialmente quando il reo non offre alcuna giustificazione per la propria presenza sul luogo del delitto. L’imputato è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, sottolineando il rigore della Corte verso ricorsi privi di fondamento concreto.

Il solo DNA rinvenuto sulla scena del crimine basta per una condanna?
Sì, se le tracce biologiche sono rinvenute in un luogo specifico legato al reato e l’imputato non fornisce una spiegazione valida per la loro presenza.

Cosa deve fare la difesa per contrastare la prova del DNA?
La difesa deve dedurre ragioni specifiche o scenari alternativi plausibili che spieghino come il materiale biologico sia finito sulla scena del crimine senza coinvolgimento nel reato.

Perché il ricorso sulle attenuanti generiche è stato respinto?
Perché il ricorrente non ha indicato elementi positivi per meritarle e non ha contestato tutte le ragioni fornite dal giudice d’appello per negarle.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41228 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41228 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 13/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME RAGIONE_SOCIALE nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/01/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Rilevato che con la sentenza impugnata la Corte di appello di Milano ha confermato la condanna di primo grado del ricorrente per il reato di furto in appartamento;

Considerato che con il primo motivo di ricorso sono dedotti violazione dell’art. 530, comma 2, cod. proc. pen. e correlato vizio di motivazione poiché l’individuazione dell’imputato quale autore del furto sarebbe stata operata solo in virtù della corrispondenza con il profilo genotipico dello stesso delle tracce ematiche rinvenute in loco;

Rilevata la manifesta infondatezza del motivo di ricorso poiché, a fronte di tale grave elemento indiziario a proprio carico, il ricorrente neppure deduce per quali altre ragioni tracce ematiche a sé riconducibili avrebbero potuto trovarsi in prossimità della cassaforte tranciata nell’appartamento dove è avvenuto il furto;

Rilevato che con il secondo motivo si contesta l’omessa concessione delle circostanze attenuanti generiche per la sola ragione che il fatto sarebbe grave in quanto avvenuto in un giorno festivo;

Considerato che il motivo è inammissibile perché non si confronta con le ulteriori ragioni ostative individuate dalla Corte territoriale (pag. 4 ultimo capoverso) a fondamento dell’omessa concessione delle circostanze ex art. 62-bis cod. pen. né vengono addotti elementi positivi specifici che il giudice di merito avrebbe dovuto valutare a tal fine;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 13/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.