Testimonianza persona offesa: la Cassazione decide

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentata estorsione aggravata. La condanna si basava sulla testimonianza persona offesa, ritenuta sufficiente dai giudici. La Corte ha ribadito che la testimonianza della vittima, se attentamente vagliata, può da sola fondare la responsabilità penale. Rigettata anche la doglianza su una prova non richiesta nel precedente grado di giudizio in rito abbreviato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Testimonianza persona offesa: quando è sufficiente per una condanna?

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è tornata a pronunciarsi su un tema cruciale del diritto processuale penale: il valore probatorio della testimonianza persona offesa. Questa decisione offre importanti chiarimenti su come le dichiarazioni della vittima di un reato possano, da sole, costituire il fondamento di una sentenza di condanna, a patto che vengano sottoposte a un rigoroso vaglio di credibilità. Il caso in esame riguardava un’accusa di tentata estorsione aggravata dal metodo mafioso, dove le parole della vittima erano l’elemento portante dell’accusa.

Il Contesto del Ricorso in Cassazione

Un imputato, condannato in appello per tentata estorsione aggravata, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando due vizi principali della sentenza. In primo luogo, contestava la correttezza della motivazione con cui i giudici avevano affermato la sua responsabilità, basandosi quasi esclusivamente sulla testimonianza persona offesa. In secondo luogo, lamentava la mancata assunzione di una prova ritenuta decisiva: le riprese video di una telecamera posta nei pressi del cantiere dove si sarebbero svolti i fatti, che avrebbero potuto, a suo dire, smentire il racconto della vittima.

La Valutazione della testimonianza persona offesa

Il cuore della pronuncia della Suprema Corte riguarda il valore delle dichiarazioni rese dalla vittima del reato. I giudici hanno ribadito un principio consolidato, richiamando una pronuncia delle Sezioni Unite: le regole probatorie previste dall’art. 192, comma 3, del codice di procedura penale (che richiedono riscontri esterni per le dichiarazioni dei coimputati) non si applicano in modo automatico alla testimonianza persona offesa.

Le sue dichiarazioni possono essere legittimamente poste da sole a fondamento della condanna, ma a una condizione precisa: il giudice deve effettuare una verifica particolarmente penetrante e rigorosa della credibilità soggettiva del dichiarante e dell’attendibilità intrinseca del suo racconto. Nel caso specifico, la Corte di Appello aveva correttamente motivato, evidenziando come l’attendibilità della vittima fosse stata saggiata tenendo conto anche della sua iniziale reticenza, giustificata dalla paura di ritorsioni in un contesto di tipo mafioso.

La Mancata Assunzione di Prova nel Rito Abbreviato

Per quanto riguarda il secondo motivo di ricorso, relativo alla mancata acquisizione dei video, la Cassazione lo ha ritenuto inammissibile per due ragioni fondamentali.

Primo, il vizio di mancata assunzione di una prova decisiva può essere fatto valere solo se la prova è stata formalmente richiesta durante l’istruzione dibattimentale. Tale fase è assente nel giudizio abbreviato “secco” (non condizionato a un’integrazione probatoria), rito scelto dall’imputato nel caso di specie.

Secondo, la prova, per essere considerata “decisiva”, deve essere tale da poter ribaltare l’esito del processo. Secondo la Corte, l’eventuale presenza di altre persone nel cantiere, che i video avrebbero potuto mostrare, non sarebbe stata comunque idonea a confutare il nucleo centrale delle accuse e le specifiche condotte estorsive contestate.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la solidità dell’impianto accusatorio e della sentenza di condanna. I giudici hanno sottolineato come la Corte di Appello avesse adeguatamente valutato tutti gli elementi, compresa l’aggravante del metodo mafioso. Gli atteggiamenti dell’imputato, come il richiamo a “amici” per perfezionare l’accordo estorsivo, l’evocazione di detenuti da aiutare e la garanzia di “protezione” da altre richieste illecite, sono stati considerati espressivi di quella forza intimidatoria tipica delle associazioni criminali. Di conseguenza, il ricorso è stato giudicato manifestamente infondato, in quanto le argomentazioni dei giudici di merito erano corrette, logiche e ben motivate sia sulla valutazione della testimonianza persona offesa sia sull’irrilevanza della prova non ammessa.

Le conclusioni

Questa ordinanza riafferma due principi fondamentali. Da un lato, la testimonianza persona offesa ha una valenza probatoria autonoma e centrale nel processo penale, ma richiede un’analisi della sua credibilità più approfondita rispetto a quella di un testimone comune. Dall’altro, la scelta di un rito processuale come il giudizio abbreviato comporta delle precise conseguenze, inclusa la limitazione della possibilità di introdurre nuove prove, a meno che non si opti per la forma condizionata. La decisione finale, quindi, non solo conferma la condanna nel caso specifico, ma fornisce anche una chiara guida interpretativa per casi futuri, bilanciando le esigenze di accertamento della verità con le regole procedurali.

La testimonianza della sola persona offesa può essere sufficiente per una condanna penale?
Sì, la testimonianza della persona offesa può essere posta da sola a fondamento di un’affermazione di responsabilità penale. Tuttavia, la legge richiede che il giudice compia una verifica particolarmente rigorosa e approfondita della credibilità della persona e dell’attendibilità del suo racconto, con una motivazione più stringente rispetto a quella richiesta per un qualsiasi altro testimone.

È possibile lamentare in Cassazione la mancata assunzione di una prova se si è scelto il rito abbreviato?
No, di norma non è possibile. Il motivo di ricorso per mancata assunzione di una prova decisiva presuppone che la richiesta di ammissione di tale prova sia stata fatta nel corso dell’istruzione dibattimentale. Poiché il giudizio abbreviato non condizionato si svolge allo stato degli atti senza dibattimento, tale motivo non può essere validamente invocato.

Cosa si intende per prova ‘decisiva’ ai fini di un ricorso in Cassazione?
Una prova è considerata ‘decisiva’ quando, se fosse stata ammessa nel processo, avrebbe avuto la capacità di determinare con certezza un esito diverso, ovvero una pronuncia di assoluzione. Non basta che la prova possa semplicemente introdurre un dubbio, ma deve essere in grado di smontare la struttura portante dell’accusa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24070 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24070 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a SIRACUSA il 19/01/1976

avverso la sentenza del 04/12/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME NOME;

Ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta sia la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per il reato di tentata estorsione aggravata per violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., sia la mancata assunzione di una prova decisiva, non è consentito dalla legge in sede di legittimità;

In primo luogo, le regole dettate dall’art. 192, comma 3, cod. proc. pen. non si applicano alle dichiarazioni della persona offesa, anche se costituita parte civile, le quali possono essere legittimamente poste da sole a fondamento dell’affermazione di penale responsabilità dell’imputato, previa verifica, corredata da idonea motivazione, della credibilità soggettiva della dichiarante e dell’attendibilità intrinseca del suo racconto, che peraltro deve in tal caso essere più penetrante e rigoroso rispetto a quello cui vengono sottoposte le dichiarazioni di qualsiasi testimone (Sez. U, n. 41461 del 19/07/2012, RAGIONE_SOCIALE, Rv. 253214);
che, dunque, il denunciato vizio di motivazione è manifestamente infondato, alla stregua della corretta e non illogica argomentazione fornita dai giudici di merito, secondo cui l’attendibilità della persona offesa viene saggiata sia in riferimento alla iniziale reticenza manifestata nei confronti degli operanti – causata dalla paura di subire ulteriori vessazioni, stante il contesto mafioso nel quale si sono verificati i fatti – sia in ordine al successivo riconoscimento fotografico operato dalla stessa (sul punto, si vedano le pagg. 9-14 della sentenza impugnata);
Per quanto concerne poi l’asserita mancata assunzione di una prova decisiva – ed in particolare delle ulteriori riprese video nei pressi del cantiere preliminarmente osservato come la mancata assunzione di una prova decisiva, quale motivo di impugnazione per cassazione, può essere dedotta solo in relazione ai mezzi di prova di cui sia stata chiesta l’ammissione, anche nel corso dell’istruzione dibattimentale, a norma dell’art. 495, comma 2, cod. proc. pen., sicché il suddetto motivo non può essere validamente invocato nel caso di giudizio abbreviato non condizionato ad integrazione probatoria; inoltre deve ritenersi “decisiva”, secondo la previsione dell’art. 606, comma 1, lett. d), la prova che, confrontata con le argomentazioni contenute nella motivazione, si riveli tale da dimostrare che, ove esperita, avrebbe sicuramente determinato una diversa pronuncia, ovvero quella che, non assunta o non valutata, vizia la sentenza intaccandone la struttura portante.
Nel caso di specie, oltre al fatto che il ricorrente non ne abbia mai fatto espressa richiesta in sede di giudizio abbreviato, anche l’eventuale presenza di soggetti ulteriori frequentanti il cantiere non si reputa idonea a confutare la prova di

colpevolezza in ragione della pluralità e convergenza, anche logica, degli elementi di prova declinati dai giudici di merito.

Considerato che il secondo motivo di ricorso, che contesta la illogicità e

mancanza della motivazione in relazione all’applicazione dell’aggravante del metodo mafioso, non è consentito perché fondato su motivi che si risolvono nella

pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto

apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;

In particolare, si segnala come, per la configurazione della suddetta aggravante, non sia necessaria né la spendita del nome del clan mafioso di

appartenenza, né che sia stata dimostrata o contestata l’esistenza di un’associazione per delinquere, essendo sufficiente che la violenza o la minaccia

richiamino alla mente e alla sensibilità del soggetto passivo la forza intimidatrice tipicamente mafiosa del vincolo associativo (Sez. 2, n. 27548 del 17/05/2019,

COGNOME, Rv. 276109-01);

Nel caso di specie, la Corte di appello ha ritenuto che gli atteggiamenti dell’imputato fossero idonei ad integrare la fattispecie di cui all’art. 416-bis 1 cod pen., poiché espressivi di quella forza intimidatoria tipica dei sodalizi associativi, quale univocamente si desume dal richiamo alla modalità mafiosa della ricerca dell’amico come strumento attraverso cui perfezionare l’accordo estorsivo, nonché mediante l’evocazione di detenuti, dei quali occorreva aiutare le famiglie, e significativamente col riferimento al controllo del territorio e all’assicurazione che il ricorrente fornisce alla persona offesa di non essere reiteratamente esposta a richieste estorsive provenienti da soggetti differenti (si vedano, le pagg. 15-16 della sentenza impugnata);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 23 Maggio 2025

r te(1 sore GLYPH

Il Presi COGNOME te

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.