Testimonianza persona offesa: la Cassazione conferma

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una condanna per rapina, basata principalmente sulla testimonianza della persona offesa. La Corte ha ribadito che, se valutata con particolare rigore, la dichiarazione della vittima che non si è costituita parte civile è da sola sufficiente a fondare l’affermazione di responsabilità penale, confermando la solidità del riconoscimento fotografico effettuato durante le indagini.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Testimonianza Persona Offesa: Quando Basta per una Condanna?

La testimonianza della persona offesa rappresenta uno degli elementi probatori più delicati e al contempo cruciali nel processo penale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato principi consolidati sul suo valore, specialmente quando la vittima non si costituisce parte civile. Analizziamo insieme la decisione per comprendere i criteri di valutazione che i giudici devono adottare.

I Fatti del Caso: Il Ricorso in Cassazione

Il caso trae origine da un ricorso presentato da un imputato, condannato in appello per il reato di rapina. La difesa contestava la sentenza, sostenendo che la motivazione fosse illogica e basata su una lettura errata delle prove raccolte. In particolare, il ricorso mirava a una riconsiderazione dei fatti e dell’attendibilità delle fonti di prova, tra cui spiccava il riconoscimento dell’imputato da parte della vittima.

La Valutazione della Testimonianza della Persona Offesa

Il fulcro della questione ruota attorno al peso probatorio che può essere attribuito alla dichiarazione della vittima. La Corte di Cassazione, nel dichiarare inammissibile il ricorso, ha colto l’occasione per ribadire un orientamento giurisprudenziale di fondamentale importanza. Il ricorso è stato giudicato meramente reiterativo e finalizzato a ottenere una nuova valutazione del merito, attività preclusa al giudice di legittimità. La Corte non può sovrapporre la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti, né saggiare la tenuta logica della sentenza confrontandola con modelli di ragionamento alternativi.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha ritenuto che i giudici di merito avessero correttamente e logicamente motivato la loro decisione, basandosi su solidi argomenti giuridici per affermare la responsabilità penale dell’imputato.

Il Ruolo della Corte di Cassazione

In primo luogo, è stato chiarito che la Corte di Cassazione non è un ‘terzo grado’ di giudizio dove si possono riesaminare i fatti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e controllare la logicità e coerenza della motivazione della sentenza impugnata, senza entrare nel merito delle prove.

L’Attendibilità del Riconoscimento

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva valorizzato in modo determinante la testimonianza della vittima. Quest’ultima, pur non essendosi costituita parte civile, aveva riconosciuto l’imputato ‘con estrema certezza’ già durante le indagini preliminari. Tale riconoscimento era stato poi confermato in dibattimento, nonostante il considerevole tempo trascorso. L’analisi dei verbali ha permesso di accertare che l’individuazione fotografica era avvenuta in modo compiuto e spontaneo, senza interferenze esterne che potessero minarne l’attendibilità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza riafferma un principio cardine: quando la persona offesa non si costituisce parte civile, non avendo un interesse economico diretto nel processo, le sue dichiarazioni possono essere considerate ancora più attendibili. Esse, da sole, possono essere sufficienti a fondare una sentenza di condanna, a condizione che vengano sottoposte a un vaglio particolarmente rigoroso da parte del giudice. Il giudice di merito deve sempre compiere un esame critico di tutte le risultanze processuali per verificare la credibilità della persona e l’attendibilità del suo racconto. La decisione sottolinea quindi l’importanza di una motivazione robusta e priva di vizi logici, che dia conto del percorso argomentativo seguito per giungere alla dichiarazione di colpevolezza.

La sola testimonianza della persona offesa è sufficiente per una condanna?
Sì, secondo la Corte la dichiarazione della persona offesa può essere da sola sufficiente a fondare l’affermazione di responsabilità penale, a condizione che sia valutata dal giudice con particolare rigore per verificarne la credibilità personale e l’attendibilità oggettiva.

Perché il fatto che la persona offesa non si sia costituita parte civile è rilevante?
È rilevante perché, non avendo un interesse economico diretto legato all’esito del processo (il risarcimento del danno), le sue dichiarazioni sono ritenute a maggior ragione attendibili e sufficienti a fondare la responsabilità penale, sempre previa rigorosa valutazione da parte del giudice.

Cosa può valutare la Corte di Cassazione in un ricorso?
La Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti o l’attendibilità delle prove. Il suo compito è limitato a verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, senza sovrapporre la propria valutazione a quella dei giudici di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24060 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24060 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il 16/06/1992

avverso la sentenza del 26/09/2024 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME

Ritenuto che l’unico motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per il reato di cui all’art. 628 cod. pen., denunciando la illogicità della motivazione sulla base della diversa lettura dei dati processuali o una diversa ricostruzione storica dei fatti o un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova, oltre ad essere meramente reiterativo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito, non è consentito dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato;

In particolare, la Corte di merito, nel motivare in ordine alla penale responsabilità dell’imputato, ha valorizzato la testimonianza della persona offesa, la quale, non costituitasi parte civile nel relativo giudizio, in sede dibattimentale ha confermato, seppur a fatica visto il rilevante lasso temporale intercorso fra i fatti oggetto d giudizio e la sua deposizione, il riconoscimento dell’imputato effettuato con estrema certezza durante le indagini preliminari. Infatti, dall’esame del verbale di udienza del 18-11-2022 dinnanzi al Tribunale di Fermo e dal contenuto della querela, acquisita dopo l’esame della persona offesa limitatamente al contenuto della individuazione fotografica operata, si ricava che essa abbia compiutamente riconosciuto l’imputato come autore del reato tra diversi soggetti a lei sottoposti, allo stesso modo di quanto effettuato in udienza, potendosi così escludere una qualsiasi interferenza esterna sull’attendibilità dell’operato riconoscimento anche in punto di spontaneità;
che, pertanto, si è fatta corretta applicazione del principio affermato dalla Corte di legittimità secondo cui “ove la persona offesa non si sia costituita parte civile, le sue dichiarazioni devono ritenersi a maggior ragione da sole sufficienti a fondare l’affermazione di responsabilità penale dell’imputato, purché siano valutate con il particolare rigore richiesto dall’orientamento dominante in sede di legittimità e sempre che, dall’esame critico delle risultanze processuali – che il giudice di merito deve pur sempre compiere ai fini della verifica della credibilità personale della
persona offesa e dell’attendibilità intrinseca delle sue dichiarazioni -, non emergano risultanze processuali in grado di smentirle, cioè di inficiarne il

contenuto rappresentativo”

(recente, Sez. 5, n. 27892 del 09/042021, COGNOME non mass. e la giurisprudenza ivi richiamata).

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con

condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso in Roma, il 23 maggio 2025

Il Consi iere estensore si dente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.