Testimone irreperibile: ricorso inammissibile

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. Il motivo si basava sull’esclusione di un testimone irreperibile, ritenuto decisivo dalla difesa. La Corte ha stabilito che l’esclusione era legittima per non ritardare il processo, confermando la condanna e le sanzioni pecuniarie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Testimone irreperibile: quando la sua assenza rende il ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 19310/2025, offre importanti chiarimenti sulla gestione del testimone irreperibile nel processo penale e sulle conseguenze che tale situazione può avere sull’esito del giudizio, fino a determinare l’inammissibilità del ricorso. Il caso in esame, relativo a un’accusa di ricettazione, mette in luce il bilanciamento tra il diritto alla prova della difesa e il principio della ragionevole durata del processo.

I Fatti di Causa

Un imputato veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di ricettazione (art. 648 c.p.). La difesa decideva di ricorrere in Cassazione, lamentando un unico motivo: l’errata esclusione di un teste a difesa. Secondo il ricorrente, tale testimone sarebbe stato fondamentale per dimostrare la sua innocenza. In particolare, il teste avrebbe dovuto riferire sulle modalità di contatto tra l’imputato e una grande catena di abbigliamento, e soprattutto confermare che la richiesta di produzione dei manufatti (oggetto del reato) proveniva proprio da quest’ultima, circostanza che avrebbe potuto escludere la consapevolezza della provenienza illecita della merce.

I giudici di merito avevano tuttavia escluso la testimonianza, poiché il teste non era stato trovato all’indirizzo di residenza indicato, risultando di fatto irreperibile.

La Decisione della Corte di Cassazione e la gestione del testimone irreperibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione dei giudici di merito. La sentenza si basa su due principi cardine della procedura penale.

In primo luogo, la Corte ribadisce che il giudice, ai sensi dell’art. 495, comma 4, c.p.p., ha il potere di revocare l’ammissione di una prova testimoniale non solo quando questa non appaia più decisiva, ma anche quando la sua assunzione sia diventata incompatibile con il principio di ragionevole durata del processo. Nel caso specifico, la continua irreperibilità del teste, la cui citazione avrebbe procrastinato il processo sine die (senza una data definita), ha giustificato la sua esclusione. Il comportamento del teste, che di fatto si sottraeva all’esame, è stato considerato ostativo alla celere definizione del giudizio.

Le Motivazioni

La Corte ha fornito motivazioni dettagliate per la sua decisione. Sul tema del testimone irreperibile, si è sottolineato che l’attestazione del postino, il quale aveva dichiarato il soggetto “sconosciuto” all’indirizzo fornito, costituisce un atto proveniente da un pubblico ufficiale. Tale attestazione gode di fede privilegiata e non può essere smentita dalla semplice produzione di un certificato di residenza, come tentato dalla difesa. L’unico strumento giuridico per contestare la veridicità di tale atto sarebbe stata la proposizione di una querela di falso, procedura mai attivata dal ricorrente.

Un secondo punto rilevante riguarda la richiesta di liquidazione delle spese processuali avanzata dalle parti civili. La Cassazione ha rigettato tale richiesta. Richiamando un’importante sentenza delle Sezioni Unite (n. 877/2022), la Corte ha chiarito che, nei procedimenti in camera di consiglio non partecipata, la parte civile ha diritto al rimborso delle spese solo se contribuisce attivamente alla discussione giuridica, contrastando in modo specifico i motivi del ricorso. Nel caso di specie, le parti civili si erano limitate a una richiesta generica di rigetto o inammissibilità, senza entrare nel merito delle questioni sollevate dalla difesa. Tale comportamento non è stato ritenuto sufficiente a giustificare la condanna dell’imputato al pagamento delle loro spese legali.

Le Conclusioni

La sentenza in commento offre due importanti lezioni pratiche. Primo, il diritto alla prova non è assoluto e deve essere bilanciato con l’esigenza di celebrare processi in tempi ragionevoli. La difesa ha l’onere di assicurare la presenza dei propri testimoni, e l’irreperibilità prolungata può legittimamente portare alla revoca dell’ammissione della prova. Secondo, le parti civili che intendono ottenere il rimborso delle spese in Cassazione devono svolgere un ruolo attivo, non limitandosi a una mera richiesta formale, ma argomentando puntualmente contro le tesi del ricorrente. In assenza di tale contributo, la loro richiesta di liquidazione delle spese sarà respinta.

Quando un giudice può revocare l’ammissione di un testimone già ammesso nel processo?
Un giudice può revocare l’ammissione di una prova testimoniale non solo quando non appare più decisiva, ma anche quando la sua assunzione diventa incompatibile con il principio della ragionevole durata del processo, come nel caso di un testimone che si sottrae sistematicamente all’esame.

Come si può contestare l’attestazione di un postino che dichiara un testimone sconosciuto all’indirizzo di residenza?
L’attestazione del postino è un atto proveniente da un pubblico ufficiale. Pertanto, per contestarne la veridicità, non è sufficiente presentare un certificato di residenza, ma è necessario avviare una specifica procedura legale chiamata “querela di falso”.

In Cassazione, quando la parte civile ha diritto al rimborso delle spese legali se il ricorso dell’imputato è inammissibile?
La parte civile ha diritto al rimborso delle spese solo se ha svolto un’attività difensiva concreta, contrastando specificamente i motivi del ricorso dell’imputato. Se si limita a chiedere la dichiarazione di inammissibilità o il rigetto senza argomentare, come nel caso di specie, la liquidazione delle spese non è dovuta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 19310 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 19310 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 06/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato in Cina il 17/09/1980

avverso la sentenza del 20/10/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso; lette le conclusioni del difensore delle parti civili COGNOME e RAGIONE_SOCIALE, Avv. NOME COGNOME il quale ha chiesto di dichiarare inammissibile o, in subordine, di rigettare il ricorso, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese del grado di giudizio.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Firenze, con sentenza del 24 ottobre 2024, confermava la sentenza di primo grado nella parte in cui aveva ritenuto NOME COGNOME responsabile del reato previsto dall’art. 648 cod. pen.

Avverso la sentenza ricorre per cassazione il difensore dell’imputato, lamentando che era stato indicato un teste a difesa, che avrebbe dovuto riferire sia le modalità del contatto tra l’imputato e la ditta acquirente RAGIONE_SOCIALE ma soprattutto che la richiesta di produzione dei manufatti era pervenuta dalla RAGIONE_SOCIALE, per il tramite

del teste, circostanze che avrebbero escluso il reato di ricettazione; eccepisce che erroneamente i giudici di merito avevano escluso il teste in quanto non rinvenuto all’indirizzo di residenza .

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

1.1. Relativamente all’unico motivo di ricorso, si deve ribadire che ‘i l giudice, ai sensi dell’art. 495, comma 4, cod. proc. pen., può revocare una prova testimoniale già ammessa non solo quando essa, rispetto al materiale probatorio già assunto nel contraddittorio tra le parti, non appaia più decisiva ma anche quando non sia più utile, perché incompatibile con il principio di ragionevole durata del processo ‘ (Sez. 5, n. 8422 del 14/01/2020, COGNOME, Rv. 278794, in fattispecie in cui la Corte ha ritenuto corretta la revoca dell’ammissione di un teste che, per l’intera durata del processo, aveva tenuto una condotta sintomatica della volontà di sottrarsi all’esame dibattimentale, non ottemperando alle citazioni ed impedendo l’esecuzione del provvedimento di accompagnamento coattivo ed infine, nell’ultima udienza, dando assicurazione telefonica di una generica disponibilità a comparire in una prossima udienza, elemento che, alla luce del suo pregresso comportamento, era apparso un modo per procrastinare la definizione del processo; vedi anche Sez. 3, n. 20851 del 11/03/2015, COGNOME, Rv. 263774).
1.2. Nel caso in esame, la Corte di appello ha osservato che la citazione di un teste irreperibile avrebbe procrastinato sine die il processo, applicando correttamente la giurisprudenza sopra riportata. Del resto, l’attestazione del postino secondo la quale il teste era sconosciuto all’indirizzo di residenza è un atto proveniente da pubblico ufficiale (tale essendo la sua qualifica, come precisato Sez. 5, n. 4562 del 13/02/1985, COGNOME, Rv. 169145), e sul punto il motivo di ricorso si limita a produrre un certificato di residenza intendendo così sconfessare quella risultanza, mentre tale attestazione avrebbe potuto essere superata solo tramite querela di falso.
Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento, nonché -ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità -al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di € 3.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

Non può, infine, essere accolta la richiesta delle parti civili di liquidazione delle spese sostenute nel grado.

Invero, come efficacemente argomentato nella sentenza delle Sezioni unite penali n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 283886, non massimata sul punto, nel procedimento che si svolge dinanzi alla Corte di cassazione in camera di consiglio nelle forme previste dagli artt. 610 e 611 cod. proc. pen., ovvero con rito camerale c.d. “non partecipato”, quando il ricorso dell’imputato viene dichiarato, per qualsiasi causa, inammissibile, ne va disposta la condanna al pagamento delle spese processuali in favore della parte civile, purché, in sede di legittimità, la stessa parte civile abbia effettivamente esplicato, nei modi e nei limiti consentiti, un’attività diretta a contrastare la pretesa dell’imputato per la tutela dei propri interessi.
Nel caso in esame, in applicazione di tale condiviso principio di diritto, costantemente enunciato in riferimento a tutte le forme di giudizio camerale non partecipato, la liquidazione delle spese processali riferibili alla fase di legittimità in favore della parte civile non è dovuta, perché essa non ha fornito alcun contributo, essendosi limitata a richiedere la dichiarazione d’inammissibilità del ricorso, od il suo rigetto, con vittoria di spese, senza contrastare specificamente i motivi di impugnazione proposti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Rigetta la richiesta di liquidazione delle spese sostenute nel grado dalle parti civili.

Così deciso il 06/05/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.