Termini ricorso cassazione: 15 giorni per l'ente

Una società di costruzioni impugna una misura interdittiva basata sulla responsabilità da reato ex D.Lgs. 231/2001. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile perché tardivo, chiarendo che i termini ricorso cassazione per le misure cautelari a carico degli enti sono di 15 giorni, non di 10.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termini Ricorso Cassazione: Quando l’Ente ha Solo 15 Giorni per Agire

Nel complesso mondo della giustizia penale, il rispetto delle scadenze procedurali è un pilastro fondamentale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, facendo luce sui termini ricorso cassazione applicabili alle misure cautelari contro gli enti indagati ai sensi del D.Lgs. 231/2001. La decisione sottolinea come un ritardo, anche minimo, possa precludere l’esame di argomentazioni difensive potenzialmente valide.

I Fatti del Caso: Una Misura Interdittiva per Corruzione

Una società di costruzioni si è vista applicare una misura cautelare interdittiva dal Tribunale territoriale: il divieto di contrattare con la Pubblica Amministrazione per un anno. Il provvedimento scaturiva da un’indagine per un illecito dipendente da reato di corruzione, contestato al legale rappresentante della società e a un dirigente pubblico. Secondo l’accusa, il reato era stato commesso nell’interesse e a vantaggio dell’ente, attivando così la responsabilità prevista dal D.Lgs. 231/2001.

La società aveva impugnato l’ordinanza, ma il Tribunale, in sede di appello cautelare, aveva rigettato le sue istanze, confermando la misura. A questo punto, l’ente ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso e i termini ricorso cassazione

La difesa della società aveva articolato il proprio ricorso su tre punti principali:

1. Vizio di motivazione: Si contestava la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza per il reato presupposto di corruzione, sostenendo che i presunti pagamenti (pranzi offerti sistematicamente) fossero in realtà legati a rapporti amicali.
2. Insussistenza del ‘profitto di rilevante entità’: Si lamentava che il Tribunale avesse affermato in modo apodittico la presenza di un profitto rilevante, presupposto necessario per l’applicazione della misura, senza valutare gli argomenti contrari della difesa.
3. Mancata valutazione delle condotte riparatorie: Si deduceva che i giudici non avessero considerato le azioni intraprese dall’ente per eliminare il pericolo di reiterazione del reato, come la sostituzione del legale rappresentante e l’adozione di nuovi modelli organizzativi.

Tuttavia, prima ancora di poter analizzare queste argomentazioni, la Corte si è dovuta soffermare su un aspetto puramente procedurale: la tempestività del ricorso.

La Decisione della Cassazione: Ricorso Inammissibile per Tardività

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il motivo è semplice e perentorio: è stato presentato fuori tempo massimo. Questa decisione, pur senza entrare nel merito della vicenda, offre un chiarimento cruciale sui termini ricorso cassazione.

Il Calcolo dei Termini: 15 Giorni, non 10

Il cuore della pronuncia risiede nell’interpretazione delle norme che disciplinano le impugnazioni in materia di responsabilità degli enti. L’ordinanza impugnata era stata notificata al difensore della società il 29 settembre 2023, mentre il ricorso per Cassazione era stato depositato il 19 ottobre 2023.

La Corte ha specificato che, per le ordinanze cautelari a carico degli enti, il termine per ricorrere in Cassazione non è quello di dieci giorni previsto per le misure cautelari personali (art. 311 cod. proc. pen.), bensì quello ordinario di quindici giorni stabilito dall’art. 585, comma 1, lett. a), cod. proc. pen. per le decisioni assunte in camera di consiglio. Poiché tra il 29 settembre e il 19 ottobre sono trascorsi più di quindici giorni, il ricorso è risultato tardivo.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando un orientamento giurisprudenziale consolidato. L’art. 52 del D.Lgs. 231/2001, che regola l’appello e il ricorso per Cassazione in questa materia, rinvia all’art. 325 del codice di procedura penale. Quest’ultimo, a sua volta, disciplina il ricorso contro le ordinanze in materia di misure cautelari reali (relative a beni o, per estensione, a entità giuridiche). La giurisprudenza ha costantemente chiarito che il termine di dieci giorni, previsto dall’art. 311 c.p.p., è una deroga specifica ed esclusiva per le misure cautelari personali, ovvero quelle che incidono sulla libertà di un individuo. Per tutte le altre misure cautelari, incluse quelle interdittive a carico degli enti, si applica il termine generale di quindici giorni. Il ritardo nel deposito ha quindi reso l’impugnazione irricevibile, impedendo ai giudici di legittimità di esaminare le censure, indipendentemente dalla loro potenziale fondatezza.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: nel diritto, la forma è sostanza. L’errore nel calcolo dei termini ricorso cassazione ha vanificato l’intera strategia difensiva della società. La pronuncia consolida l’interpretazione normativa, offrendo certezza agli operatori del diritto: le imprese e i loro legali devono prestare la massima attenzione nel calcolare le scadenze per le impugnazioni relative al D.Lgs. 231/2001, sapendo che il termine per rivolgersi alla Cassazione è di quindici, e non dieci, giorni. Una lezione severa sull’importanza cruciale del rispetto delle regole procedurali.

Qual è il termine per presentare ricorso per Cassazione contro un’ordinanza cautelare emessa nei confronti di un ente ai sensi del D.Lgs. 231/2001?
Il termine è quello ordinario di quindici giorni, come previsto dall’art. 585, comma 1, lett. a), del codice di procedura penale, e non quello di dieci giorni applicabile alle misure cautelari personali.

Perché il ricorso della società è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per tardività, poiché è stato depositato oltre il termine perentorio di quindici giorni dalla data di notificazione dell’ordinanza impugnata.

La Corte di Cassazione ha esaminato nel merito i motivi di ricorso della società?
No, la Corte non ha esaminato i motivi nel merito. La tardività del ricorso ne ha determinato l’inammissibilità, un ostacolo procedurale che ha impedito alla Corte di valutare le argomentazioni relative al reato presupposto, al profitto e alle condotte riparatorie dell’ente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 11733 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 11733 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE

avverso l’ordinanza del Tribunale di Pescara del 28/09/2023;

letti gli atti, il ricorso e la sentenza impugnata;

udita la relazione del AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

sentite le conclusioni del Pubblico ministero in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto che il ricorso venga accolto, limitatamente al secondo motivo di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale collegiale di Pescara, con ordinanza del 28 settembre 2023 (motivazione depositata il successivo 29 settembre 12 giugno), pronunciandosi ai sensi dell’art. 52 d.lgs. n. 231 del 2001, ha rigettato l’appello proposto dalla società RAGIONE_SOCIALE, avverso l’ordinanza del Gip del Tribunale di Pescara emessa in data 20 luglio 2023.

1.1. Con detto provvedimento è stata applicata all’ente sopra indicato indagato per l’illecito dipendente da reato di cui agli artt. 21 e 25 commi 1 e 2 d.lgs. cit. (in relazione ai delitti di corruzione, contestati come commessi, nell’interesse e a vantaggio della predetta società, da COGNOME NOME privato corruttore – e COGNOME NOME – pubblico ufficiale corrotto, dirigente de settore Lavori pubblici del Comune di Pescara) – la misura cautelare interdittiva del divieto di contrattare con la Pubblica Amministrazione per la durata di anni uno.
Avverso l’ordinanza dell’appello cautelare l’ente ha presentato, per mezzo del proprio difensore, ricorso nel quale deduce tre motivi.

2.1. Con il primo motivo si eccepisce violazione di legge e vizio di motivazione dell’ordinanza impugnata che ha disatteso l’eccezione formulata in merito alla mancata riproduzione – nell’ordinanza genetica che ha applicato la misura interdittiva – del contenuto dell’ordinanza cautelare emessa nei confronti di COGNOME NOME (nella quale sono indicati i gravi indizi di colpevolezza circa il delitto presupposto). Si contesta che in ogni caso vi siano concreti elementi in ordine all’effettiva sussistenza di detto reato riconducibile all’allora legale rappresentante della società (e che consisterebbe nel pagamento “sistematico” di pranzi offerti dal predetto al COGNOME, da ricondursi, invece, a rapporti di natura amicale tra i due).
2.2. Con il secondo motivo si censura l’ordinanza impugnata per non avere acceduto alla eccezione difensiva relativa alla insussistenza nel caso di specie di “un profitto di rilevante entità” (presupposto necessario per l’applicazione della misura interdittiva). Elemento, questo, indicato come esistente in modo apodittico e senza alcuna valutazione degli argomenti in senso contrario indicati dalla difesa.

2.3. Con il terzo motivo, infine, si deduce violazione di legge e vizio della motivazione per non avere il Tribunale tenuto conto delle sopravvenute condotte poste in essere dall’ente e idonee a dimostrare l’elisione del pericolo di reiterazione dell’illecito (sostituzione del legale rappresentante della società con la AVV_NOTAIO NOME COGNOME persona del tutto estranea alla precedente

compagine societaria e alla famiglia COGNOME; immediata adozione di idonei modelli organizzativi e di gestione; aver conferito incarico a organismo esterno per la vigilanza sul funzionamento e sull’osservanza dei modelli; aver modificato l’organizzazione aziendale adibendo la sorella e la compagna del precedente legale rappresentante – imputato – a compiti esclusivamente impiegatizi interni, senza contatti con committenti pubblici e fornitori; revoca di ogni precedente delega di firma presso gli istituti di credito e avocazione da parte della nuova rappresentante legale di ogni potere dispositivo sui conti correnti e sui rapporti bancari in corso; ritiro di ogni dispositivo aziendale di pagamento precedentemente in uso e adozione di sistema di gestione home banking).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per la tardività della sua presentazione.

Risulta dagli atti che l’ordinanza impugnata è stata notificata in data 29 settembre 2023 all’AVV_NOTAIO, in proprio e quale domiciliatario dell’ente. L’articolo 43, comma 3, del d.lgs. n. 231 stabilisce che se l’ente ha dichiarato o eletto domicilio nella dichiarazione di costituzione ex art. 39 o in altro atto comunicato alla autorità giudiziaria, le notificazioni sono eseguite ai sensi dell’art. 161 cod. proc. pen.

Il ricorso per Cassazione è stato depositato nella cancelleria del Tribunale di Pescara il 19 ottobre del 2023.

3.1. Per quanto concerne la disciplina del ricorso di legittimità avverso le ordinanze cautelari di appello a carico dell’ente, l’art. 52, comma 2, del d.Ig. citato rinvia all’art. 325 cod. proc. pen.

Al riguardo, questa Corte ha rilevato che «Il termine per proporre ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 325, comma 1, cod. proc. pen. avverso le ordinanze emesse dal tribunale all’esito di appello o di riesame nei confronti di provvedimenti in materia di misure cautelari reali non è quello di dieci giorni previsto dall’art. 311, comma 1, cod. proc. pen., che si riferisce esclusivamente alla materia delle misure cautelari personali e non viene richiamato dal successivo art. 325 cod. proc. pen., ma quello ordinario di quindici giorni di cui all’art. 585, comma 1, lett. a), cod. proc. pen. stabilito per le decisioni adottate in camera di consiglio, decorrente, secondo il disposto del successivo comma 2, lett. a), della medesima disposizione, dal momento della comunicazione o notificazione dell’avviso di deposito dell’ordinanza» (Sez. 3, n. 13727 del 15/11/2018, Ficarra, Rv. 275190 – 01).
Pertanto, risultando dall’atto di appello cautelare presentato dall’ente l’elezione di domicilio presso l’AVV_NOTAIO, il ricorso è inammissibile in quanto proposto oltre il termine di quindici giorni dalla notificazione dell’ordinanza impugnata.

Segue, come per legge, la condanna dell’ente ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma – giudicata congrua in ragione della causa di inammissibilità – di tre mila euro a favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente RAGIONE_SOCIALE al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 16 gennaio 2024

Il AVV_NOTAIO ten

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.