Termini perentori appello: Cassazione su conclusioni

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un imputato per evasione, stabilendo che i termini perentori in appello per il deposito delle conclusioni scritte nel rito cartolare sono inderogabili. Il mancato rispetto di tali scadenze rende inammissibili gli atti, comprese le eccezioni di nullità in essi contenute. La Corte ha inoltre confermato la decisione di non applicare l’esimente della particolare tenuità del fatto, valutando le circostanze dell’evasione (orario notturno, distanza) come ostative.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termini Perentori in Appello: La Cassazione Sancisce l’Improrogabilità

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale nella procedura penale: i termini perentori in appello, specialmente nel contesto del giudizio cartolare, non ammettono deroghe. La decisione chiarisce che il deposito tardivo delle conclusioni scritte le rende inefficaci, con importanti conseguenze per la difesa. Analizziamo questa pronuncia per capire le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un individuo condannato in primo e secondo grado per il reato di evasione. La difesa ha presentato ricorso in Cassazione, sollevando due questioni principali:

1. Violazioni procedurali: Si lamentava l’erroneità della decisione della Corte d’Appello di considerare tardive, e quindi inammissibili, le conclusioni scritte della difesa. Secondo il ricorrente, il termine non era perentorio e il proprio ritardo era giustificato dal tardivo deposito delle conclusioni della Procura Generale. Inoltre, si contestava il mancato rinvio dell’udienza richiesto a seguito di un’astensione di categoria degli avvocati.
2. Mancata applicazione dell’esimente: Si contestava il rifiuto dei giudici di merito di applicare l’esimente della particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), sostenendo che l’allontanamento dal domicilio fosse stato di modesta entità e giustificato da una lite familiare.

L’Analisi della Corte: i Termini Perentori in Appello sono Sacri

La Corte di Cassazione ha respinto categoricamente il primo motivo di ricorso. I giudici hanno stabilito che, nel rito a trattazione scritta (giudizio cartolare), i termini fissati per il deposito delle conclusioni delle parti sono da considerarsi perentori. Questa natura è imprescindibile per garantire il corretto svolgimento del contraddittorio. Se una parte deposita le proprie conclusioni oltre la scadenza, il giudice è esentato dal prenderle in considerazione.

Di conseguenza, la Corte d’Appello aveva agito correttamente ignorando le conclusioni tardive sia della difesa sia della Procura. Poiché l’eccezione di nullità per la tardiva notifica del decreto di citazione era contenuta proprio in quelle conclusioni tardive, essa è stata legittimamente non valutata.

La Corte ha inoltre chiarito che il ritardo della parte pubblica non può giustificare quello della difesa, poiché l’adempimento è una prerogativa autonoma di ciascuna parte. Infine, la richiesta di rinvio per astensione dalle udienze è stata ritenuta irrilevante, dato che il termine per il deposito delle conclusioni scadeva prima del periodo di astensione e il rito cartolare non prevedeva la partecipazione fisica in udienza.

La Valutazione sulla Particolare Tenuità del Fatto

Anche il secondo motivo è stato giudicato infondato. La Cassazione ha ritenuto che la motivazione della Corte territoriale fosse logica e adeguata nel negare l’applicazione dell’art. 131-bis c.p. I giudici di merito avevano basato la loro decisione su elementi concreti:

* L’orario notturno: L’evasione era avvenuta di notte, quando i controlli sono più probabili e l’inosservanza più grave.
* Le modalità: L’imputato era stato trovato a bordo di un’auto a circa un chilometro dal domicilio, in compagnia di un’altra persona.
* L’ampia libertà di movimento: L’imputato godeva già di un’autorizzazione ad allontanarsi ogni giorno dalle 7 alle 18, rendendo l’evasione notturna un atto di gratuita inosservanza.

La giustificazione addotta (una lite con la moglie) è rimasta una mera affermazione non supportata da prove. Pertanto, la valutazione del disvalore della condotta è stata ritenuta corretta e immune da censure.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Suprema Corte si fonda su due pilastri. Sul piano processuale, viene riaffermata la natura perentoria dei termini per il deposito delle conclusioni scritte nel rito cartolare. Questo rigore è necessario per assicurare la funzionalità e la certezza del processo, consentendo uno sviluppo ordinato del contraddittorio. Un atto depositato tardivamente è un atto processualmente inesistente ai fini della decisione. Sul piano sostanziale, la Corte ribadisce che la valutazione sulla particolare tenuità del fatto è un giudizio di merito che, se logicamente motivato e privo di vizi evidenti, non può essere sindacato in sede di legittimità. Gli elementi oggettivi e soggettivi del reato, come l’orario e le modalità dell’azione, sono stati correttamente valorizzati per escludere la lieve entità dell’offesa.

Le Conclusioni

Questa sentenza offre due importanti lezioni. In primo luogo, sottolinea l’importanza cruciale del rispetto delle scadenze processuali. Nel giudizio d’appello cartolare, i termini per il deposito delle conclusioni non sono flessibili. Gli avvocati devono agire con la massima diligenza per non incorrere in decadenze che possono pregiudicare irrimediabilmente l’esito del giudizio. In secondo luogo, ricorda che per beneficiare dell’esimente della particolare tenuità del fatto non basta una minima offensività, ma è necessaria una valutazione complessiva della condotta che tenga conto di tutte le circostanze concrete, le quali devono deporre inequivocabilmente per un disvalore quasi nullo del reato commesso.

Il termine per depositare le conclusioni scritte nel giudizio d’appello cartolare è perentorio?
Sì, la Corte di Cassazione ha ribadito che i termini per il deposito delle conclusioni scritte nel rito a trattazione scritta sono perentori. Un deposito tardivo esime il giudice dal tenerne conto ai fini della decisione.

Il ritardo della Procura nel depositare le proprie conclusioni giustifica il ritardo della difesa?
No, la Corte ha specificato che il tempestivo deposito delle conclusioni è una prerogativa autonoma di ciascuna parte. Pertanto, il difensore deve rispettare il proprio termine a prescindere dal comportamento della parte pubblica.

Perché non è stata applicata l’esimente della particolare tenuità del fatto per il reato di evasione?
L’esimente non è stata applicata perché la Corte ha ritenuto che le modalità del fatto (allontanamento notturno, a bordo di un’auto, a un chilometro di distanza) e l’intensità del dolo non fossero compatibili con una ‘lieve tenuità’ dell’offesa, specialmente considerando che l’imputato aveva già ampie autorizzazioni per uscire durante il giorno.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 3896 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 3896 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 04/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CATANZARO il 01/10/1976

avverso la sentenza del 07/02/2024 della Corte d’appello di Catanzaro Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata; sentito per il ricorrente l’avvocato COGNOME che si è riportato al ricorso

RITENUTO IN FATTO

La difesa di NOME COGNOME impugna la sentenza descritta in epigrafe con la quale la Corte di appello di Catanzaro ha dato conferma alla condanna di COGNOME alla pena ritenuta di giustizia resa in primo grado dal Tribunale sul presupposto della responsabilità dell’imputato per il reato di evasione allo stesso ascritto.

Due i motivi di ricorso.

2.1. Con il primo motivo si lamentano diverse violazioni in punto di rito tutte correlate ad un unico comune denominatore, la erroneità della ritenuta perentorietà del termine dettato per il tempestivo deposito delle conclusioni scritte nel giudizio cartolare di appello ai sensi dell’art. 23 bis della legge n. 176 del 2020.

Tanto avrebbe portato a ritenere tardiva l’eccezione di nullità prospettata dalla difesa quanto al mancato rispetto del termine a comparire inerente alla notifica all’appellante dell’avviso afferente al decreto di citazione a giudizio in appello, per la intemp delle conclusioni depositate dalla difesa, valutazione peraltro resa senza considerare che, nel caso, tale ritardo era stato dovuto, a sua volta, dal tardivo deposito e dunque dalla altrettanto intempestiva comunicazione alla parte privata delle conclusioni della Procura Generale, il che aveva impedito alla difesa di rispettare il proprio termine di scadenza, considerando anche la nullità della decisione gravata proprio per tale ultima intempestività.
La Corte, inoltre, avrebbe pretermesso la richiesta di rinvio prospettata dalla difesa per l’astensione di categoria proclamata per il giorno della udienza di trattazione del processo cartolare, senza considerare che proprio la ordinarietà del termine fissato per il deposito delle conclusioni, ancor più alla luce dell’intempestiva comunicazione di quelle della parte pubblica, incideva sulla dichiarata adesione alla astensione, rendendo indifferente la trattazione cartolare del processo, atteso che la difesa avrebbe potuto depositare sino alla data dell’udienza le proprie conclusioni, prerogativa difensiva che le sarebbe stata preclusa se non rinunziando ad aderire all’astensione stessa.
2.2. Con il secondo motivo si contesta il giudizio speso nel negare applicabilità alla specie dell’esimente di cui all’art. 131 bis cod. pen.

Ad avviso della difesa, la motivazione resa sul punto sarebbe meramente apparente, fondata su una travisata lettura delle emergenze in fatto (riguardo alla modesta distanza tra il luogo di esecuzione della restrizione domiciliare e quello nel quale il ricorrente venne trovato dagli operanti, a bordo di una autovettura, in compagnia della sua attuale compagna e dei figli avuti da quest’ultima), oltre che svolta senza rispondere ai rilievi difensivi che mettevano in evidenza il modesto disvalore oggettivo della condotta ef,,X causali del riscontrato allontanamento / per come puntualmente evidenziate nell’immediatezza dallo stesso imputato con atteggiamento prontamente collaborativo (riguardanti l’allontanamento dal domicilio di restrizione per una violenta lite occorsa con la moglie).

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso non merita l’accoglimento per le ragioni precisate di seguito.

Lo scrutinio delle diverse censure poste dal primo motivo di impugnazione ‘corso presuppone, a monte, l’individuazione di alcuni punti fermi della situazione processuale devoluta alla Corte dal ricorso. dl

2.1. In primo luogo, è incontroverso che il decreto di citazione a giudizio in appello è stato tardivamente notificato dando luogo alla nullità a regime intermedio rivendicata

dalla difesa. La detta notifica, tuttavia, intervenne prima della perenzione del termine ultimo per il deposito delle conclusioni scritte da parte della difesa.

È parimenti pacifica la tardività sia delle conclusioni della Procura Generale che della difesa, le quali ultime contenevano la contestazione legata alla nullità per la tardiva notifica del decreto.

È, inoltre, incontroverso che il periodo di astensione dalle udienze rivendicato a sostegno del differimento della data di trattazione del processo non inglobava le date ricomprese nel tempestivo esercizio dell’attività difensiva inerente al deposito delle conclusioni; piuttosto, riguardava unicamente quella fissata per l’udienza, trattata in via cartolare in assenza di apposita istanza di parte.

Infine, va rilevato come nel caso la Corte territoriale, preso atto della tardività dell conclusioni di entrambe le parti, ha in coerenza escluso tali scritti tra quelli apprezzabil ai fini della decisione.

2.2. Ciò posto, ferma la natura a regime intermedio della nullità inerente il termine a comparire e la necessità di rilevarla entro il primo momento utile, considerata la natura del vizio correlato alla detta inosservanza (qui, le conclusioni scritte per l’appunto, secondo quanto da ultimo ribadito dalle Sezioni Unite di questa Corte con la sentenza n. 42125 del 27/06/2024, COGNOME, Rv. 287096), va ribadito che, nel rito a trattazione scritta, i termini per il deposito delle conclusioni delle parti, pur in mancanz di espressa indicazione, devono ritenersi perentori, essendo imprescindibilmente funzionali a consentire il corretto svilupparsi del contraddittorio, sicché deposito tardivo esime il giudice dal tenere conto delle conclusioni ai fini della decisione (da ultimo, Sez. 6 n. 22919 del 24/04/2024, Rv. 286664).
La corte del merito si è attenuta a tali indicazioni di Principio, decidendo di non considerare le conclusioni comunque depositate tardivamente da entrambe le parti.

Così facendo ha, correttamente, per un verso lintegralmente neutralizzato il tardivo deposito delle conclusioni della parte pubblica, divenuto indifferente; per altro verso, ha omesso di valorizzare l’eccezione di nullità proposta dalla difesa, proprio perché veicolata tardivamente tramite uno scritto non apprezzabile per la citata decadenza.

2.3. Né vale sostenere che il tardivo deposito delle conclusioni dalla parte pubblica possa aver giustificato, nel caso, come sostenuto dalla difesa, la tardività di quelle riferibi all’imputato, trattandosi di prerogative autonome /sì che nulla impediva al difensore di adempiere al proprio incombente a prescindere dal tempestivo esercizio di quello gravante sulla parte pubblica.

Del resto, il ricorso neppure espone, tra i pregiudizi sofferti in conseguenza della tardiva notifica del decreto di citazione, quello della impossibilità, per tale casuale, provvedere al tempestivo deposito delle conclusioni (il cui termine di adempimento, lo si ribadisce, scadeva dopo la data di avvenuta notifica del decreto).

2.4. Quanto, poi, all’adesione del difensore all’astensione dalle udienze quale aspetto ritenuto indifferente perché non diretto, nel caso, a costituire un legittimo impedimento, giova rimarcare come a siffatta conclusione il giudice di appello sia giunto del tutto correttamente / evidenziando che il procedimento è stato trattato in forma cartolare e, quindi, senza la partecipazione delle parti all’udienza.

L’adesione alla proclamata astensione dalle udienze, dunque, non imponeva affatto il rinvio dell’udienza camerale, proprio perché in questa non sarebbe stata comunque consentita la presenza del difensore. Né è stata individuata una qualsivoglia lesione del diritto di difesa, atteso che il termine per la presentazione delle conclusioni, secondo la disciplina emergenziale regolante la trattazione cartolare, scadeva prima del proclamato periodo di astensione (in termini, Sez. 6 n. 18483 del 29/03/2022 Rv. 283262); al contempo, appare di tutta evidenza palesemente inconferente l’assunto difensivo prospettato con il ricorso, che, per l’appunto f fa leva su un presupposto logico giuridico la ordinarietà del termine fissato per il deposito delle conclusioni- errato in diritto p quanto già anticipato.
Da qui l’infondatezza del primo motivo di ricorso.

La sentenza non merita censure anche con riguardo alla negata applicabilità della esimente di cui all’art 131-bis cod. pen.

In termini sintetici ma affatto apparenti, la Corte territoriale ha giustificato la propr valutazione di merito ritenendo che nella specie le modalità del fatto a giudizio e l’intensità del dolo ascritto al ricorrente sarebbero ostativi rispetto alla possibilità ritenere di lieve tenuità l’offesa correlata alla condotta illecita posta in esse dall’imputato.

Tanto in ragione dell’orario notturno di riscontro dell’allontanamento; della distanza dal luogo di restrizione (un chilometro) da quello in cui venne rinvenuto il ricorrente mentre si trovava a conversare, a bordo di un’auto, in compagnia di altra persona; della possibilità per il ricorrente di recarsi fuori dal luogo di restrizione con ampi margini scelta, atteso che godeva di una autorizzazione ad allontanarsi dal domicilio di restrizione ogni giorno dalle ore 7 alle ore 18.

La detta motivazione regge il peso delle critiche prospettate dal ricorso.

L’addotto travisamento è prospettato contraddittoriamente: la distanza dal luogo di restrizione domiciliare segnalata in motivazione è persino inferiore a quella rivendicata dalla difesa nel rimarcare il vizio siccome effettivamente accertata in fatto. Ciò tuttavia , non inficia il rilievo logico afferito al dato, coerentemente valorizzato nell’ottica relativo disvalore oggettivo della condotta ,, senza incorrere in alcuna manifesta irragionevolezza del ritenere.

(Io

Di contro, la giustificazione addotta dall’imputato e rimasta sul piano delle mere affermazioni, perché non supportata da altre emergenze a conferma; al contempo, risulta altrettanto puntualmente emarginata la gratuità della inosservanza, vieppiù aggravata

dall’orario notturno ( destinato ad influire sulle possibilità del controllo) e dalla possibi del ricorrente di godere di una possibilità di allontanamento piuttosto consistente aspetti coerentemente apprezzati così da porre il relativo giudizio di merito al rip vizi utilmente prospettabili in questa sede.

Alla reiezione del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così è deciso, 04/12/2024

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presidente

NOME COGNOME e’ • A DDU SA

NOME COGNOME

SEZIONE VI PENALE

3 0 GEN 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.