Termini impugnazione: Cassazione chiarisce le regole

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante la rettifica della data di irrevocabilità di una sentenza. Il caso verteva sui corretti termini impugnazione di una sentenza di proscioglimento per prescrizione emessa in appello con rito cartolare. La Corte ha stabilito che non si applica il termine breve di quindici giorni, ma quello ordinario, distinguendo questa fattispecie da quella delle sentenze di non luogo a procedere emesse in udienza preliminare. Di conseguenza, il ricorso è stato ritenuto manifestamente infondato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termini Impugnazione: Quando una Sentenza Diventa Definitiva? La Cassazione Fa Chiarezza

I termini impugnazione rappresentano un pilastro fondamentale del diritto processuale. Rispettare le scadenze per presentare appello o ricorso è cruciale, poiché un errore può rendere una decisione giudiziaria definitiva, con tutte le conseguenze del caso. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 44646/2023) offre un importante chiarimento su come calcolare questi termini, in particolare per le sentenze emesse in camera di consiglio in grado di appello.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un procedimento penale per lesioni colpose, derivanti dalla violazione di norme antinfortunistiche. La Corte di Appello, con una sentenza emessa in camera di consiglio, aveva dichiarato il reato estinto per intervenuta prescrizione. Successivamente, l’imputato presentava un’istanza per la correzione della data di irrevocabilità della sentenza. Secondo la Corte territoriale, la sentenza era divenuta definitiva il 1° ottobre 2019. L’imputato, invece, sosteneva che la data corretta fosse il 16 settembre 2019. La Corte di Appello rigettava l’istanza di correzione, spingendo la difesa a presentare ricorso per cassazione.

Il Calcolo dei Termini Impugnazione secondo il Ricorrente

Il ricorrente basava la sua tesi su un’interpretazione specifica della legge. A suo avviso, per tutti i provvedimenti emessi in camera di consiglio, che siano sentenze o ordinanze, il termine per l’impugnazione è sempre di quindici giorni. Poiché la motivazione della sentenza d’appello era stata depositata pochi giorni dopo la decisione, il termine di quindici giorni, calcolato al netto della sospensione feriale dei termini, avrebbe portato alla definitività della sentenza il 16 settembre 2019. A sostegno di questa tesi, la difesa citava diverse sentenze di legittimità, incluse alcune delle Sezioni Unite.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, definendolo “manifestamente infondato”. I giudici hanno chiarito un punto essenziale: non si può fare di tutta l’erba un fascio. La giurisprudenza citata dal ricorrente, infatti, si riferiva a un’ipotesi molto specifica e non assimilabile al caso in esame: quella dell’impugnazione della sentenza di non luogo a procedere emessa dal Giudice dell’Udienza Preliminare (G.u.p.).

La Corte ha spiegato che la sentenza del G.u.p. ha termini di motivazione propri (immediata o entro trenta giorni). Il caso in questione, invece, riguardava una “ordinaria” sentenza di non doversi procedere per prescrizione, emessa dalla Corte di Appello all’esito di un giudizio di impugnazione contro una condanna di primo grado, celebrato con rito cartolare. In questa situazione, si applicano le regole generali sui termini per il deposito della motivazione e per l’impugnazione.

Nello specifico, la Corte di Appello aveva riservato la motivazione entro il termine di quindici giorni, come previsto dall’art. 544, comma 2, c.p.p. Di conseguenza, il termine per impugnare era di trenta giorni, che, tenendo conto della sospensione feriale, decorreva dal 1° settembre 2019. Il calcolo della Corte territoriale, che fissava l’irrevocabilità al 1° ottobre 2019, era dunque corretto.

Conclusioni

La decisione della Cassazione ribadisce un principio fondamentale: per determinare i corretti termini impugnazione, non è sufficiente guardare alla modalità con cui è stata emessa la decisione (in questo caso, in camera di consiglio), ma è necessario analizzare la natura specifica del provvedimento e la fase processuale in cui ci si trova. La distinzione tra una sentenza di appello e una sentenza di non luogo a procedere del G.u.p. è netta e comporta l’applicazione di regimi di impugnazione differenti. Questa sentenza serve da monito per gli operatori del diritto sull’importanza di una corretta qualificazione giuridica del provvedimento da impugnare, al fine di evitare errori procedurali che possono portare all’inammissibilità del gravame.

Qual è il termine per impugnare una sentenza di appello emessa in camera di consiglio con motivazione non contestuale?
Secondo la sentenza, se la motivazione è depositata entro quindici giorni dalla decisione, il termine per proporre impugnazione è di trenta giorni, non di quindici. Il termine più breve si applica ad altre fattispecie, come la sentenza di non luogo a procedere del G.u.p.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché manifestamente infondato. Il ricorrente ha erroneamente tentato di applicare al caso di specie una giurisprudenza relativa a un’ipotesi processuale diversa e non assimilabile (sentenza del G.u.p. all’esito dell’udienza preliminare).

Cosa distingue la sentenza in esame da una sentenza di non luogo a procedere del G.u.p. ai fini dei termini di impugnazione?
La differenza fondamentale risiede nella fase e nella natura del procedimento. La sentenza del G.u.p. conclude l’udienza preliminare e ha termini di impugnazione specifici previsti dall’art. 424 c.p.p. La sentenza in esame, invece, era una decisione di appello su una precedente condanna, e sebbene emessa con rito cartolare, seguiva le regole generali dei termini di impugnazione previste per le sentenze dibattimentali con motivazione non contestuale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 44646 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 44646 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a LAURIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 24/05/2023 della CORTE APPELLO di POTENZA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sulle conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO

1.La Corte di appello di Potenza con ordinanza del 24 maggio 2023 ha rigettato l’istanza, depositata il 24 marzo 2023 nell’interesse di NOME COGNOME, già imputato del reato di lesioni colpose con violazione della disciplina antinfortunistica e nei cui confronti la Corte territoriale aveva il 7 giugno 2019, i riforma della sentenza n. 493 del 7 aprile 2016 del Tribunale di Lagonegro, dichiarato, con sentenza n. 442/2019 emessa in camera di consiglio, non doversi procedere per essere il reato estinto per intervenuta prescrizione.
Oggetto della richiesta avanzata ai sensi dell’art. 130 cod. proc. pen. era la rettifica della data di intervenuta irrevocabilità, indicata – ma si stim erroneamente – in sentenza come verificata il 1° ottobre 2019, mentre, ad avviso della Parte privata, l’irrevocabilità sarebbe intervenuta prima e cioè in data 16 settembre 2019.

Ricorre per la cassazione dell’ordinanza NOME COGNOME, tramite Difensore di fiducia, affidandosi ad un solo motivo con il quale denunzia violazione di legge (artt. 130 e 585 cod. proc. pen.).

Lamenta il ricorrente avere la Corte territoriale illegittimamente inteso il portato dell’art. 585, comma 1, lett. a) e lett. b), cod. proc. pen. in tema d termini per impugnare le decisioni. Ad avviso dei decidenti, infatti, ma con affermazione radicalmente contestata dalla Difesa, essendosi in presenza di sentenza emessa all’esito di procedimento svoltosi in camera di consiglio con dispositivo adottato il 7 giugno 2019 e con motivazione depositata il 10 giugno 2019, dovrebbe applicarsi l’art. 544, comma 2, cod. proc. pen. con riferimento alle sentenze la cui motivazione non è contestuale ma riservata entro i quindici giorni, termine che è stato rispettato nel caso di specie e con comunicazione alle parti (non presenti) avvenuta il 13 agosto 2019, in pieno periodo di sospensione feriale, sicchè la irrevocabilità è maturata il 30° giorno a decorrere dal 1° settembre 2019, cioè il 1° ottobre 2019.
Secondo il ricorrente, invece, varie sentenze di legittimità – ed anche delle Sezioni Unite – che si citano affermano il principio che tutti i provvedimenti pronunciati in camera di consiglio, siano essi indifferentemente ordinanza o sentenze, devono essere impugnati entro il quindicesimo giorno: nel caso di specie, dunque, la decisione sarebbe divenuta esecutiva non già il 1° ottobre ma prima, il 16 settembre 2019.

Si chiede, pertanto, l’annullamento del provvedimento impugnato.

3.11 P.G. di legittimità nella requisitoria scritta del 9 settembre 2023 ha chiesto rigettarsi il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Premesso che l’ordinanza che provvede ai sensi dell’art. 130 cod. proc. pen. è ricorribile per cassazione (cfr. Sez. 1, n. 11238 del 2:l/02/2020, Marchì, Rv. 278852), l’impugnazione in esame risulta manifestamente infondato.

Tutta la giurisprudenza che si richiama nel ricorso, infatti, è relativa alla differente e non assimilabile – ipotesi della impugnazione della sentenza di non luogo a procedere adottata dal G.u.p. all’esito dell’udienza preliminare in applicazione dell’art. 424, comma 1, cod. proc. pen, e che, c:onne noto, ha due soli termini: o motivazione immediata ovvero motivazione riservata entro trenta giorni (art. 424, comma 4, cod. proc. pen.).

Qui, invece, si è in presenza della diversa situazione di una, per così dire, “ordinaria” sentenza di non doversi procedere per estinzione del reato per prescrizione emessa, sia pure all’esito del rito c.d. cartolare, dalla Corte di appello, essendo stata impugnata una decisione di condanna di primo grado.

3. Consegue, di necessità, la statuizione in dispositivo.

Essendo inammissibile il ricorso e non ravvisandosi, ex art. 616 cod. proc. pen., assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Costituzionale, sentenza n. 186 del 13 giugno 2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese consegue anche quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, che si stima conforme a diritto ed equa, indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 12/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.