Termini impugnazione appello: l'errore sul deposito

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di una Corte d’Appello che aveva erroneamente dichiarato inammissibile un appello per tardività. L’errore nasceva dalla confusione tra la data di effettivo deposito dell’atto in cancelleria da parte del difensore e la data successiva in cui la cancelleria stessa aveva trasmesso il fascicolo. La Suprema Corte ha ribadito che ai fini dei termini impugnazione appello, fa fede la data del timbro di deposito apposto dalla cancelleria ricevente, confermando la tempestività dell’atto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Deposito Appello Penale: la Data che Conta è Quella del Timbro

Nel processo penale, il rispetto dei termini impugnazione appello è un requisito fondamentale per garantire l’accesso alla giustizia e la validità del procedimento. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. n. 29610/2024) ha ribadito un principio cruciale: la tempestività di un’impugnazione si valuta dalla data in cui l’atto viene depositato in cancelleria, e non da quando quest’ultima lo trasmette ad un altro ufficio. Un caso emblematico che ha corretto un palese errore di una Corte d’Appello.

I Fatti di Causa: dal Tribunale alla Corte d’Appello

Un imputato, condannato dal Tribunale di Livorno per bancarotta, decideva di appellare la sentenza. I termini per il deposito delle motivazioni della sentenza di primo grado scadevano il 14 aprile 2021. Da quella data, la difesa aveva 45 giorni per presentare l’atto di appello, con scadenza fissata al 31 maggio 2021.

Il difensore procedeva al deposito dell’atto di appello presso la cancelleria del Tribunale di Pisa il 28 maggio 2021, quindi ampiamente entro la scadenza. Tuttavia, la Corte d’Appello di Firenze, chiamata a decidere sul gravame, dichiarava l’appello inammissibile per tardività. La ragione? Aveva considerato come data di presentazione il 1 giugno 2021, ovvero il giorno in cui la cancelleria di Pisa aveva spedito, tramite raccomandata, l’atto alla cancelleria di Firenze.

L’Errore della Corte d’Appello sui Termini Impugnazione Appello

La decisione della Corte territoriale si fondava su un evidente equivoco. Ha confuso il momento del perfezionamento del deposito da parte del soggetto legittimato (il difensore) con un’attività amministrativa successiva e interna agli uffici giudiziari (la trasmissione degli atti). Come evidenziato dal ricorso in Cassazione, il timbro apposto dalla cancelleria del Tribunale di Pisa sull’atto stesso attestava in modo inconfutabile la data del deposito: 28 maggio 2021. Questa è l’unica data rilevante ai fini del calcolo dei termini perentori previsti dalla legge.

Le Motivazioni della Suprema Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, definendolo “fondato”. Gli Ermellini hanno smontato la tesi della Corte d’Appello con un ragionamento lineare e ineccepibile. La raccomandata del 1 giugno non era stata inviata dal difensore, ma dal Tribunale di Pisa, come parte della procedura di trasmissione degli atti all’organo competente per il giudizio di secondo grado. L’atto di appello, invece, era già stato ritualmente e tempestivamente depositato il 28 maggio 2021, come consentito dalla normativa all’epoca vigente (art. 582, comma 2, cod. proc. pen., oggi abrogato ma applicabile al caso di specie).

Il deposito si era perfezionato in quel momento, rendendo l’atto pienamente valido ed efficace. Di conseguenza, la dichiarazione di inammissibilità era illegittima e basata su un’errata interpretazione dei fatti e delle prove documentali, in primis il timbro della cancelleria.

Le Conclusioni: l’Importanza della Prova del Deposito

La Suprema Corte ha quindi annullato senza rinvio l’ordinanza impugnata e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Firenze per la celebrazione del giudizio. Questa sentenza rafforza un principio fondamentale di procedura: la prova del deposito di un atto giudiziario è costituita dal timbro e dalla data apposti dall’ufficio ricevente. Le successive attività di gestione e trasmissione del fascicolo non possono incidere sulla tempestività dell’azione della parte. Un monito sull’importanza di una corretta lettura degli atti processuali per evitare decisioni che, come in questo caso, negano ingiustamente il diritto a un riesame della decisione di primo grado.

Qual è il momento che determina la tempestività di un appello depositato in cancelleria?
Il momento determinante è la data in cui l’atto viene fisicamente depositato presso la cancelleria competente, attestata dal timbro ufficiale apposto sull’atto stesso, e non la data in cui la cancelleria provvede a trasmetterlo ad un altro ufficio giudiziario.

Perché la Corte d’Appello aveva dichiarato l’appello inammissibile?
La Corte d’Appello ha commesso un errore, considerando come data di deposito dell’appello quella della spedizione della raccomandata con cui il Tribunale di Pisa trasmetteva gli atti (1 giugno 2021), invece della data effettiva in cui il difensore lo aveva depositato (28 maggio 2021), che era entro i termini.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Corte d’Appello, stabilendo che l’appello era stato proposto tempestivamente. Di conseguenza, ha ordinato che gli atti fossero restituiti alla Corte d’Appello di Firenze per procedere con il giudizio di merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 29610 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 29610 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 15/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a LECCE il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 21/11/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha chiesto l’annullamento del provvedimento impugnato

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 21 novembre 2023, la Corte di appello di Firenze dichiarava l’inammissibilità dell’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribunale di Livorno che l’aveva ritenuto colpevole del delitto di bancarotta ascrittogli, per l’assunta tardività del medesimo, inviato a mezzo di lettera raccomandata del 1 giugno 2021 da Pisa, quando il termine era scaduto il giorno prima, il 31 maggio 2021.

Propone ricorso l’imputato, a mezzo del proprio difensore AVV_NOTAIO, eccependo, con l’unico motivo, la nullità dell’ordinanza impugnata considerando che l’appello era stato depositato, di persona, dal difensore il 28 maggio 2021, e quindi in termine, presso la cancelleria del Tribunale di Pisa e non spedito alla medesima a mezzo del servizio postale.

La data del 1 giugno 2021 era quella apposta sulla missiva con la quale il Tribunale di Pisa aveva inviato l’atto depositato alla Corte d’appello.

Come era all’epoca consentito dall’art. 582, comma 2, cod., proc. pen. pur se ora abrogato dal d.lgs. n. 150/2022.

Il processo si era poi svolto a trattazione scritta e nel decreto di citazione non era stata enunciato il motivo di inammissibilità poi rilevato con l’ordinanza impugnata.

Il Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte, nella persona del sostituto NOME COGNOME, ha inviato requisitoria scritta con la quale ha concluso per l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

Il Tribunale di Livorno, con il dispositivo letto all’udienza del 14 gennaio 2021, si era riservato di depositare le motivazioni della sentenza, nel termine massimo previsto dall’art. 544, comma 3, cod. proc. pen., di novanta giorni.

Termine che era scaduto il 14 aprile 2021 (pur se la sentenza era stata depositata fin dal 22 febbraio 2021).

Dal 14 aprile 2021 decorreva, pertanto, il termine di quarantacinque giorni previsto dall’art. 585, comma 1 lett. c), cod. proc. pen. per proporre impugnazione.

L’inammissibilità dell’appello era stata desunta dalla Corte distrettuale per essere stato spedito l’atto, con raccomandata (allora prevista dall’abrogato art. 582 cod. proc. pen.), solo il 1 giugno 2021 e, quindi, dopo la scadenza del termine avvenuta il 31 maggio 2021 (il giorno feriale successivo al 30 maggio 2021, il 45esimo giorno successivo al 14 aprile).

Solo che la raccomandata non era stata inviata alla Corte dal difensore dell’imputato ma dal Tribunale di Pisa presso il quale, il precedente 28 maggio 2021 (come emerge dal timbro di cancelleria apposto sull’atto stesso), era stato depositato come, in allora, era consentito dall’oggi abrogato art. 582, comma 2, cod. proc. pen.

L’atto di appello, dunque, era stato tempestivamente proposto e l’ordinanda impugnata deve essere annullata.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Firenze per il giudizio.

Così deciso, in Roma il 15 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.