Termini a comparire: la Cassazione e la Cartabia

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Appello di Roma a causa della violazione dei termini a comparire. La difesa aveva eccepito che la notifica del decreto di citazione era avvenuta con un preavviso inferiore ai quaranta giorni previsti dalla Riforma Cartabia (Art. 601 c.p.p.). La Suprema Corte ha stabilito che il nuovo termine di quaranta giorni, entrato in vigore il 31 dicembre 2022, è tassativo e la sua inosservanza configura una nullità di ordine generale, rendendo nullo il giudizio di secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termini a comparire: la Cassazione applica la Riforma Cartabia

Il rispetto dei termini a comparire costituisce una garanzia ineludibile per l’effettività del diritto di difesa nel processo penale. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha ribadito con forza questo principio, annullando una sentenza di appello che aveva ignorato le nuove tempistiche introdotte dal legislatore.

L’importanza dei termini a comparire nel processo

Il caso trae origine da una condanna per rapina aggravata. In sede di appello, la difesa aveva sollevato un’eccezione relativa alla tardività della notifica del decreto di citazione. Secondo i legali, il tempo concesso all’imputato per preparare la difesa era inferiore ai quaranta giorni stabiliti dalla normativa vigente. La Corte territoriale aveva tuttavia rigettato l’eccezione, ritenendo che la vecchia disciplina fosse ancora applicabile in virtù di regimi transitori legati al periodo pandemico.

Termini a comparire e Riforma Cartabia

La questione centrale riguarda l’entrata in vigore del D.Lgs. 150/2022, noto come Riforma Cartabia. Tale riforma ha modificato l’art. 601 c.p.p., elevando il termine per comparire in appello da venti a quaranta giorni. La Suprema Corte ha chiarito che questa disposizione è divenuta pienamente operativa dal 31 dicembre 2022. Non sussiste alcuna incompatibilità tra il nuovo termine e la persistenza di modalità di trattazione scritta, poiché le due norme operano su piani distinti: l’una riguarda il tempo della difesa, l’altra la modalità dell’udienza.

La violazione delle norme processuali

I giudici di legittimità hanno rilevato che la Corte di Appello ha errato nel richiamare normative eccezionali per giustificare la riduzione dei termini. La disciplina del cosiddetto “rito cartolare” non incide sulla durata del preavviso dovuto all’imputato. Di conseguenza, la notifica avvenuta senza il rispetto dei quaranta giorni liberi ha leso il diritto dell’imputato a intervenire nel processo in modo informato e tempestivo.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato la propria decisione sulla natura della nullità derivante dal mancato rispetto dell’art. 601 c.p.p. Si tratta di una nullità di ordine generale a regime intermedio, che riguarda l’assistenza e la rappresentanza dell’imputato. Poiché l’eccezione era stata sollevata tempestivamente dalla difesa prima della deliberazione della sentenza di secondo grado, il vizio non poteva essere sanato. La Corte ha inoltre precisato che il differimento dell’entrata in vigore della Riforma Cartabia al 31 dicembre 2022 rendeva la nuova disciplina l’unico parametro legale valido per le citazioni effettuate dopo tale data.

Le conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha disposto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata. Gli atti sono stati trasmessi nuovamente alla Corte di Appello di Roma affinché proceda a un nuovo giudizio, garantendo questa volta il pieno rispetto dei termini a comparire. Questa sentenza conferma che le riforme processuali volte a potenziare le garanzie difensive devono trovare immediata e rigorosa applicazione, senza che interpretazioni estensive di norme transitorie possano limitare i diritti fondamentali del cittadino nel processo.

Qual è il nuovo termine a comparire per l’appello penale?
A seguito della Riforma Cartabia, il termine minimo che deve intercorrere tra la notifica del decreto di citazione e l’udienza è di quaranta giorni.

Cosa accade se la notifica avviene meno di 40 giorni prima dell’udienza?
Si verifica una nullità di ordine generale che, se eccepita tempestivamente dalla difesa, comporta l’annullamento del giudizio e della sentenza.

Le regole del rito pandemico influenzano i termini a comparire?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che le norme sulla trattazione scritta non modificano i termini minimi di citazione previsti dal codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 49644 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 49644 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

DELLE FRATTE NOME NOME NOME ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/02/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata; lette le conclusioni del difensore AVV_NOTAIO COGNOME, che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Roma con sentenza del 15/02/2023 ha parzialmente riformato la sentenza pronunciata dal Tribunale di Roma del 07112/2020 riducendo la pena di giustizia al COGNOME NOME per il delitto ascritto (art. 628, co primo e terzo, n. 1, cod. pen.).

COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione, per mezzo del proprio difensore, deducendo motivi di ricorso che qui si riportano nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Erronea applicazione di norme processuali stabilità a pena di nullità in relazione al disposto di cui all’art. 601, comma 3, cod. proc. pen. nel testo risultante dalla modifica operata dall’art. 34, comma 1, d.lgs. n. 150 del 2022; la Corte di appello ha disatteso l’eccezione difensiva, tempestivamente sollevata, con la quale si evidenziava la tardività della notifica all’imputato del decreto di citazion a giudizio, perché inferiore al termine di quaranta giorni. Risultava effettivamente violata la disciplina dei termini a comparire.
2.2. Vizio della motivazione perché omessa, attesa l’apparenza della stessa, in ordine alla censura difensiva con la quale era stata richiesta l’esclusione della recidiva.

2.3. Travisamento della prova per omissione in relazione alla mancata concessione della circostanza attenuante di cui all’art. 62, n. 4, cod. pen.

Il Procuratore generale ha concluso chiedendo che l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata, attesa la decorrenza della disposizione evocata dalla data del 31/12/2022.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è fondato, con assorbimento degli altri due motivi proposti. Dalla fondatezza del motivo deriva l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Roma per l’ulteriore corso.

Il tema proposto dalla difesa con il primo motivo di ricorso attiene alla corretta individuazione della disciplina applicabile, e sua decorrenza, quanto ai termini di comparizione previsti per il decreto di citazione in appello a seguito delle modifiche apportate dal d.lgs. 150 del 2020, c.d. “Legge Cartabia”.

La consultazione degli atti del procedimento e la valutazione delle allegazioni difensive, possibili in considerazione del vizio richiamato, ha evidenziato come la motivazione di rigetto della Corte di appello di Roma, in ordine all’eccezione tempestivamente sollevata dalla difesa, si presenti eccentrica rispetto al tema devoluto, relativo al pieno rispetto dei diritti dell’imputato e della sua difesa considerazione dei termini a comparire.

In tal senso, occorre considerare come la nuova disciplina di cui all’art. 601, comma 3, cod. proc. pen., che individua in quaranta giorni, piuttosto che venti, il nuovo termine a comparire è vigente e decorre dalla data del 30/12/2022, sulla base del combiNOME disposto del predetto d.lgs. n. 150 del 2020, del X d.l. n. 228 del 2021 all’art. 16, comma 1, nonché in applicazione del disposto di cui all’art. 6

del d.l. n. 162 del 2022. È stata dunque “differita” l’entrata in vigore del disposizioni della c.d. Legge Cartabia alla data del 31/12/2022, anche con riferimento all’art. 601, comma 3, cod. proc. pen. nella sua nuova formulazione (art. 34, comma 1, lett. d), d.lgs. n. 150 del 2020).

2.1. La Corte di appello ha invece richiamato, senza precisa enunciazione dell’articolo di riferimento, la legge 199 del 2022, ritenendo “incompatibile”, senza ulteriore specificazione, la disciplina dell’art. 601 cod. proc. pen. “con la perdurante applicazione fino al 30/06/2023 dell’art. 23-bis della I.n. 176 del 2020….che prevede termini del tutto diversi da quelli indicati nell’art. 601 c.p. per la richie della trattazione orale del procedimento da parte dell’imputato del difensore e del pubblico ministero, e cioè quindici giorni liberi prima della udienza e, inoltre, trattazione scritta con lo scambio di conclusioni che non è più prevista nella nuova normativa; la disciplina dell’art. 23-bis tuttora vigente appare quindi chiaramente incompatibile con il nuovo termine di quaranta gorni per la citazione a giudizio”.
L’articolo di riferimento della richiamata I. n. 199 del 2022 è da individuare nell’art. 5-duodecies, che tuttavia non incide sulla disciplina dei termini a comparire, ma esclusivamente sulla disciplina del c.d. rito pandemico a trattazione scritta, estendendone l’applicazione sino al 30 giugno 2023. Difatti, l’art. 94 delle disposizioni transitorie del d.lgs. n. 150 del 2022 disciplina ed estende la trattazione dei procedimenti secondo il c.d. rito cartolare pandemico, senza tuttavia incidere sulle disposizioni relative ai termini a comparire, senza in alcun modo richiamare l’art. 34 del d.lgs. n. 150 del 2020, da ritenersi vigente in considerazione della normativa sopra richiamata dalla data del 31/12/2022. In tal senso si deve ritenere, sulla base della formulazione adottata dal legislatore nell’art. 5-duodecies, in mancanza di riferimenti espliciti in tal senso che le disposizioni degli articoli 3 comma 1, lettere c), e), f), g), numeri 2), 3), 4), e h), 35, comma 1, lettera a), 41, comma 1, lettera ee), si applicano a decorrere dalla scadenza del termine fissato dall’articolo 16, comma 1, del decreto-legge 30 dicembre 2021, n. 228, convertito, con modificazioni, dalla legge 25 febbraio 2022, n. 15.
Ricorre, dunque, la violazione di norme processuali dedotta dalla difesa. In tal senso si deve osservare che questa Corte ha affermato, con principio che qui si intende ribadire, che nel giudizio di appello, il mancato rispetto del termine a comparire stabilito dall’art. 601, comma 3, cod. proc. pen. integra una nullità di ordine generale relativa all’intervento dell’imputato, che deve essere rilevata o dedotta entro i termini previsti dall’art. 180 cod. proc. pen., e cioè prima dell deliberazione della sentenza di secondo grado (da ultimo Sez. 6, n. 28408 del
23/06/2022, COGNOME, Rv. 283349-01 in considerazione dell’orientamento prevalente quanto alla natura assoluta della nullità).

In conclusione deve essere disposto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Roma per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Roma per l’ulteriore corso.

Così deciso il 2 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.