Termine perentorio appello: no rinvio se tardivo

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per estorsione. La richiesta di partecipare all’udienza, presentata oltre il termine perentorio appello di 15 giorni, è stata ritenuta tardiva, rendendo irrilevante la mancata traduzione del detenuto. La Corte ha inoltre giudicato manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale sollevata dalla difesa, confermando la congruità del termine previsto dalla legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine Perentorio Appello: Quando la Richiesta Tardiva Rende il Ricorso Inammissibile

Nel processo penale, il rispetto delle scadenze è cruciale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza questo principio, chiarendo le conseguenze del mancato rispetto del termine perentorio appello per la richiesta di partecipazione personale dell’imputato detenuto all’udienza. La pronuncia offre un’importante lezione sulla diligenza richiesta ai difensori e sull’impossibilità di sanare ritardi procedurali, anche quando è in gioco il diritto dell’imputato di essere presente al proprio processo.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per estorsione continuata. L’imputato era stato ritenuto responsabile di aver costretto, tramite minacce, il titolare di un circolo privato a versargli somme di denaro a più riprese a titolo di “protezione”. I pagamenti, di importo variabile tra 50 e 200 euro, venivano effettuati tramite ricariche su una carta prepagata intestata alla compagna dell’imputato. Sia in primo grado, con rito abbreviato, sia in appello, la responsabilità penale dell’uomo era stata confermata.

Il Ricorso in Cassazione e il Termine Perentorio Appello

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione lamentando una violazione di legge procedurale. Il motivo principale del ricorso si fondava sulla mancata traduzione dell’imputato, detenuto per altra causa, all’udienza d’appello. Secondo il legale, era stata inviata una richiesta di rinvio il giorno prima dell’udienza per permettere al suo assistito di partecipare, ma la Corte d’Appello non aveva fornito alcuna risposta.

Inoltre, la difesa ha sollevato una questione di legittimità costituzionale dell’articolo 601, comma 3, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce un termine perentorio appello di quindici giorni dalla notifica del decreto di citazione per chiedere di partecipare personalmente all’udienza. Secondo il ricorrente, tale termine sarebbe eccessivamente restrittivo e comprimerebbe il diritto fondamentale di difesa garantito dall’articolo 111 della Costituzione.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso, dichiarandolo manifestamente infondato e inammissibile. Le motivazioni della decisione sono chiare e si basano su punti procedurali invalicabili.

In primo luogo, i giudici hanno evidenziato che la richiesta di rinvio era stata presentata palesemente fuori tempo massimo. La legge, infatti, impone che la volontà di partecipare all’udienza sia manifestata entro il termine perentorio appello di quindici giorni. Una richiesta inviata via PEC il giorno prima dell’udienza è, di conseguenza, irrimediabilmente tardiva. La tardività della richiesta rende irrilevante il fatto che la Corte d’Appello non abbia dato una risposta formale.

In secondo luogo, la Cassazione ha bacchettato la difesa per un vizio di “autosufficienza” del ricorso. Il legale, infatti, si era limitato ad affermare di aver inviato la richiesta, senza però documentarla allegando la prova dell’invio e della ricezione. Questo principio impone che il ricorso contenga tutti gli elementi necessari a valutarne la fondatezza, senza che la Corte debba cercare altrove le prove di quanto affermato.

Infine, è stata giudicata manifestamente infondata anche la questione di legittimità costituzionale. La Corte ha ritenuto che il termine di quindici giorni sia “oltremodo congruo” per consentire all’imputato di esercitare le proprie prerogative difensive, inclusa quella di chiedere di partecipare all’udienza. Il ritardo nella presentazione della richiesta non può essere attribuito a una presunta compressione del diritto di difesa, ma unicamente a una negligenza della parte.

Le Conclusioni: L’Importanza del Rispetto dei Termini Processuali

La sentenza in esame è un monito severo sull’importanza del rispetto rigoroso dei termini processuali. Il diritto dell’imputato a partecipare al proprio processo è fondamentale, ma il suo esercizio è subordinato a regole precise, come il termine perentorio appello, che non ammettono deroghe. La decisione sottolinea che la negligenza o il ritardo nel compiere atti procedurali non possono essere sanati e conducono inesorabilmente all’inammissibilità delle istanze. Per gli operatori del diritto, questo significa che la massima diligenza e l’attenta pianificazione delle attività difensive sono essenziali per garantire una tutela efficace dei diritti dei propri assistiti.

È possibile chiedere un rinvio dell’udienza d’appello il giorno prima della stessa per consentire la partecipazione dell’imputato detenuto?
No. La richiesta di partecipazione all’udienza deve essere presentata nel termine perentorio di quindici giorni dalla notifica del decreto di citazione. Una richiesta presentata il giorno prima è tardiva e, pertanto, inefficace.

Cosa significa il principio di “autosufficienza del ricorso” in Cassazione?
Significa che il ricorso deve contenere tutti gli elementi e i documenti necessari a dimostrare le proprie ragioni, senza che la Corte debba ricercare altrove le prove. Nel caso di specie, la difesa non aveva allegato la prova dell’invio della richiesta di rinvio, rendendo il motivo di ricorso non scrutinabile.

Il termine di 15 giorni per chiedere di partecipare all’udienza di appello è costituzionalmente legittimo?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, questo termine è congruo e non comprime il diritto di difesa dell’imputato, in quanto gli fornisce un tempo adeguato per decidere se partecipare o meno all’udienza e per comunicare tale volontà tramite il suo difensore.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 33676 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Sent. Sez. 2 Num. 33676 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME

UP – 17/09/2025

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Cosenza il giorno DATA_NASCITA rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO – di fiducia avverso la sentenza in data 17/2/2025 della Corte di Appello di Roma visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; preso atto che non e stata richiesta dalle parti la trattazione orale del procedimento; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria scritta con la quale il Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME, ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Roma.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 17 febbraio 2025 la Corte di Appello di Roma ha confermato la sentenza in data 25 giugno 2024 emessa, all’esito di giudizio abbreviato, dal Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Roma con la quale era stata affermata la penale responsabilità di NOME COGNOME in ordine al contestato reato di estorsione continuata (artt. 81, 629 cod. pen.).

In sintesi, si contesta al COGNOME, in varie circostanze di tempo comprese tra l’8 marzio 2023 ed il 16 settembre 2023, di avere costretto, mediante minacce finalizzate ad accettare la sua ‘protezione’, altrimenti ci sarebbero stati ‘problemi’ per i suo locale, NOME COGNOME, titolare del circolo RAGIONE_SOCIALE, ad effettuare diversi e ripetuti pagamenti di somme comprese tra i 50 e i 200 euro che venivano erogati tramite ricarica su di una carta PostePay in uso allo stesso ma intestata alla compagna NOME COGNOME.
All’imputato Ł stata contestata – e ritenuta – anche la circostanza aggravante della recidiva reiterata e specifica.

Ricorre per Cassazione avverso la predetta sentenza il difensore dell’imputato, deducendo violazione di legge ex art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. in relazione agli artt. 601, 178, comma 1, lett. c) e 179 cod. proc. pen. per la mancata traduzione dell’imputato, detenuto per altra causa, all’udienza pubblica del 17 febbraio 2025, nonchØ difetto assoluto di motivazione con riguardo a detta omessa traduzione.

Aggiunge la difesa del ricorrente che la Corte di appello avrebbe omesso ogni risposta in relazione alla richiesta difensiva di rinvio dell’udienza per permettere all’imputato di parteciparvi.

Chiede, infine, la difesa del ricorrente di sollevare questione di legittimità costituzionale dell’art. 601, comma 3, cod. proc. pen. in relazione all’art. 111 della Costituzione per essere il termine perentorio indicato dalla predetta norma tale da comprimere il diritto fondamentale del detenuto di scegliere se partecipare o meno alla propria udienza anche con un breve preavviso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł manifestamente infondato oltre che del tutto generico.

Giova, al riguardo, rilevare che la sentenza della Corte di appello Ł stata emessa all’esito di procedimento svoltosi in camera di consiglio in assenza dell’imputato ed alla presenza del sostituto del difensore.

La Corte di appello ha altresì dato correttamente atto che l’imputato era detenuto per altra causa presso la Casa Circondariale di Terni.

Il comma 3 dell’art. 601 cod. proc. pen. richiamato nel ricorso espressamente stabilisce che «Il decreto di citazione per il giudizio di appello contiene … l’avviso che si procederà con udienza in camera di consiglio senza la partecipazione delle parti, salvo che l’appellante o, in ogni caso, l’imputato o il suo difensore chiedano di partecipare nel termine perentorio di quindici giorni dalla notifica del decreto. Il decreto contiene altresì l’avviso che la richiesta di partecipazione può essere presentata dalla parte privata esclusivamente a mezzo del difensore …».
La difesa del ricorrente non contesta vizi di contenuto del decreto di citazione o il mancato rispetto dei termini di comparizione all’udienza, ma si limita ad affermare, oltretutto senza documentarlo (così incorrendo in un vizio di ‘autosufficienza’ del ricorso per cassazione che già di per sØ sarebbe risolutivo), di avere inviato alla Corte di appello a mezzo EMAIL in data 16 febbraio 2025 una richiesta di rinvio dell’udienza (fissata per il giorno successivo – ndr.) per mancata traduzione dell’imputato e manifestando in tale occasione la volontà di quest’ultimo di partecipare all’udienza stessa.
E’ di palmare evidenza che, alla luce del chiaro disposto del citato art. 601, comma 3, cod. proc. pen., la richiesta difensiva era tardiva e non Ł stato neppure documentato che la stessa sia stata ribadita in udienza dal sostituto del difensore dell’imputato con la conseguenza che a nulla rileva l’assunto difensivo che la Corte di appello non vi ha dato risposta.

La manifesta infondatezza investe altresì la dedotta questione di incostituzionalità della disposizione normativa de qua .

I termini indicati dalla richiamata disposizione, indubbiamente funzionali ad un ordinato quanto rapido svolgimento del processo in camera di consiglio in sede di appello, appaiono oltremodo congrui per consentire all’imputato di richiedere di partecipare personalmente all’udienza ed esercitare anche in tal modo ogni prerogativa difensiva, e non si può certo ricondurre il ritardo dell’imputato a presentare (a mezzo del difensore) una richiesta di natura processuale ad una asserita compressione del diritto di difesa.
Resta solo da aggiungere che tutti i richiami contenuti nel ricorso alla giurisprudenza di questa Corte di legittimità sono inconferenti ai fini del decidere il caso in esame.

Per le considerazioni or ora esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonchØ, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186) al versamento della somma ritenuta equa di euro tremila in favore della

Cassa delle Ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 17/09/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.