Termine notifica appello: la Cassazione annulla

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna della Corte d’Appello a causa del mancato rispetto del termine notifica appello. L’imputato e il suo difensore avevano ricevuto la citazione per l’udienza con un preavviso inferiore ai 40 giorni previsti dalla legge. La Suprema Corte ha ribadito che tale violazione costituisce una nullità di ordine generale che, se eccepita tempestivamente, comporta l’annullamento della decisione e la necessità di un nuovo giudizio, sottolineando come il diritto di difesa debba essere sempre garantito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine Notifica Appello: Quando un Vizio di Forma Annulla la Sentenza

Nel processo penale, la forma è sostanza. Il rispetto delle regole procedurali non è un mero formalismo, ma la garanzia fondamentale del diritto di difesa di ogni cittadino. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 7204/2024) lo ribadisce con forza, annullando una condanna a causa del mancato rispetto del termine notifica appello. L’analisi di questa decisione offre spunti cruciali sull’importanza dei termini dilatori e sulle conseguenze della loro violazione.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un automobilista in primo grado per il reato previsto dall’art. 187 del Codice della Strada, ovvero il rifiuto di sottoporsi agli accertamenti per verificare l’assunzione di sostanze stupefacenti. La pena inflitta era di sei mesi di arresto e 2.000 euro di ammenda, oltre alla sanzione accessoria della sospensione della patente per un anno.

La Corte d’Appello di L’Aquila confermava la sentenza di primo grado, rigettando i motivi di impugnazione presentati dalla difesa. Tuttavia, la vicenda non si è conclusa qui. La difesa ha proposto ricorso per Cassazione, sollevando una questione di natura squisitamente procedurale, ma di fondamentale importanza.

Il Ricorso in Cassazione e il Termine Notifica Appello

Il fulcro del ricorso alla Suprema Corte era la violazione dell’articolo 601, comma 5, del codice di procedura penale. La difesa ha eccepito che il decreto di citazione a giudizio per l’udienza d’appello, fissata per il 31 maggio 2023, era stato notificato sia al difensore (28 aprile 2023) che all’imputato (3 maggio 2023) ben oltre il termine minimo di quaranta giorni previsto dalla legge.

Questo termine, definito “dilatorio”, non è un dettaglio trascurabile. Esso è posto a presidio del diritto di difesa, per consentire all’imputato e al suo legale di preparare adeguatamente le proprie argomentazioni. La notifica tardiva, secondo la tesi difensiva, avrebbe quindi compromesso questo diritto, generando una nullità della sentenza d’appello.

La Disciplina del Processo “Cartolare”

Un aspetto interessante del caso è che il processo d’appello si era svolto secondo il rito “cartolare”, una procedura semplificata basata su atti scritti introdotta durante l’emergenza pandemica. La Corte di Cassazione ha dovuto valutare se questa modalità speciale potesse in qualche modo derogare alle regole ordinarie sulla notifica. La risposta, come vedremo, è stata negativa, riaffermando la centralità delle garanzie difensive a prescindere dalla forma di celebrazione del giudizio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato e assorbente rispetto agli altri motivi. I giudici hanno chiarito che il mancato rispetto del termine notifica appello di quaranta giorni, introdotto dalla recente riforma Cartabia, integra una nullità di ordine generale relativa all’intervento dell’imputato. Si tratta di un vizio che deve essere eccepito, come correttamente fatto dalla difesa, prima della deliberazione della sentenza di secondo grado.

La Corte ha sottolineato che la difesa aveva sollevato la questione tempestivamente tramite una memoria scritta, conformemente alle modalità previste per il processo cartolare. Questo ha reso l’eccezione di nullità pienamente valida ed efficace.

I giudici hanno poi precisato un punto fondamentale: la normativa emergenziale sul rito cartolare non ha in alcun modo modificato o derogato alle disposizioni dell’art. 601 c.p.p. sulla “vocatio in iudicium”, ovvero la citazione in giudizio. Le regole sulla tempistica delle notifiche sono rimaste immutate, poiché costituiscono un presidio irrinunciabile del diritto di difesa. Il fatto che l’udienza non si tenga in presenza non diminuisce la necessità per la difesa di avere un tempo congruo per prepararsi.

Le Conclusioni: Annullamento con Rinvio

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata. La conseguenza di questa decisione non è l’assoluzione dell’imputato, ma la “restituzione degli atti” a una diversa sezione della Corte d’Appello (in questo caso, quella di Perugia) per la celebrazione di un nuovo giudizio. Il nuovo processo dovrà iniziare con una corretta rinnovazione della citazione, assicurando alla difesa il pieno rispetto del termine dilatorio di quaranta giorni.

Questa sentenza riafferma un principio cardine del nostro ordinamento: le garanzie procedurali, in particolare quelle che tutelano il diritto di difesa, non sono flessibili. Il rispetto dei termini stabiliti dalla legge è un requisito essenziale per la validità del processo e, di conseguenza, della sentenza che ne scaturisce.

Qual è il termine minimo per la notifica del decreto di citazione nel giudizio di appello penale?
In base all’art. 601 del codice di procedura penale, come modificato dalla riforma Cartabia, il termine per la notifica del decreto di citazione in appello è stato portato a quaranta giorni prima dell’udienza.

Cosa succede se il termine di notifica per l’appello non viene rispettato?
La violazione di questo termine integra una nullità di ordine generale relativa all’intervento dell’imputato. Se la nullità viene eccepita tempestivamente dalla difesa (prima della deliberazione della sentenza d’appello), la sentenza emessa è nulla e deve essere annullata.

La procedura emergenziale del processo “cartolare” ha modificato i termini di notifica?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la normativa speciale per il processo cartolare, introdotta durante la pandemia, non ha modificato le regole sulla citazione in giudizio (vocatio in iudicium), che continuano a essere regolate dall’art. 601 c.p.p., incluso il termine di quaranta giorni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 7204 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 7204 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/01/2024

SENTENZA,

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a VASTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 31/05/2023 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte d’appello di L’Aquila ha confermato la sentenza emessa il 22/09/2021 dal Tribunale di Chieti, con la quale NOME COGNOME era stato condanNOME alla pena di sei mesi di arresto ed € 2.000,00 di ammenda per il reato previsto dall’art.187, commi 2, 2bis e del 8, d.lgs. 30 aprile 1992, n.285, con applicazione della sanzione accessoria della sospensione della patente di guida per la durata di anni uno e con confisca del mezzo di proprietà dell’imputato medesimo, per essersi rifiutato di sottoporsi all’accertamento dello stato di ebbrezza alla data d 04/03/2019 e con l’aggravante di avere commesso il fatto in orario notturno.
La Corte territoriale ha ritenuto infondato il motivo di appello inerente alla dedotta discrasia tra quanto riportato dagli operanti nell’annotazione d p.g. e quanto invece riportato nel verbale di ritiro della patente di guid ritenendo non sussistente alcun contrasto tra quanto riportato in tale ultimo atto e il verbale di accertamenti urgenti sulla persona, finalizzati alla verif del tasso alcolemico; ha altresì rilevato, in riferimento alla dedotta mancanza dell’avvertimento previsto dall’art.114, disp.att., cod.proc.pen., che da ta ultimo verbale si desumeva che era stato dato il relativo avviso, comunque da ritenersi non necessario in caso di previo rifiuto di sottoporsi al relati test; ha altresì ritenuto infondato il rilievo attinente alla menzio dell’incidente stradale provocato dall’imputato, cui si faceva riferimento tanto nell’annotazione di p.g. quanto nel verbale di accertamenti urgenti.
La Corte ha altresì rigettato il motivo di appello riguardante la mancata applicazione dell’art.131bis cod.pen., attesa l’oggettiva gravità del fat ascritto nonché i motivi inerenti al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e all’applicazione del beneficio della non menzione della condanna.

Avverso la predetta sentenza ha presentato ricorso per cassazione NOME COGNOME, tramite il proprio difensore, articolando due motivi di impugnazione.

Con il primo motivo di impugnazione, ha dedotto la violazione di legge in relazione all’art.601, comma 5, cod.proc.pen.; ha dedotto che – come eccepito in sede di conclusioni scritte depositate ai sensi dell’art.23bis del I. n.176/2020 – il decreto di citazione a giudizio era stato nol:ificato oltr termine di quaranta giorni previsto dall’art.601, comma 5, cod.proc.pen. sopra citato; essendo la notifica al difensore avvenuta il 28/04/2023 e quella all’imputato il 03/05/2023, in riferimento a udienza fissata per il 31/05/2023.
Ha quindi dedotto che il giudice di appello non avrebbe provveduto alla saNOMEria della relativa nullità disponendo la rinnovazione del decreto di citazione ovvero fissando una nuova udienza nel rispetto dei termini,

Con il secondo motivo di impugnazione ha dedotto la violazione di legge penale e di norme processuali, in riferimento all’art.606, comma 1, lett.b), c) ed e), cod.proc.pen..

Ha dedotto che, già in sede di atto di appello, erano state prospettate delle doglianze relative alla bontà dell’operato degli agenti accertatori sotto un duplice profilo, ovvero quello relativo all’incertezza circa l’avviso all’indagato della facoltà di farsi assistere da un avvocato e in ordine alla esatta documentazione degli atti.

Ha quindi ritenuto censurabile la valutazione della Corte territoriale nella parte in cui aveva ritenuto non esservi contrasto tra gli atti redatti nella specifica circostanza e che sussisteva comunque un dubbio in ordine alla formulazione del predetto avviso; la quale doveva ritenersi necessaria anche nella fattispecie concreta in esame sulla base dell’orientamento espresso da alcune pronunce di legittimità ivi richiamate; ha altresì dedotto che la Corte territoriale non avrebbe dato.adeguata spiegazione alla circostanza per cui il verbale di ritiro della patente era stato sottoscritto prima di quello di accertamenti urgenti sulla persona dell’imputato.
Il Procuratore generale ha depositato requisitoria scritta, nella quale ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

Il ricorso è fondato quanto al primo motivo, con logico assorbimento dell’esame del secondo.

Va premesso che, in tema di impugnazioni e allorché sia dedotto, mediante ricorso per cassazione, un error in procedendo la Corte di legittimità è giudice anche del fatto e, per risolvere la relativa questione, può accedere all’esame diretto degli atti processuali, che resta, invece, precluso dal riferimento al testo del provvedimento impugNOME contenuto nella lett. e) del citato articolo, quando risulti denunziata la mancanza o la manifesta illogicità della motivazione (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092; conforme, Sez. 3, n. 24979 del 22/12/2017 n. 3346, dep. 2018, F., Rv. 273525).
Ciò posto, sulla base del testo dell’art.601, commi 3 e 5, cod.proc.pen. (nel testo modificato dall’art.34, comma 1, lett.g), n.3 del d.lgs. 10 ottobre

2022, n.150, applicabile a decorrere dal 30 dicembre 2022 ai sensi dell’art.6 del d.l. 31 ottobre 2022, n.162), il termine per la notifica del decreto di citazione in appello tanto nei confronti del difensore quanto nei confronti dell’imputato è stato portato a quaranta giorni, termine non osservato nel caso di specie attesa la data di fissazione dell’udienza (31/05/2023) e quelle della notifica al difensore (28/04/2023) e all’imputato (03/05/2023).

7. Tanto premesso, nella giurisprudenza di questa Corte si è affermato che il mancato rispetto del termine a comparire di venti giorni stabilito dall’art. 601, comma 3, cod. proc. pen. integra una nullità di ordine generale relativa all’intervento dell’imputato, che deve essere rilevata o dedotta entro i termini previsti dall’art. 180 cod. proc. pen., e cioè prima della deliberazione della sentenza di secondo grado (cfr., in tal senso, Sez. 6, n. 28408 del 23/06/2022, Fasulo, Rv. 283349 – 01; Sez. 3, n. 46179 del 28/09/2021, COGNOME, Rv. 282220 – 01; Sez. 4, n. 5959 del 23/01/2020, COGNOME, Rv. 278447 – 01; Sez. 5, n. 25777 del 06/03/2019, COGNOME, Rv. 276515 – 01).
Mentre, secondo altra lettura, si tratterebbe di una nullità relativa che verrebbe perciò sanata qualora non eccepita nei termini di cui all’art. 181, comma terzo, cod. proc. pen., e, precisamente, subito dopo l’accertamento della costituzione delle parti (cfr., in tal senso, tra le altre, Sez. 2, n. 55171 del 25/09/2018, COGNOME, Rv. 275113 – 01; Sez. 6, n. 46789 del 26/09/2017, COGNOME, Rv. 271495 – 01; Sez. 3, n. 27414 del 04/03/2014, COGNOME, Rv. 259302 – 01; Sez. 6, n. 47535 del 14/11/2013, COGNOME, Rv. 257280 – 01).
Si tratta, tuttavia, di una questione che non rileva nel caso di specie atteso che la difesa, con memoria trasmessa entro il termine di cui all’art. 23b1s, comma 2, del d.l. n. 137 del 2020 convertito, con modificazioni, con legge 176 del 2020, ha tempestivamente eccepito il mancato rispetto del termine dilatorio previsto dall’art. 601 cod. proc. pen..

Né, per altro verso, rileva in alcun modo la circostanza che, per l’appunto, il processo fosse celebrato in forma “cartolare” in conformità alla normativa emergenziale che, con l’art. 23bis sopra richiamato, nel dettare una disciplina “speciale” per il processo di appello, non ha tuttavia modificato il tenore dell’art. 601 cod. proc. pen. che è rimasto immutato.

Ed è per questo che, ad esempio, Sez. 2, n. 45188 del 14/10/2021, COGNOME Timoteo, Rv. 282438 ha potuto affermare che nel giudizio di appello, nel vigore della disciplina emergenziale pandemica, non è causa di nullità del decreto di citazione l’omesso avvertimento all’imputato gella celebrazione del giudizio con rito camerale non partecipato ai sensi dell’art.

23bis del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, con modificazioni, dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, in quanto requisito non richiamato dall’art. 601, comma 6, cod. proc. pen.; la Corte aveva nell’occasione esamiNOME una fattispecie in cui il processo era stato fiss nel vigore della disciplina “ordinaria” e, dunque, con decreto redatto nel forme e con i requisiti di cui all’art. 601. cod. proc. pen., per poi e trattato in periodo “emergenziale” ed ha spiegato che “… la normativa stante la sua transitorietà connessa alla situazione pandemica, non contien alcun riferimento alle modalità della vocatio in iudicium che continua ad essere regolata dall’art. 601, comma 3, cod. proc. pen. .
Consegue, in definitiva, la necessità di annullare la senten impugnata con restituzione degli atti alla Corte di Appello di Perugia (individuata ai sensi del combiNOME degli artt. 624, lett.c) e 175, disp. cod.proc.pen.) perché provveda alla rinnovazione della citazione assicurando alla difesa il termine dilatorio previsto dall’ad:. 601 cod. pr pen. e, quindi, alla celebrazione del giudizio.

P.Q.M.

annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello di Perugia, per nuovo giudizio

Così deciso il 23 gennaio 2024

Il Consigliere estensore

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.