Termine impugnazione: ricorso tardivo e inammissibile

Due individui, inizialmente assolti per l’indebita percezione di sussidi di disoccupazione, sono stati condannati in appello. Hanno presentato ricorso in Cassazione, ma è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha stabilito che il termine impugnazione era scaduto, essendo il ricorso stato depositato con dieci giorni di ritardo. L’estensione del termine prevista per gli imputati giudicati in assenza non è stata concessa poiché il processo d’appello si era svolto con rito scritto non partecipato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando il Termine di Impugnazione è Fatale

Nel mondo del diritto, il tempo è un fattore cruciale. Il rispetto delle scadenze processuali non è una mera formalità, ma un requisito fondamentale per la validità degli atti. La sentenza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come il mancato rispetto del termine impugnazione possa determinare l’esito di un intero processo, rendendo inammissibile un ricorso e definitiva una condanna, a prescindere dalle ragioni di merito. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso: Dalla Truffa alla Condanna in Appello

La vicenda giudiziaria riguarda due persone accusate di aver attestato falsamente uno stato di disoccupazione per ottenere indebitamente l’indennità NASpI. Il presunto illecito si basava su un fittizio rapporto di lavoro domestico, creato al solo scopo di accedere al sussidio.

In primo grado, il Giudice per l’udienza preliminare aveva assolto gli imputati. Pur riconoscendo la condotta illecita, aveva riqualificato il reato da indebita percezione di erogazioni pubbliche a truffa aggravata. Questa modifica rendeva inutilizzabili le intercettazioni telefoniche, prova chiave dell’accusa, portando così all’assoluzione per insussistenza del fatto.

Contro questa decisione, il Pubblico Ministero ha proposto appello. La Corte d’Appello, riformando la sentenza di primo grado, ha riconosciuto la colpevolezza degli imputati, riqualificando nuovamente il reato come truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche (art. 640-bis c.p.) e infliggendo una condanna.

La Questione Giuridica: Il Termine di Impugnazione e la Procedura Scritta

Gli imputati hanno quindi presentato ricorso per Cassazione, lamentando un’errata applicazione della legge penale. Tuttavia, il punto centrale su cui la Suprema Corte si è soffermata non è stato il merito delle accuse, bensì un aspetto puramente procedurale: la tempestività del ricorso stesso. Il ricorso era stato depositato oltre la scadenza prevista dalla legge.

La difesa sosteneva di poter beneficiare di un termine più lungo, quello concesso agli imputati giudicati ‘in assenza’. La questione, quindi, era stabilire se un procedimento d’appello celebrato con rito ‘cartolare’ (cioè basato solo su atti scritti, senza udienza fisica) potesse essere equiparato a un giudizio in assenza, giustificando così una proroga dei termini per l’impugnazione.

La Decisione della Cassazione sul Termine di Impugnazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili perché presentati tardivamente. La sentenza impugnata era stata emessa l’8 luglio 2024, con un termine di 90 giorni per il deposito delle motivazioni (scadenza 6 ottobre 2024). Da quella data, secondo l’art. 585 del codice di procedura penale, decorreva il termine impugnazione di 45 giorni, che scadeva il 20 novembre 2024. I ricorsi, invece, erano stati depositati il 30 novembre 2024, dieci giorni dopo la scadenza.

La Corte ha respinto la tesi difensiva relativa all’applicazione del termine maggiorato di 15 giorni previsto per l’imputato ‘giudicato in assenza’. I giudici hanno chiarito che tale beneficio non si applica nei casi di procedimento camerale non partecipato, come quello svoltosi in appello. In questa modalità, infatti, non viene fissata alcuna udienza alla quale l’imputato abbia diritto di partecipare, ma il processo si svolge interamente per iscritto.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando la differenza sostanziale tra un ‘giudizio in assenza’ e un ‘procedimento scritto non partecipato’. La condizione di assenza presuppone che sia stata fissata un’udienza fisica e che l’imputato, pur avendone diritto e conoscenza, scelga di non presenziare. Il procedimento scritto, invece, è una modalità processuale semplificata che, per sua natura, non prevede udienze. Di conseguenza, non si può parlare di ‘assenza’ nel senso tecnico del termine.

Questa interpretazione, secondo la Cassazione, è coerente sia con la giurisprudenza precedente sia con la normativa europea (Direttiva UE 2016/343), la quale ammette lo svolgimento di procedimenti per iscritto, a condizione che sia garantito il diritto a un equo processo. Poiché il ricorso è stato presentato fuori tempo massimo, la sentenza di condanna della Corte d’Appello è diventata irrevocabile.

Conclusioni: L’Importanza del Rispetto dei Termini Processuali

Questa sentenza ribadisce un principio cardine del diritto processuale: i termini sono perentori e il loro mancato rispetto ha conseguenze definitive. La decisione sottolinea che le modalità semplificate di trattazione dei processi, come quelle scritte introdotte per far fronte a esigenze di efficienza, non modificano le regole fondamentali sulle impugnazioni. Per avvocati e assistiti, la lezione è chiara: la massima diligenza nel calcolo e nel rispetto del termine impugnazione è essenziale per non precludere il proprio diritto di difesa e vedere una sentenza diventare definitiva per una mera questione di calendario.

Qual è la conseguenza di un ricorso presentato oltre il termine di impugnazione?
Un ricorso presentato oltre il termine stabilito dalla legge è dichiarato inammissibile. Ciò significa che il giudice non esamina il merito della questione e la sentenza impugnata diventa definitiva e irrevocabile.

Un imputato in un procedimento d’appello trattato in forma scritta ha diritto a un termine più lungo per l’impugnazione?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il termine aggiuntivo di 15 giorni per l’impugnazione, previsto per l’imputato ‘giudicato in assenza’, non si applica quando il processo d’appello si svolge con una procedura scritta (camerale non partecipata) senza che sia stata fissata un’udienza fisica.

Come si calcola il termine di impugnazione se il giudice si riserva 90 giorni per depositare le motivazioni della sentenza?
In base all’art. 585, comma 1, lett. c) del codice di procedura penale, se il termine per il deposito della motivazione è superiore a 30 giorni, il termine per l’impugnazione è di 45 giorni e decorre dalla scadenza del termine stabilito dal giudice per il deposito, in questo caso dal novantesimo giorno.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 25981 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 25981 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: IMPERIALI COGNOME

Data Udienza: 01/04/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

1.NOME COGNOME nato a IMPERIA il 28/03/1960

2.COGNOME nato il 29/10/1975

avverso la sentenza del 08/07/2024 della CORTE APPELLO di MILANO visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto dei ricorsi.

Procedimento trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23 co. 8 D.L. n.137/2020 successivo art. 8 D.L. 198/2022.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME e NOME COGNOME imputati del reato di cui agli artt. 110 e 316-ter c per avere, in concorso tra loro, attestato falsamente lo stato di disoccupazione, così c indebitamente l’indennità Naspi per euro 5.543,99, venivano assolti in primo grado dal per l’udienza preliminare del Tribunale di Milano, con sentenza resa all’esito di giudizio 1’11/10/2023, con la formula “perché il fatto non sussiste”.

Il Giudice per l’udienza preliminare riconosceva che dal materiale probatorio in at particolar modo da intercettazioni telefoniche, era emerso che il Terrusso si era adop far ottenere alla Zheng l’indennità di disoccupazione denominata NASPI pur sulla base fittizio rapporto lavorativo come badante di tale COGNOME COGNOME, in Mariano Comense, insi sorella, dal 2012 sino al licenziamento del 28/10/2020. La documentazione acquisita ri infatti, il carattere fittizio dell’attività lavorativa della Zheng, denunciata nel 20 illegale nel territorio dello Stato, sorpresa a praticare il meretricio in apparta conduttrice di una appartamento in Imperia, controllata in un’occasione presso la stazio città unitamente al COGNOME, e con questo originariamente indagata dall’A.G. di Imp sfruttamento della prostituzione, procedimento nel corso del quale erano state dis intercettazioni telefoniche dalle quali era emersa l’attività volta a far conseguire l’indennità di disoccupazione denominata NASPI, con domanda presentata in data 30/10/2 presso la sede INPS di Milano Nord, prima rigettata e poi ripresentata con integrazioni
Il GUP riteneva provata la condotta illecita attribuita ai ricorrenti ma, disatt richiesta del pubblico ministero di riqualificarla ai sensi dell’art. 640-bis cod. p potersi più correttamente qualificare il fatto ai sensi dell’art. 640, secondo comma n. per il quale, però, non è previsto l’arresto obbligatorio in flagranza, onde l’inutili intercettazioni telefoniche su cui si fonda l’accusa: da qui l’assoluzione degli imputa loro ascritto per l’insussistenza del fatto.

Decidendo sull’appello proposto dal Pubblico Ministero, la Corte di Appello di Milan sentenza dell’8 luglio 2024, in riforma della pronuncia di primo grado, ha riconosciuto i e lo COGNOME responsabili del reato loro ascritto, riqualificandolo ai sensi dell’art. 640con conseguente condanna alla pena ritenuta di giustizia.

Avverso la pronuncia della Corte territoriale, con atto depositato in data 30/ hanno proposto ricorso per cassazione entrambi gli imputati, a mezzo del comune dife deducendo:

3.1. GLYPH Violazione di legge per l’erronea applicazione degli artt. 640 e 640-bis cod dovendosi ritenere erronea, ad avviso dei ricorrenti, la riqualificazione dei fatt sentenza pur nel difetto di artifici e raggiri e di induzione in errore dell’ente erogat

3.2. GLYPH Violazione di legge con riferimento all’art. 521 cod. proc. pen., in relazion

429 cod. proc. pen. per la genericità dell’imputazione, in quanto i ricorrenti, attraverso l’iter processo, non sì sarebbero trovati nelle condizioni di potersi difendere dai fatti loro contesta genericamente descritti nel capo di imputazione, poi modificata in sentenza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. I ricorsi sono inammissibili perché tardivamente presentati.

La sentenza impugnata, infatti, è stata emessa in data 08/07/2024 con procedimento camerale non partecipato ai sensi dell’art. 23-bis, commi 1 e 3, d.l. n. 137/2020, non avendo le parti avanzato istanza di partecipazione bensì depositato regolarmente il pubblico ministero requisitoria scritta ed il difensore memoria difensiva. La sentenza indicava, ai sensi dell’art. 54 comma 3, cod. proc. pen., il termine di novanta giorni per il deposito della motivazione, con scadenza il 06/10/2024. il termine di quarantacinque giorni per l’impugnazione, di cui all’art 585, comma 1, lett. c) cod. proc. pen., pertanto, scadeva il giorno 20/11/2024.
Come riconosciuto dalla giurisprudenza di questa Corte di legittimità in tema di impugnazioni, infatti, nel caso in cui il giudizio di appello sia stato trattato con procedime camerale non partecipato e – come nel caso di specie – non sia stata avanzata tempestiva istanza di partecipazione ex art. 598-bis, comma 2, cod. proc. pen., l’imputato appellante non può considerarsi “giudicato in assenza”, in quanto, in tal caso, il processo è celebrato senza l fissazione di un’udienza alla quale abbia diritto di partecipare, sicché, ai fini della presentazi del ricorso per cassazione, lo stesso non potrà beneficiare dell’aumento di quindici giorni del termine per l’impugnazione previsto dall’art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 49315 del 24/10/2023, L., Rv. 285499-01).
Come evidenziato da tale ultima pronuncia, questa soluzione appare coerente con la direttiva UE 2016/343 che, all’art. 8, nel dettare le “regole minime” che consentono la celebrazione del processo in assenza negli Stati membri lascia, comunque, impregiudicata la possibilità di una disciplina nazionale che preveda che il procedimento o talune sue fasi si svolgano per iscritto, a condizione, però, che ciò avvenga in conformità con il diritto a un equ processo (art. 8, par. 6). Invero, come emerge dal considerando n. 41 della direttiva, il “diri di presenziare al processo può essere esercitato solo se vengono svolte una o più udienze. Ciò significa che il diritto di presenziare al processo non si applica se le norme procedurali nazional applicabili non prevedono alcuna udienza. Dette norme nazionali dovrebbero rispettare la Corte e la CEDU, come interpretate dalla Corte di Giustizia e della Corte Europea dei diritti dell’uomo, in particolare relativamente ad un equo processo. Tale situazione si verifica, ad esempio, quando il procedimento si svolge in maniera semplificata ricorrendo, in tutto o in parte, a una procedura scritta o a una procedura in cui non è prevista alcuna udienza”.
Fermo quanto precede, si rileva come, nella fattispecie, al momento del deposito dei ricorsi, in data 30/11/2024, la sentenza era ormai divenuta irrevocabile.

3. Alla inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento spese processuali e, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. perì., al versamento della somm

ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese proce e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deliberato in camera di consiglio, il aprile 2025

Il Consigliere estensore

NOME COGNOME

Imperiali

Il Presidente

NOME COGNOME

(—-

r.L—2-i/jc

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.