Termine impugnazione penale: quando il ricorso è tardivo

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro una condanna per inosservanza dell’ordine di espulsione. La decisione si fonda sul mancato rispetto del termine impugnazione penale di quindici giorni, applicabile in caso di sentenza con motivazione contestuale letta in udienza. La Corte sottolinea l’irrilevanza dell’assenza dell’imputato ai fini del decorso dei termini.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine Impugnazione Penale: la Cassazione ribadisce la perentorietà dei 15 giorni

Il rispetto del termine impugnazione penale è un pilastro fondamentale del processo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 32495/2025, lo ha ribadito con forza, dichiarando inammissibile un ricorso presentato anche solo pochi giorni dopo la scadenza. Questo caso offre uno spunto cruciale per comprendere le rigide tempistiche procedurali e le conseguenze del loro mancato rispetto, anche quando le ragioni di merito appaiono fondate.

I Fatti del Caso

Un cittadino straniero veniva condannato dal Giudice di Pace di Lecce al pagamento di una pena pecuniaria di 10.000 euro per il reato di inosservanza dell’ordine di allontanamento dal territorio nazionale, previsto dall’art. 14, comma 5-quater, del d.lgs. 286/1998. La sentenza veniva emessa il 24 gennaio 2025, con motivazione letta contestualmente in udienza.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Tramite il suo difensore, l’imputato proponeva ricorso alla Corte Suprema di Cassazione, adducendo diverse motivazioni per l’annullamento della condanna. Tra queste spiccavano:

* La presenza di un giustificato motivo che gli impediva di lasciare il Paese, legato a un precedente ordine di esecuzione a suo carico e a precarie condizioni economiche e documentali.
* Il contrasto tra la normativa nazionale in materia di immigrazione e la direttiva europea 2008/115/CE.
* L’illegittimità del decreto di espulsione, emesso senza il preventivo nulla osta dell’autorità giudiziaria, necessario poiché era pendente un altro procedimento penale.
* La mancanza dell’elemento psicologico del reato e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

La Decisione della Cassazione: Il Termine Impugnazione Penale non ammette deroghe

Nonostante la pluralità dei motivi di ricorso, la Corte di Cassazione non è nemmeno entrata nel merito delle questioni sollevate. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per una ragione puramente procedurale: la tardività.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione sull’applicazione rigorosa delle norme del codice di procedura penale. In particolare, ha evidenziato che la sentenza del Giudice di Pace era stata pronunciata con “motivazione contestuale”, ovvero le ragioni della decisione erano state redatte e depositate contestualmente alla lettura del dispositivo in udienza.

In base all’art. 585, comma 1, lettera a), del codice di procedura penale, in questi casi il termine impugnazione penale è di quindici giorni. La sentenza era del 24 gennaio 2025, mentre il ricorso è stato depositato via PEC solo il 22 febbraio 2025, ben oltre il quindicesimo giorno utile.

La Corte ha inoltre precisato che l’assenza dell’imputato al momento della lettura della sentenza è del tutto irrilevante. Ai sensi dell’art. 420-bis c.p.p., l’imputato assente è sempre rappresentato dal suo difensore, e la notifica non è dovuta se la motivazione è contestuale. Il termine decorre per tutti dalla data dell’udienza. Di conseguenza, il ricorso, essendo stato proposto tardivamente, è stato dichiarato inammissibile.

Le conclusioni

Questa sentenza è un monito fondamentale sull’importanza del rigore procedurale. Dimostra come la difesa più argomentata nel merito possa essere vanificata da un errore nella gestione delle scadenze. Per gli operatori del diritto, la lezione è chiara: il calcolo del termine impugnazione penale deve essere meticoloso e non ammette distrazioni. Per l’imputato, la tardività del ricorso non solo ha reso definitiva la condanna, ma ha comportato anche un’ulteriore sanzione economica, con la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende.

Qual è il termine per impugnare una sentenza penale quando la motivazione è letta in udienza?
In base all’art. 585, comma 1, lett. a), del codice di procedura penale, il termine per proporre impugnazione in questo caso è di quindici giorni, che decorrono dalla data della lettura del provvedimento in udienza.

L’assenza dell’imputato alla lettura della sentenza incide sul termine per l’impugnazione?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che, quando l’imputato è rappresentato dal suo difensore, la sua assenza è irrilevante ai fini del calcolo del termine per l’impugnazione. Il termine decorre comunque dalla data dell’udienza per tutte le parti.

Cosa comporta la presentazione di un ricorso oltre i termini previsti dalla legge?
La presentazione di un ricorso tardivo ne determina l’inammissibilità. Ciò significa che il giudice non esaminerà le ragioni di merito dell’impugnazione. Inoltre, la parte che ha proposto il ricorso inammissibile viene condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 32495 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 1 Num. 32495 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME CARMINE RUSSO

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a Casablanca (Marocco) il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 24/01/2025 del Giudice di Pace di Lecce visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO; udite le conclusioni del AVV_NOTAIO per l’inammissibilità del ricorso sentite le conclusioni dell’AVV_NOTAIO che insiste per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Giudice di Pace di Lecce, con sentenza del 24 gennaio 2025, ha condannato NOME alla pena di euro 10.000,00 per il reato di cui all’art. 14, comma 5quater , d.lgs 286 del 1998.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso l’imputato che, a mezzo del difensore, ha dedotto i seguenti motivi.

2.1. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’omessa valutazione della presenza di un giustificato motivo quale elemento negativo della fattispecie penale di cui all’art. 14quater d.lgs. 286 del 1998. Nello specifico la difesa nel primo motivo rileva che il giudice avrebbe omesso di considerare l’esistenza di un giustificato motivo per cui il ricorrente, a carico del quale pendeva un ordine di esecuzione emesso il 16 novembre 2018 dalla Procura della Repubblica di Napoli ed era privo di documenti e in condizioni economiche precarie, non aveva nel settembre 2018 la possibilità di adempiere ai provvedimenti di espulsione.
2.2. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al contrasto esistente tra l’attuale disciplina in materia di immigrazione e la direttiva 2008/115/CE. Nel secondo motivo la difesa evidenzia che la legislazione nazionale sarebbe stata superata dalla direttiva citata per cui ogni atto amministrativo emesso in data successiva al 24 dicembre 2010 dovrebbe essere disapplicato.

2.3. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al mancato rilascio da parte dell’Autorità giudiziaria del nulla osta all’espulsione ex art. 13, comma 3, d.lgs. 286 del 1998. Nel terzo motivo la difesa rileva che il decreto di espulsione, emesso senza il prescritto nulla osta mentre nei confronti del ricorrente era pendente un procedimento

penale, sarebbe illegittimo e, pertanto, non potrebbe costituire un valido presupposto per la condanna. Sotto altro profilo, poi, con la sopravvenuta irrevocabilità della condanna e l’emissione dell’ordine di esecuzione lo stesso decreto non sarebbe stato comunque eseguibile, anche perchØ il ricorrente non avrebbe potuto lasciare il territorio dello Stato.

2.4. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 14, comma 5quater , d.lgs. 286 del 1998 con riferimento alla mancanza dell’elemento psicologico.

2.5. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł inammissibile.

La sentenza, come risulta dall’intestazione, nella parte antecedente a quella nella quale sono riportate le conclusioni e dal timbro in calce, Ł stata pronunciata con motivazione contestuale e della stessa, depositata in pari data, Ł stata data immediatamente lettura.

In tale ipotesi, nel quale la redazione e il deposito della motivazione sono avvenuti ai sensi dell’art. 544, comma 1, cod. proc. pen., il termine di impugnazione previsto dall’art. 585, comma 1, lett. a), cod. proc. pen. Ł di quindici giorni

La circostanza indicata nell’atto di ricorso che l’imputato era assente Ł del tutto irrilevante in quanto in questo caso l’imputato, ai sensi dell’art. 420bis cod. proc. pen., Ł rappresentato dal difensore e la notifica, in conseguenza, non Ł dovuta, ciò essendo previsto solo quando il provvedimento Ł emesso in camera di consiglio ovvero la sentenza viene depositata oltre il termine previsto dalla legge o quando Ł decorso quello specifico e diverso eventualmente stabilito nel dispositivo.

Nel caso di specie, quindi, nel quale la sentenza Ł stata emessa in data 24 gennaio 2025 e il ricorso proposto dall’imputato Ł pervenuto in cancelleria a mezzo pec il 22 febbraio 2025, data successiva al quindicesimo giorno, il ricorso Ł stato proposto tardivamente e l’impugnazione, pertanto, Ł inammissibile.

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonchØ, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così Ł deciso, 17/09/2025

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.