Termine impugnazione appello: quando è tardivo?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso perché presentato oltre i termini. L’ordinanza chiarisce che il termine impugnazione appello non beneficia della proroga di quindici giorni se il giudizio si è svolto con rito camerale non partecipato e l’imputato non ha chiesto di presenziare. La tardività del ricorso assorbe ogni altra questione sollevata, inclusa quella di legittimità costituzionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine Impugnazione Appello: La Tardività nel Rito Camerale

Il rispetto dei termini processuali è un pilastro del sistema giudiziario. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce l’importanza di rispettare il termine impugnazione appello, chiarendo quando non è applicabile la proroga di quindici giorni. Analizziamo questa decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche, specialmente nei casi di procedimenti camerali non partecipati.

I Fatti del Caso: La Condanna in Appello

Il caso ha origine da una sentenza della Corte d’appello che, in parziale riforma di una decisione di primo grado, ha riconosciuto a un imputato le circostanze attenuanti generiche per il reato di rapina impropria. La pena è stata rideterminata in due anni di reclusione e 400 euro di multa. Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione tramite il proprio difensore.

Il Ricorso in Cassazione e la Questione di Tardività

L’imputato, prima di entrare nel merito delle sue doglianze, ha sollevato questioni di legittimità costituzionale relative ad alcune norme del codice di procedura penale. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha rilevato un problema preliminare e assorbente: la tardività del ricorso. Questo vizio procedurale ha impedito ai giudici di esaminare qualsiasi altro motivo, rendendo di fatto il ricorso inammissibile.

Il Calcolo del Termine Impugnazione Appello nel Rito Camerale

La Corte Suprema ha fondato la sua decisione su un principio consolidato, cruciale per calcolare correttamente il termine impugnazione appello. La questione centrale ruota attorno all’applicabilità o meno della proroga di quindici giorni prevista dall’articolo 585, comma 1-bis, del codice di procedura penale.

La Differenza tra “Giudicato in Assenza” e Procedimento Camerale

La Corte ha chiarito che l’estensione del termine è prevista per l’imputato giudicato in assenza. Tuttavia, questa condizione non si verifica quando il giudizio d’appello si svolge con rito camerale non partecipato e l’imputato non ha presentato una tempestiva richiesta di partecipazione all’udienza. In tale scenario, il processo si celebra senza la fissazione di un’udienza a cui l’imputato ha diritto di partecipare. Di conseguenza, non può essere considerato “assente” nel senso tecnico del termine e non può beneficiare della proroga.

Il Calcolo Concreto e l’Inammissibilità

Nel caso specifico:
1. Il giudizio d’appello si è svolto con rito camerale non partecipato il 09/11/2023.
2. La sentenza è stata redatta con motivazione contestuale, facendo decorrere immediatamente il termine per l’impugnazione.
3. Senza la proroga, il termine per ricorrere in Cassazione era di quindici giorni, con scadenza il 24/11/2023.
4. Il ricorso è stato depositato solo il 07/12/2023, ben oltre la scadenza.

Questa tardività ha reso il ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione sottolineando il carattere perentorio dei termini processuali. Il principio affermato è che la mancata richiesta di partecipazione a un’udienza camerale non abilita l’imputato a beneficiare di termini più lunghi previsti per altre situazioni, come il giudizio in assenza. La ratio della norma è tutelare chi non ha avuto effettiva conoscenza del processo, una condizione che non ricorre nel procedimento camerale scritto in cui la difesa è pienamente coinvolta. La tardività del ricorso, essendo un vizio procedurale grave, assorbe ogni altra doglianza, comprese le questioni di costituzionalità, che non possono quindi essere esaminate nel merito.

Conclusioni: L’Importanza del Rispetto dei Termini Processuali

Questa ordinanza serve come un importante monito per gli operatori del diritto. La distinzione tra le diverse forme procedurali ha conseguenze dirette e non trascurabili sul calcolo dei termini per le impugnazioni. La decisione evidenzia che la scelta del rito e la partecipazione attiva al processo sono elementi determinanti. Ignorare queste sottigliezze procedurali può portare a conseguenze irreparabili, come la declaratoria di inammissibilità di un ricorso, precludendo ogni possibilità di revisione della sentenza nel merito.

Quando non si applica l’aumento di 15 giorni per il termine di impugnazione?
L’aumento di quindici giorni previsto dall’art. 585, comma 1-bis, c.p.p. non si applica quando il giudizio d’appello è stato trattato con procedimento camerale non partecipato e l’imputato non ha avanzato una tempestiva istanza di partecipazione all’udienza.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per tardività. Essendo stato depositato il 07/12/2023, era stato presentato oltre il termine di quindici giorni che scadeva il 24/11/2023, calcolato a partire dalla data della sentenza (09/11/2023) emessa con motivazione contestuale.

Cosa comporta per l’imputato non chiedere di partecipare all’udienza camerale d’appello?
Se l’imputato non chiede di partecipare a un’udienza d’appello celebrata con rito camerale non partecipato, non può essere considerato “giudicato in assenza”. Di conseguenza, non ha diritto all’aumento di quindici giorni del termine per presentare ricorso per cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 25975 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 25975 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

FALL ABRAM LAMP, nato in Senegal il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/11/2023 della Corte d’appello di Catania visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 09/11/2023, la Corte d’appello di Catania, in parziale riforma della sentenza del 09/04/2018 del Tribunale di Catania, riconosceva a RAGIONE_SOCIALE le circostanze attenuanti generiche, confermando la condanna dello stesso RAGIONE_SOCIALE per il reato di rapina impropria ai danni di NOME COGNOME e rideterminando in due anni di reclusione ed € 400,00 la pena irrogata al suddetto imputato.

Avverso tale sentenza del 09/11/2023 della Corte d’appello di Catania, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore, RAGIONE_SOCIALE, affidato a due motivi.

Peraltro, in via preliminare, il ricorrente solleva questione di legittimi costituzionale dell’art. 581, commi 1-ter e 1-quater cod. proc. pen., con riferimento agli artt. 3, 24, 27 e 111 Cost., nonché questione di legittimità costituzionale dell’art. 161, comma 1, cod. proc. pen., con riferimento agli artt. 24 e 111 Cost.

2.1. Sollevate tali questioni di legittimità costituzionale, con il primo motiv il ricorrente deduce, in relazione all’art. 606′ comma 1, lett. b), cod. proc. pen., l’inosservanza o l’erronea applicazione dell’art. 628 cod. pen. «con riferimento all’avvenuto impossessamento del bene».

2.2. Con il secondo motivo, il ricorrente deduce, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., l’inosservanza o l’erronea applicazione dell’art. 62, n. 4), cod. pen. e, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., l’apparenza della motivazione, con riguardo all’esclusione dell’applicabilità della circostanza attenuante prevista dal suddetto art. 62, n. 4), cod. pen.

Preliminarmente, si deve rilevare la tardività del ricorso, in considerazione del carattere assorbente di tale rilievo rispetto alle questioni che sono state dedotte con lo stesso ricorso.

A tale riguardo, si deve anzitutto rammentare che la Corte di cassazione ha chiarito – affermando un principio che il Collegio, condividendolo, intende ribadire – che, in tema di impugnazioni, nel caso in cui il giudizio di appello sia stato tratta con procedimento camerale non partecipato e non sia stata avanzata tempestiva istanza di partecipazione ex art. 598-bis, comma 2, cod. proc. pen., l’imputato appellante non si può considerare “giudicato in assenza”, in quanto, in tale caso, il processo è celebrato senza la fissazione di un’udienza alla quale abbia diritto di partecipare, con la conseguenza che, ai fini della presentazione del ricorso per cassazione, lo stesso non potrà beneficiare dell’aumento di quindici giorni del termine per l’impugnazione previsto dall’art. 585, comma 1 -bis, cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 49315 del 24/10/2023, L., Rv. 285499-01).
Rammentato e ribadito tale principio, tornando al caso di specie, si deve rilevare che: a) come risulta dal verbale dell’udienza del 09/11/2023, il giudizio di appello è stato trattato con procedimento camerale e non era stata presentata tempestiva richiesta di partecipare all’udienza, con la conseguenza che il ricorrente, come si è detto, non può beneficiare dell’aumento di quindici giorni del termine per l’impugnazione previsto dal comma 1 -bis dell’art. 585 cod. proc. pen.; b) la sentenza impugnata è stata redatta con motivazione contestuale (come risulta dalla sua epigrafe) all’esito dell’udienza camerale non partecipata; c) pertanto, il ricorso per cassazione doveva essere proposto entro i successivi quindici giorni, cioè entro il 24/11/2023; d) come risulta dall’annotazione che è stata apposta dalla cancelleria in calce alla sentenza impugnata, lo stesso ricorso è stato proposto dal RAGIONE_SOCIALE solo il 07/12/2023, quando il suddetto termine del 24/11/2023 era ormai scaduto.
Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali, nonché, essendo ravvisabili profili di

colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento de somma di C 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 25/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.