Termine di 48 ore DASPO: annullata la convalida

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di convalida di un DASPO con obbligo di presentazione, poiché non è stato possibile accertare il pieno rispetto del termine di 48 ore DASPO concesso all’interessato per esercitare il proprio diritto di difesa. La sentenza sottolinea che questo intervallo temporale è una garanzia procedurale inviolabile, la cui violazione comporta la nullità della convalida e l’inefficacia della misura restrittiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine di 48 ore DASPO: La Cassazione Annulla la Convalida per Violazione del Diritto di Difesa

Il provvedimento di DASPO (Divieto di Accedere alle manifestazioni SPOrtive), specialmente quando accompagnato dall’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria, rappresenta una significativa limitazione della libertà personale. Proprio per questo, la legge prevede una serie di garanzie procedurali a tutela del cittadino. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il rispetto del termine di 48 ore DASPO concesso all’interessato per preparare la propria difesa non è una mera formalità, ma un diritto inviolabile. La sua violazione determina la nullità della convalida del giudice.

Il Caso: un DASPO e una Convalida Troppo Rapida

La vicenda trae origine da un provvedimento emesso dal Questore nei confronti di un giovane tifoso, ritenuto coinvolto in scontri avvenuti a margine di un incontro di calcio. Il Questore disponeva un DASPO della durata di cinque anni, aggravato dalla prescrizione di presentarsi presso un ufficio di polizia in occasione delle partite della sua squadra.

Il provvedimento veniva notificato all’interessato in data 20 novembre alle ore 10:00. Il giorno successivo, il Pubblico Ministero richiedeva la convalida al Giudice per le Indagini Preliminari (GIP), il quale la emetteva il 22 novembre. Tuttavia, dall’atto di convalida non era possibile evincere l’orario esatto in cui era stata disposta.

La Violazione del Termine di 48 ore DASPO come Motivo di Ricorso

Il difensore del giovane ha presentato ricorso per cassazione, lamentando proprio la violazione di legge. La tesi difensiva si fondava su un punto cruciale: non era stato garantito al suo assistito il pieno rispetto del termine dilatorio di 48 ore tra la notifica del provvedimento e la sua convalida da parte del GIP. Questo lasso di tempo, secondo la giurisprudenza consolidata, è essenziale per consentire alla persona colpita dal DASPO di predisporre e depositare eventuali memorie difensive prima della decisione del giudice.

La procedura prevede infatti che, entro 48 ore dalla notifica del DASPO con obbligo di firma, il PM debba chiederne la convalida al GIP, il quale a sua volta deve decidere entro le successive 48 ore. La prassi interpretativa ha chiarito che, all’interno di questo schema, deve essere salvaguardato un termine utile per la difesa.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. I giudici hanno affermato che l’esigenza di assicurare un esercizio effettivo e utile del diritto di difesa impone che la convalida del GIP intervenga solo dopo che siano trascorse integralmente le 48 ore dalla notifica del provvedimento all’interessato. Questo periodo costituisce una garanzia irrinunciabile.

Nel caso specifico, la notifica era avvenuta il 20 novembre alle 10:00, quindi il termine sarebbe scaduto il 22 novembre alle 10:00. Poiché l’ordinanza di convalida, pur essendo datata 22 novembre, non riportava l’ora, era impossibile verificare con certezza che fosse stata emessa dopo la scadenza del termine. Questa incertezza, secondo la Corte, si risolve a favore del cittadino. Non potendo dimostrare il rispetto del termine, la procedura è viziata e la convalida è nulla.

Le Conclusioni

La sentenza riafferma con forza un principio cardine dello Stato di diritto: le garanzie procedurali, specialmente quando incidono sulla libertà personale, devono essere rispettate in modo rigoroso. Il termine di 48 ore DASPO non può essere compresso o reso incerto. La conseguenza di tale violazione è drastica: l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza di convalida e la declaratoria di inefficacia della misura più afflittiva, ovvero l’obbligo di presentazione. Questa decisione serve da monito per le autorità procedenti, ricordando che l’efficienza nella prevenzione non può mai andare a discapito dei diritti fondamentali di difesa.

Cosa succede se il GIP convalida un DASPO prima della scadenza del termine di 48 ore dalla notifica?
La convalida è illegittima e viene considerata nulla. Come stabilito dalla Corte di Cassazione in questa sentenza, il mancato rispetto del termine dilatorio viola il diritto di difesa e comporta l’annullamento del provvedimento di convalida.

Da quale momento decorre il termine di 48 ore per la difesa?
Il termine decorre dal momento esatto della notificazione del provvedimento del Questore all’interessato, non dalla data di emissione dell’atto stesso.

In questo caso specifico, l’intero DASPO è stato annullato?
No. La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di convalida del GIP e ha dichiarato l’inefficacia del provvedimento del Questore limitatamente alla parte che imponeva l’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria, che è la prescrizione che richiede il controllo giurisdizionale. Il divieto di accesso agli stadi, essendo una misura amministrativa, può rimanere in vigore.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 29659 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 29659 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/04/2025

SENTENZA

25 ACO. 2025

sul ricorso proposto da:

IL FUNZIONA

NOME

TAVELLINO NOMECOGNOME nato a Catania il 7 novembre 1996; GLYPH

Ltum avverso la ordinanza n. 27/2024 Modello 45GIP del Tribunale di Catania del 22 novembre 2024;

letti gli atti di causa, la ordinanza impugnata e il ricorso introduttivo;

sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

letta la requisitoria scritta del PM, in persona del Sostituto Procuratore generale Dott. NOME COGNOME il quale ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della ordinanza impugnata.

oggi,

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 22 novembre 2024 il Gip del Tribunale di Catania ha convalidato il provvedimento, notificato all’interessato in data 20 novembre 2024, alle ore 10.00, con il quale, il precedente 18 novembre 2024 il Questore di Catania aveva disposto a carico di COGNOME NOME COGNOME soggetto che, secondo il predetto organo, in data 15 novembre 2024 era stato coinvolto in scontri tra tifoserie verificatisi in concomitanza della disput dell’incontro di calcio, valevole per il campionato di Serie C, fra le compagini rappresentative delle città di Catania e di Trapani, una serie di divieti per durata di anni 5 a decorrere dalla notificazione del provvedimento, legati alla sua presenza in luoghi interessati dalla attività agonistica e dalla affluenza d sostenitori di compagini impegnate in attività agonistiche connesse al giuoco del calcio, corredando siffatto divieto, per la medesima durata, dalla prescrizione imposta al TavellintPdi presentarsi presso l’Ufficio della Polizia di Stato ovvero dell’Arma dei Carabinieri più vicino rispetto al luogo di sua dimora al decimo ed al quarantesimo minuto di ogni tempo delle partire di calcio che la compagine del Catania Fc disputerà “in casa” e “fuori casa” ed al decimo minuto di ciascun tempo delle partire di calcio che la medesima compagine disputerà “fuori casa” a distanza do oltre un’ora di tragitto dalla città etnea.
Avverso la predetta convalida ha interposto ricorso per cassazione, tramite il proprio difensore fiduciario il COGNOME articolando un unico motivo di doglianza con il quale è stata contestata la violazione di legge per non essere stato assicurato al ricorrente il termine dilatorio di 48 ore fra notificazione del provvedimento emesso dal Questore di Catania e la sua convalida da parte della autorità giudiziaria, entro il quale sarebbe stat consentito al ricorrente di far valere il suo diritto di difesa articolando u memoria scritta da indirizzare alla autorità convalidante.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e, pertanto, lo stesso deve essere accolto.

Come è noto, il provvedimento con il quale viene prima disposto in sede amministrativa e quindi convalidato in sede giudiziaria il cosiddetto Daspo (recte: divieto di accesso ai luoghi dove di svolgono manifestazioni sportive) prevede, secondo i termini di cui all’art. 6 della legge n. 401 del 1989, una scarna disciplina procedimentale, la quale è stata integrata, allo scopo di

rendere tutelate la posizioni soggettive di coloro i quali sono attinti d provvedimento in questione, per effetto degli interventi del giudice ordinario.

Infatti, a fronte · di una disciplina positiva, la quale preve esclusivamente che, nelle 48 ore successive alla notificazione del provvedimento emesso dal Questore, il Pm, ove ritenga ricorrere gli elementi che possano legittimare la applicazione delle prescrizioni inerenti l’obbligo di comparizione del soggetto attinto dalla misura di fronte alla Autorità di pubblica sicurezza, debba richiedere al Giudice per le indagini preliminari territorialmente competente in base alla ubicazione dell’Ufficio del Questore che ha emesso l’atto la convalida dello stesso e che, in assenza dì tal richiesta il provvedimento, nella parte contenente le prescrizioni, perderebbe efficacia, così come si verificherebbe ove, nelle 48 ore successive, il Gip non provveda alla convalida, la prassi applicativa frutto della interpretazione d questa Corte, ha, altresì, previsto che, sempre nel termine delle 48 ore dall notificazione del provvedimento con il quale è stata applicata la misura di sicurezza, è in facoltà del soggetto interessato fare pervenire al Gip le propri osservazioni difensive.
La esigenza di assicurare l’effettivo ed utile esercizio di siffatta facol impone, sempre secondo la prassi interpretativa di questa Corte, la dichiarazione di intempestività – e pertanto la nullità non essendo stat assicurata all’interessato il pieno esercizio del suo diritto di difesa, provvedimento di convalida nel caso in cui esso sia stato adottato dal Gip senza che sia rispettato il predetto termine dilatorio della 48 ore dall’avvenut notificazione del Daspo al suo destinatario.

Con riferimento al caso ora in esame risulta che il provvedimento del Questore di Catania emesso in relazione alla posizione di COGNOME NOME COGNOME è stato a questo notificato in data 20 novembre 2024 alle ora 10.00; esso, pertanto, tempestivamente inviato per la convalida dal Pm etneo in data 21 novembre 2024 alle ore 13.00, è stato convalidata dal competente Gip in data 22 novembre 2024, per come risulta dalla stampiglia attestante l’avvenuto deposito dell’avvenuta convalida, e pertanto la sua esternazione, presso la Cancelleria dell’Ufficio Gip di Catania; non risulta apposta a margine della indicazione relativa al deposito alcuna indicazione che possa far ricavare l’indicazione dell’orario in cui siffatta operazione è intervenuta.
Tale essendo la situazione, e ribadito che nel giudizio di convalida del provvedimento applicativo della misura di prevenzione di cui all’art. 6 della legge n. 401 del 1989, deve essere riconosciuto all’interessato un termine non

inferiore a 48 ore per l’esercizio del diritto di difesa, decorrente dalla avvenut notificazione del provvedimento del Questore (per tutte: Corte di cassazione,

Sezione III penale, 2 febbraio 2024, n. 4767, n. m.; Corte di cassazione,

Sezione III penale, 23 dicembre 2015, n. 50456, rv 267281), va richiamato, essendo esso tuttora condiviso, il principio secondo il quale, in tema di misure

volte a prevenire i fenomeni di violenza in occasione di competizioni sportive, l’incertezza, non risolvibile alla stregua degli atti, sulla tempestività de

convalida del provvedimento del Questore impositivo dell’obbligo di comparire presso un Ufficio di polizia, prevista dall’art. 6, comma 2, della legge n. 401

del 1989, comporta la caducazione della stessa misura (Corte di cassazione,

Sezione III penale, 7 febbraio 2017, n. 5624, rv 269244; Corte di cassazione,

Sezione III penale, 3 giugno 2010, n. 20785, rv 247185).

Posto che nell’occasione, se è ricavabile dal fatto che la richiesta di convalida è stata presentata dal Pm alle ore 13.00 del 21 novembre 2024 che

la convalida sia intervenuta successivamente a tale momento, non è tuttavia possibile accertare se sia stato effettivamente rispettato il termine dilatorio 48 ore dalla notificazione del provvedimento del Questore al COGNOME, non essendo possibile collocare l’avvenuta convalida in un momento successivo, alle ore 13.00 del 22 novembre 2024.

Ciò, sulla base dei rilievi che precedono, impone l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato con gli effetti e nei limiti – unici per i quali è previsto il controllo giurisdizionale della magistratura ordinaria – di c al dispositivo.

PQM

Annulla senza rinvio la ordinanza impugnata e dichiara l’inefficacia del provvedimento del Questore di Catania del 18 novembre 2024, limitatamente all’obbligo di presentazione.

Manda alla Cancelleria di comunicare il presente dispositivo al Questore di Catania.

Così deciso in Roma, il 8 aprile 2025

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.