Termine convalida DASPO: annullato per violazione difesa

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di convalida di un DASPO con obbligo di presentazione, poiché emessa prima della scadenza del termine di 48 ore concesso all’interessato per esercitare il proprio diritto di difesa. La sentenza sottolinea che il rispetto di questo termine per la convalida del DASPO è un requisito fondamentale, la cui violazione comporta la nullità del provvedimento e l’inefficacia delle misure restrittive imposte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine Convalida DASPO: La Cassazione Annulla per Violazione del Diritto di Difesa

Il provvedimento di DASPO (Divieto di Accedere alle manifestazioni SPOrtive), in particolare quando accompagnato dall’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria, rappresenta una misura restrittiva di notevole impatto sulla libertà personale. Per questo motivo, la sua adozione è circondata da precise garanzie procedurali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito l’importanza cruciale del termine convalida DASPO, chiarendo che il mancato rispetto delle 48 ore a disposizione della difesa per presentare memorie rende nullo il provvedimento.

I Fatti del Caso

Un tifoso era stato colpito da un’ordinanza del Questore di Brescia che gli vietava l’accesso a manifestazioni sportive su tutto il territorio nazionale per dieci anni. Inoltre, il provvedimento gli imponeva, per cinque anni, di presentarsi presso un ufficio di Polizia in occasione degli incontri disputati dalla sua squadra di calcio.

Il Giudice per le indagini preliminari (G.i.p.) del Tribunale di Brescia convalidava tale ordinanza. Contro questa decisione, il tifoso proponeva ricorso per cassazione, lamentando una violazione fondamentale del suo diritto di difesa. In particolare, sosteneva che il G.i.p. avesse emesso la convalida prima che fossero trascorse le 48 ore dalla notifica del provvedimento del Questore, termine previsto dalla legge per consentirgli di presentare le proprie ragioni.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando senza rinvio l’ordinanza di convalida. Di conseguenza, ha dichiarato l’inefficacia del provvedimento del Questore, limitatamente alla parte che imponeva l’obbligo di presentazione presso gli uffici di Polizia.

La Corte ha verificato le tempistiche: il provvedimento del Questore era stato notificato all’interessato il 24 luglio alle ore 8:35, mentre l’ordinanza di convalida del G.i.p. era stata depositata il 26 luglio, senza un’indicazione oraria precisa. Poiché il termine di 48 ore sarebbe scaduto il 26 luglio alle 8:35, e in assenza di una prova contraria, la Corte ha applicato il principio del favor rei, ritenendo che il termine non fosse stato rispettato.

Le Motivazioni: Il Termine Convalida DASPO e la Tutela della Difesa

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione dell’articolo 6 della legge n. 401/1989. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: la fase di convalida del provvedimento del Questore, sebbene rapida, deve garantire un contraddittorio, seppur documentale. All’interessato deve essere concessa la “facoltà di presentare, personalmente o a mezzo del difensore, memorie o deduzioni al giudice competente per la convalida”.

Per assicurare l’effettività di questo diritto, la Corte ha stabilito che il G.i.p. non può procedere alla convalida prima che sia decorso un termine di quarantotto ore dalla notifica del provvedimento all’interessato. Questo lasso di tempo è speculare a quello concesso al Pubblico Ministero per richiedere la convalida e serve a consentire alla persona colpita dal provvedimento di prendere visione degli atti e preparare un’adeguata difesa scritta.

Il mancato rispetto di questo termine dilatorio non è una mera irregolarità, ma costituisce una nullità di ordine generale ai sensi dell’art. 178, lettera c), del codice di procedura penale, poiché incide direttamente sull’assistenza e la rappresentanza dell’interessato.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza riafferma un baluardo di civiltà giuridica: anche le misure preventive, adottate per ragioni di ordine pubblico, devono sottostare a regole procedurali inderogabili a tutela del diritto di difesa. Le autorità giudiziarie devono prestare la massima attenzione al rispetto del termine convalida DASPO di 48 ore, calcolato dal momento della notifica all’interessato. In caso di dubbio sull’orario di emissione del provvedimento di convalida, l’incertezza gioca a favore del cittadino. Per gli avvocati, questa pronuncia offre un solido appiglio per contestare le convalide affrettate, garantendo che i propri assistiti possano effettivamente far sentire la propria voce prima che una misura così afflittiva diventi definitiva.

Cosa succede se il G.i.p. convalida un DASPO prima che siano trascorse 48 ore dalla notifica?
L’ordinanza di convalida è nulla per violazione del diritto di difesa. La Corte di Cassazione annulla tale ordinanza e dichiara l’inefficacia delle misure più afflittive, come l’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria.

Da quando decorre il termine di 48 ore per presentare memorie difensive?
Il termine di 48 ore, concesso all’interessato per esercitare il proprio diritto di difesa, inizia a decorrere dal momento esatto in cui il provvedimento del Questore viene notificato alla persona destinataria della misura, e non dalla data di emissione dell’atto.

Perché il rispetto del termine di 48 ore è così importante?
È una garanzia fondamentale per assicurare un contraddittorio effettivo. Questo lasso di tempo permette all’interessato e al suo difensore di esaminare gli atti e predisporre memorie o deduzioni da sottoporre al giudice prima che questi decida sulla convalida, bilanciando così le esigenze di sicurezza con i diritti individuali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 4767 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 4767 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a AVV_NOTAIO il DATA_NASCITA visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio dell’ordinan

CONSIDERATO IN FATTO

Con ordinanza del 26/7/2023, il Giudice per le indagini preliminari d Tribunale di AVV_NOTAIO convalidava l’ordinanza del locale AVV_NOTAIO del 22/7/20 con la quale era stato interdetto a NOME COGNOME COGNOME accedere a manifestaz sportive su tutto il territorio nazionale per dieci anni, nonché ingiunto allo – per cinque anni – di presentarsi presso Uffici di Polizia in occasione degli i disputati dalla squadra del AVV_NOTAIO RAGIONE_SOCIALE, nei termini di cui al provvedimento

Propone ricorso per cassazione il COGNOME, deducendo, in primo luogo, l nullità del provvedimento per inosservanza dell’art. 6, comma 3, I. 13 dicem 1989, n. 401. Il G.i.p. avrebbe probabilmente convalidato l’atto del AVV_NOTAIO pr che fossero decorse 48 dalla notifica dello stesso all’interessato, con ev

.., lesione del diritto di difesa; la tempistica della procedura – sostenuta dalla documentazione allegata al ricorso – confermerebbe quanto denunciato, sì da evidenziare il vizio radicale dell’atto. Si contesta, ancora, il vizio di motivazio con riguardo all’elevata durata dell’obbligo di presentazione, nella misura di cinque anni, anche in relazione al coindagato NOME COGNOME, così come la mancanza di motivazione quanto agli incontri disputati dalla Nazionale di calcio, previsti nel provvedimento del AVV_NOTAIO ma assenti in quello del G.i.p.; in ordine a quelli giocati dal AVV_NOTAIO calcio, inoltre, non vi sarebbe adeguata ragione giustificatrice della triplice presentazione. La violazione di legge ed il vizio di motivazione sono contestati, poi, quanto all’obbligo di presentazione in occasione degli incontri amichevoli disputati dalla squadra locale, peraltro spesso non pubblicizzati e giocati a porte chiuse.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso risulta fondato quanto al primo motivo, assorbente le ulteriori censure.

Occorre premettere che il provvedimento del AVV_NOTAIO è stato notificato al COGNOME il 24/7/2023 alle ore 08.35, come da relata in atti che questo Collegio ha legittimamente esaminato, dato il contenuto della censura; occorre anche premettere che l’ordinanza impugnata è stata depositata in cancelleria il 26/7/2023, senza indicazione oraria.

Tanto richiamato, questa Corte, al fine di assicurare effettività al principio del contraddittorio cartolare da cui è caratterizzata la fase della convalida del provvedimento questorile in oggetto, ha affermato, sin dalla sentenza n. 2471/08 dell’11/12/2007, Castellano, Rv. 238537 – e così dando una lettura costituzionalmente orientata all’art. 6, comma 2-bis in oggetto, che prevede per l’interessato la “facoltà di presentare, personalmente o a mezzo del difensore, memorie o deduzioni al giudice competente per la convalida del provvedimento” la necessità che la convalida del G.i.p. non possa intervenire prima che sia trascorso il termine di quarantotto ore, decorrente dalla notifica all’interessato stesso del provvedimento. Si è precisato, in particolare, che «se il pubblico ministero ha un termine di quarantotto ore (dalla notifica del provvedimento del AVV_NOTAIO) per decidere se presentare, o no, la richiesta di convalida, analogamente deve ritenersi che il destinatario del provvedimento abbia anch’egli un identico termine a difesa (parimenti decorrente dalla notifica) per presentare memorie o deduzioni al Giudice competente per la convalida del provvedimento». Entro quarantotto ore dalla notifica dell’atto, infatti, la documentazione rilevante – trasmessa dal AVV_NOTAIO al AVV_NOTAIOtore della Repubblica – sarà da quest’ultimo
inviata al G.i.p. in caso di richiesta di convalida, e sarà quindi consultabile per esercitare il diritto di difesa mediante la produzione di memorie o deduzioni al medesimo Giudice (cfr., tra le tante, Sez. 3, n. 32824 dell’11/6/2013, COGNOME, Rv. 256379; Sez. 3, n. 21788 del 16/02/2011, COGNOME, Rv. 250372; Sez. 3, n. 21344 del 15/04/2010, COGNOME, Rv. 247275).

Si è altresì sottolineato – di rilievo decisivo per la vicenda in esame – che il mancato rispetto di tale termine dilatorio di quarantotto ore, necessariamente finalizzato a consentire l’effettivo esercizio del diritto di difesa, è fonte di null ordine AVV_NOTAIO ex art. 178, lett. c), cod. proc. pen. (per tutte, Sez. 3, n. 21788 del 16/02/2011, COGNOME, Rv. 250372).

Tutto ciò riportato, la Corte osserva che – in difetto di una precisa indicazione, nell’ordinanza, dell’orario di deposito – si deve ritenere che il termine in esame sia stato disatteso nel caso di specie, in ossequio al principio di favor rei.

Ne consegue l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata, nonché l’inefficacia del provvedimento del AVV_NOTAIO a data 22/7/2023, limitatamente all’obbligo di presentazione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dichiara l’inefficacia del provvedimento del AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO del 22/7/2023, limitatamente all’obbligo di presentazione.

Manda alla cancelleria di comunicare il presente dispositivo al AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO.

Così deciso in Roma, il 21 dicembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.