Termine a difesa negato: quando è legittimo?

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di due imputati che lamentavano la violazione del diritto di difesa per il mancato accoglimento di un’istanza di termine a difesa. La richiesta era stata presentata dal nuovo difensore solo due giorni prima dell’udienza d’appello, celebrata con rito cartolare. La Corte ha stabilito che, essendo già scaduti i termini per il deposito delle conclusioni scritte, il diniego era legittimo, in quanto gli imputati non avevano dimostrato una concreta e specifica esigenza difensiva che giustificasse il rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine a difesa negato: la Cassazione fa chiarezza sul rito cartolare

Il diritto alla difesa è uno dei pilastri fondamentali del nostro sistema giudiziario, ma il suo esercizio è bilanciato da precise regole procedurali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 18816/2024) offre un importante chiarimento sui limiti della richiesta di termine a difesa, specialmente nel contesto del giudizio d’appello celebrato con rito cartolare. La decisione sottolinea come la nomina di un nuovo difensore a ridosso dell’udienza non garantisca automaticamente un rinvio.

I Fatti del Caso

Due fratelli, condannati in primo grado per il reato di lesioni aggravate in concorso, avevano presentato appello. A seguito del decesso del loro precedente avvocato, nominavano un nuovo difensore di fiducia appena quattro giorni prima dell’udienza fissata davanti alla Corte d’Appello. Due giorni prima dell’udienza, il nuovo legale presentava un’istanza per ottenere un termine a difesa, necessario per studiare gli atti e preparare un’adeguata strategia, chiedendo contestualmente copia del fascicolo processuale.

La Corte d’Appello rigettava la richiesta e procedeva con l’udienza, confermando la condanna. Gli imputati, ritenendo leso il loro diritto di difesa, proponevano quindi ricorso per Cassazione, sostenendo che il diniego del rinvio integrasse una nullità processuale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la legittimità della decisione della Corte d’Appello. Secondo i giudici, il diniego del termine a difesa non ha comportato alcuna violazione dei diritti degli imputati, data la specificità del rito con cui si stava celebrando il processo.

Le Motivazioni: i limiti del termine a difesa nel rito cartolare

La chiave di volta della decisione risiede nella natura del giudizio d’appello, che nel caso di specie si svolgeva con il rito ‘cartolare’. Questo rito, basato sullo scambio di atti scritti, prevede scadenze precise per il deposito delle conclusioni e per l’eventuale richiesta di discussione orale. Nel momento in cui il nuovo difensore ha presentato la sua istanza, tali termini erano già decorsi.

La Corte ha spiegato che la sequenza procedimentale del rito cartolare non prevede attività difensive nei giorni immediatamente precedenti l’udienza. Il dibattito processuale si concentra sull’atto di impugnazione e sulle memorie scritte depositate entro i termini. Di conseguenza, il ruolo del nuovo difensore, nominato tardivamente, si limita all’illustrazione o all’approfondimento di questioni già cristallizzate negli atti precedenti.

I giudici hanno richiamato un principio consolidato, anche delle Sezioni Unite, secondo cui il diniego di un termine a difesa non causa una nullità se la richiesta non risponde a una ‘reale esigenza difensiva’. Gli imputati, nel loro ricorso, non avevano specificato quali attività difensive urgenti e non altrimenti esercitabili avrebbero dovuto compiere. Non avevano, ad esempio, menzionato la necessità di dedurre nuove prove emerse all’ultimo momento o di chiedere una rimessione in termini.

In assenza di una motivazione concreta che dimostrasse un effettivo pregiudizio, la richiesta è apparsa come un mero tentativo di dilazione, non meritevole di accoglimento.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale per la pratica forense: il diritto alla difesa deve essere esercitato nel rispetto delle scansioni processuali. La nomina di un nuovo legale a ridosso di un’udienza, soprattutto se celebrata con rito scritto, non costituisce una sorta di ‘jolly’ per ottenere un rinvio automatico. Per far sì che un’istanza di termine a difesa venga accolta, è indispensabile dimostrare al giudice, in modo specifico e circostanziato, quale sia la concreta esigenza difensiva che si intende soddisfare e perché non sia stato possibile farlo prima. In caso contrario, come dimostra questo caso, la richiesta verrà legittimamente respinta.

È sempre possibile ottenere un termine a difesa se si nomina un nuovo avvocato poco prima dell’udienza?
No. Secondo la Cassazione, specialmente nei riti cartolari, la richiesta deve essere presentata nel rispetto delle scadenze procedurali. La semplice nomina di un nuovo difensore a ridosso dell’udienza, quando i termini per le attività difensive sono già scaduti, non è di per sé sufficiente a giustificare un rinvio.

Il diniego di un termine a difesa costituisce sempre una violazione del diritto di difesa?
No. La Corte ha stabilito che non si configura una violazione se la richiesta non risponde a una reale e concreta esigenza difensiva. L’imputato deve dimostrare quale specifico pregiudizio ha subito a causa del mancato rinvio, indicando quali attività difensive non ha potuto esercitare.

Cosa deve fare un difensore per motivare efficacemente una richiesta di rinvio in un’udienza cartolare?
Il difensore deve esplicitare l’esistenza di situazioni particolari che impongono il rinvio. Ad esempio, la necessità di dedurre prove sopravvenute o di chiedere la remissione in termini per scadenze già decorse, spiegando perché il rinvio sia indispensabile per garantire un effettivo esercizio del diritto di difesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 18816 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 18816 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/03/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME NOME a RIONERO IN VULTURE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/06/2023 della CORTE APPELLO di POTENZA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore COGNOME

COGNOME

che ha concluso che ha concluso per ILinammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Potenza ha confermato la decisione del Tribunale di quella stessa città, che aveva dichiarato NOME COGNOME e NOME COGNOME colpevoli del reato di cui agli artt. 110, 582, 585 col. e co.2 n. 2 cod. pen.

2. Ricorrono entrambi gli imputati, per il tramite del medesimo difensore di fiducia e procurator speciale, avvocato NOME COGNOME, la quale svolge un unico motivo, denunciando violazione dell’art. 108 cod. proc. pen. Espone che, a seguito del decesso del precedente difensore di fiducia, i germani COGNOME avevano nomiNOME, il 24 giugno 2023, il nuovo difensore che, in prossimità dell’udienza fissata dinanzi alla Corte di appello per il 28 giugno 2023, con istanza 26 giugno 2023, aveva chiesto termine a difesa, contestualmente formulando richiesta di copia degli atti alla cancelleria, che venivano consegnati con P.E.C. del 30 giugno, successivamente alla celebrazione dell’udienza. Si duole che la Corte di appello abbia rigettato l’istanza difens sul rilievo che era già spirato il termine per il deposito di conclusioni scritte, in spregio a di difesa gravemente menomato da tale decisione, integrante una nullità da regime intermedio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso non è fondato.

1.Come si è premesso, l’udienza a trattazione scritta dinanzi alla Corte d’appello era prevista per il 28 giugno 2023. All’atto in cui venne formulata la richiesta di termine a difesa del nu difensore ( due giorni prima dell’udienza), era già spirato il termine per svolgere le dive attività difensive: depositare le conclusioni scritte o richiedere la trattazione orale, secon declinazione temporale fissata dalla normativa emergenziale per il giudizio di appello. La sequenza procedimentale dell’udienza cartolare, infatti, non prevede lo svolgimento di alcuna attività delle parti nei due giorni antecedenti l’udienza né alla facoltà di cui all’art. 121 cod pen. corrisponde il diritto alla concessione del termine a difesa.
1.1. Può farsi riferimento – ai fini dello scrutinio dell’eccezione – all’orientamento affer con riguardo al giudizio di legittimità, stante la comunanza di struttura del giudizio di app cartolare con quello dinanzi alla Corte di cassazione, condividendo il rito cartolare di appel introdotto con la normativa emergenziale ( e ora divenuto la regola a seguito dell’introduzion della riforma Cartabia), con il giudizio di legittimità, l’idea di fondo di conferire risalto a difensivi e, in primis, ovviamente, all’atto introduttivo del giudizio. Cosicchè, il Difensore, anche se nomiNOME dopo la presentazione dell’impugnazione, può, al più, limitarsi all’illustrazione contenuti dell’atto scritto e all’eventuale approfondimento delle questioni di diritto (t alcune) già illustrate, appunto, nell’impugnazione e negli atti (scritti) accessori. COGNOME Più in particolare, Sez. 5 n. 2655 del 05/10/2021 (dep. 2022 ) Rv. 282647, ha affermato che “nel giudizio per cassazione, nel caso di revoca del precedente difensore e di nomina di uno nuovo verificatesi nell’immediatezza della celebrazione del processo, non è consentita la concessione di un termine a difesa poiché, in tale giudizio, l’intervento del difensore è meramente eventual per i procedimenti che si celebrano in pubblica udienza ed è escluso per quelli in camera di consiglio in cui il contraddittorio, salvo che sia diversamente disposto, è meramente cartolare
1.2. Il principio può estendersi anche al giudizio cartolare di appello, in cui processuale è incentrata sul contenuto dell’atto introdutti Sez. 1, n. 19784 de/ 10/04/2015 Rv. 263459).

1.3. D’altronde, le sezioni unite hanno affermato che il diniego di termini a difes concessione di termini ridotti rispetto a quelli previsti dall’art. 108, comma primo pen., non possono dar luogo ad alcuna nullità quando la relativa richiesta non risponda reale esigenza difensiva e l’effettivo esercizio del diritto alla difesa tecnica del abbia subìto alcuna lesione o menomazio (Sez. U, n. 155 del 29/09/2011 Ud. (dep. 10/01/2012 ) Rv. 251497).

1.4. Ebbene, nella fattispecie in esame, i ricorrenti, a sostegno della deduzione della hanno esplicitato la sussistenza di situazioni particolari, quali, ad esempio, la richiedere la rimessione in termini (Sez. 6, n. 41381 del 08/11/2011, Rv. 251067 ), o la di dedurre prove sopravvenute frustrate dal mancato accoglimento della richiesta di te difesa e, quindi, dalla necessità conseguente di differire l’udienza, che imponessero di facoltà esercitabili in ogni momento prima della decisione.

Al rigetto del ricorso segue ex lege la condanna del ricorrente al pagamento d processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali

Còsì deciso in Roma, addì 20 marzo 2024

Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.