Termine a comparire: Cassazione annulla sentenza

Un uomo condannato per cessione di stupefacenti ha visto la sua sentenza annullata dalla Corte di Cassazione. Il motivo è un vizio di procedura: la violazione del termine a comparire. La Corte d’Appello non aveva concesso i 40 giorni minimi di preavviso per l’udienza, ledendo il diritto di difesa. Nonostante la difesa avesse sollevato tempestivamente l’eccezione, i giudici di secondo grado avevano proceduto ugualmente. La Cassazione ha dichiarato la nullità della sentenza, rinviando gli atti per un nuovo processo d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine a Comparire: Quando un Errore di Notifica Annulla la Condanna

Nel processo penale, la forma è sostanza. Il rispetto meticoloso delle regole procedurali non è un mero formalismo, ma la garanzia fondamentale per un giusto processo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 20334/2024) lo ribadisce con forza, annullando una condanna per un errore apparentemente semplice: la violazione del termine a comparire. Questo caso dimostra come il diritto di difesa dell’imputato si fondi anche sul tempo che gli viene concesso per prepararsi, un principio che nessuna esigenza di celerità può sacrificare.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa in primo grado per cessione di cocaina. L’imputato, tramite il suo difensore, presentava appello. La Corte d’Appello di L’Aquila fissava l’udienza per il 18 aprile 2023, notificando il decreto di citazione alla difesa il 22 marzo e all’imputato il 27 marzo dello stesso anno. Successivamente, il processo si concludeva con una sentenza emessa il 17 ottobre 2023 che, pur riformando parzialmente la pena, confermava la responsabilità dell’imputato.

Il Ricorso in Cassazione e la Violazione del Termine a Comparire

L’imputato ricorreva in Cassazione basandosi su due motivi. Il primo, e decisivo, era un vizio procedurale: la violazione del termine a comparire. La difesa sosteneva che tra la data della notifica della citazione per l’udienza d’appello e la data dell’udienza stessa non erano trascorsi i 40 giorni minimi previsti dall’articolo 601 del codice di procedura penale.

Questo aspetto era stato sollevato dalla difesa già prima dell’udienza d’appello, con delle conclusioni scritte depositate il 7 aprile 2023. Nonostante ciò, la Corte d’Appello aveva proceduto ugualmente, senza sanare il vizio e senza concedere un nuovo termine, arrivando infine a una decisione di merito. Il secondo motivo di ricorso, relativo alla valutazione delle prove, è stato considerato assorbito dall’accoglimento del primo.

L’Importanza Cruciale del Termine a Comparire

Il termine a comparire è una garanzia irrinunciabile del diritto di difesa. Assicura che l’imputato e il suo avvocato abbiano un congruo lasso di tempo per studiare gli atti, preparare la strategia difensiva e presentarsi preparati all’udienza. Una sua violazione costituisce una nullità che, se eccepita tempestivamente, invalida gli atti successivi e la sentenza stessa. La Cassazione ha sottolineato che questo principio vale anche per le udienze “cartolari”, ovvero quelle trattate solo sulla base di atti scritti, poiché il tempo per redigere e depositare le memorie difensive è altrettanto essenziale.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione, avendo accesso agli atti processuali proprio in virtù della denuncia di un error in procedendo, ha verificato la fondatezza della doglianza. I giudici supremi hanno constatato che, effettivamente, i 40 giorni previsti dalla legge non erano stati rispettati. La Corte territoriale, pur essendo stata avvisata per tempo dalla difesa dell’esistenza di questa nullità, aveva ignorato l’eccezione e trattato la causa nel merito.

Questo comportamento, secondo la Cassazione, integra un errore procedurale insanabile. La Corte ha quindi affermato che la tempestiva deduzione della nullità da parte della difesa avrebbe dovuto portare i giudici d’appello a disporre una nuova citazione nel rispetto dei termini. Non avendolo fatto, la sentenza emessa è da considerarsi nulla. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la sentenza impugnata.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione è perentoria: la sentenza della Corte d’Appello è annullata. Tuttavia, non si tratta di una fine del processo. La Corte ha disposto la trasmissione degli atti alla stessa Corte d’Appello di L’Aquila per la celebrazione di un nuovo giudizio. Questo significa che il processo d’appello dovrà ricominciare da capo, partendo da una corretta notifica del decreto di citazione che rispetti il termine a comparire di 40 giorni. La pronuncia riafferma un principio cardine del nostro ordinamento: la fretta non può mai prevalere sulle garanzie difensive, e il rispetto delle regole procedurali è il primo passo per una giustizia equa.

Perché la sentenza di condanna è stata annullata dalla Cassazione?
La sentenza è stata annullata perché la Corte d’Appello non ha rispettato il termine minimo di 40 giorni che deve intercorrere tra la notifica della citazione e la data dell’udienza, violando così il diritto di difesa dell’imputato.

Il mancato rispetto del termine a comparire è sempre un errore che causa l’annullamento?
Sì, se la nullità viene eccepita tempestivamente dalla difesa. Come avvenuto in questo caso, la violazione del termine a comparire è considerata un grave vizio procedurale che invalida la sentenza, poiché lede il diritto a un’adeguata preparazione difensiva.

Cosa accade ora nel processo?
La sentenza d’appello è stata cancellata. Il caso ritorna alla Corte d’Appello di L’Aquila, che dovrà celebrare un nuovo processo di secondo grado. Questa volta, dovrà assicurarsi di citare correttamente l’imputato e la sua difesa, rispettando tutti i termini previsti dalla legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 20334 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 20334 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/10/2023 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore AVV_NOTAIO COGNOME, nel senso dell’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato;

lette le conclusioni della difesa, che insiste nell’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’appello di L’Aquila, con il provvedimento indicato in epigrafe, in parziale riforma della sentenza di primo grado emessa all’esito di giudizio abbreviato, ha confermato la responsabilità di NOME con riferimento alla (sola) fattispecie di cessione di cocaina di cui all’art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso la sentenza è stato proposto nell’interesse dell’imputato ricorso per cassazione fondato su due motivi (di seguito enunciati ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.). Con la prima doglianza si deduce l’error in procedendo per aver la Corte territoriale, procedendo ex art. 23-bis d.l. n. 137 del 2000 (introdotto in sede di conversione dalla I. n. 176 del 2020), citato l’imputato appellante in violazione del termine a comparire di cui all’art. 601, comma 3, cod. proc. pen., e deciso in merito all’impugnazione, nonostante la deduzione della detta violazione mediante conclusioni scritte, all’udienza del 17 ottobre 2023 senza provvedere all’integrazione del contraddittorio mediante concessione del relativo termine. Con la seconda censura si deducono violazione di legge e vizio cumulativo di motivazione per aver la Corte territoriale confermato la sentenza di primo grado circa l’avvenuta individuazione dell’imputato quale cedente la sostanza stupefacente, operata in considerazione degli esiti delle comunicazioni e conversazioni captate e di un servizio di polizia giudiziaria eseguito a riscontro, come compendiato nell’annotazione del 1° dicembre 2015, che, se diversamente valutati, anche con riferimento alla ritenuta collocazione dell’imputato all’interno di una vettura non propria, avrebbero destato dubbi circa l’operata individuazione da parte delle forze dell’ordine.
Le parti hanno concluso per iscritto nei termini di cui in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

È fondato il primo motivo, con assorbimento delle censure di cui al secondo motivo.

Dagli atti processuali, ai quali la Suprema Corte ha accesso in ragione della censura dedotta, emerge, come correttamente evidenziato dal ricorrente, che la Corte territoriale, il 22 marzo 2023, ha ordinato (con notifica alla difesa lo steso giorno e all’imputato il successivo 27 marzo) la citazione delle parti per l’udienza del 18 aprile 2023, da celebrarsi con le forme di cui all’art. 23-bis d.l. n. 137 del 2000 (introdotto in sede di conversione dalla I. n. 176 del 2020), quindi non rispettando il termine a comparire e, di conseguenza, il termine per la notificazione, entrambi pari a quaranta giorni ex art. 601, commi 3 e 5, cod. proc. pen., nella loro formulazione ratione temporis applicabile. Nonostante la tempestiva deduzione della relativa nullità da parte della difesa in sede di ,i conclusioni scritte depositate, ai sensi del citato art. 23-bis, il 7 aprile 2023, alla 2 ,
fissata udienza del 18 aprile 2023 è stato trattato il processo in assenza di integrazione del contraddittorio sotto il profilo del termine a comparire, avendo la Corte proceduto disponendo l’acquisizione degli atti al fine di pronunciarsi in merito al gravame poi conclusosi con sentenza emessa all’esito dell’udienza camerale cartolare del 17 ottobre 2023, sulle precedenti conclusioni della difesa reiterate mediante sostanziale rinvio a quelle già depositate il 7 aprile 2023 (già deducenti la nullità).

3. All’error in procedendo di cui innanzi conseguono, per pacifica giurisprudenza di legittimità, la declaratoria di nullità (senza rinvio) dell sentenza impugnata e la trasmissione degli atti alla Corte d’appello di L’Aquila per l’ulteriore corso (essendo irrilevante, in questa sede, in ragione della deduzione dell’errore con il primo atto utile, consistito nel deposito delle conclusioni scritte antecedentemente alla data d’udienza ex art. 23-bis d.l. n. 137 del 2000, la diversità di orientamenti in merito alla deducibilità della nullità sino alla deliberazione della sentenza d’appello ex plurimis, tra le ultime oggetto di massimazione ufficiale, Sez. 4, n. 48056, del 16/11/2023, COGNOME, Rv. 285796, e ai plurimi riferimenti in essa contenuti – ovvero, pena l’effetto sanante, subito dopo l’accertamento della regolare costituzione delle parti ex plurimis, tra le ultime oggetto di nnassinnazione ufficiale, Sez. 2, n. 55171 del 25/09/2018, Marra, Rv. 275113, che fa esplicito riferimento a Sez. 6, n. 46789 del 26/09/2017, COGNOME, Rv. 271495 -; per la nullità conseguente al mancato rispetto del termine a comparire anche nel caso di celebrazione del processo, come nella specie, in via cartolare ai sensi del citato art. 23-bis, trattandosi di termine funzionale all’esercizio del diritto di difesa, si veda, oltre alla citata Se 4, n. 48056 del 2023, COGNOME, Sez. 5, n. 5739 del 07/02/2022, Movio, Rv. 282970). RAGIONE_SOCIALE.Q.M. Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di L’Aquila per il giudizio. Corte di Cassazione – copia non ufficiale

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.