Tenuità del lucro: quando non si applica l'attenuante

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per omessa comunicazione delle variazioni di reddito ai fini del gratuito patrocinio. La Corte ha stabilito che per la concessione dell’attenuante della speciale tenuità del lucro, non si deve considerare solo il vantaggio economico effettivamente conseguito, ma anche quello perseguito e l’entità del danno o del pericolo creato. Il ricorso è stato respinto perché non affrontava specificamente questa complessa valutazione operata dalla corte di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tenuità del Lucro: La Cassazione Spiega i Criteri di Valutazione

L’applicazione della circostanza attenuante della speciale tenuità del lucro rappresenta un tema di costante dibattito nelle aule di giustizia. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è intervenuta per chiarire i parametri di valutazione di tale attenuante, specialmente in relazione a reati che non si esauriscono nel solo profitto economico. La decisione sottolinea che un ricorso, per essere ammissibile, deve confrontarsi specificamente con le ragioni della sentenza impugnata, pena la sua reiezione.

I Fatti del Caso: Omessa Comunicazione e Gratuito Patrocinio

Il caso trae origine dalla condanna di una donna da parte della Corte d’Appello per il reato previsto dall’art. 95 del d.P.R. 115/2002. Tale norma sanziona chi, ammesso al patrocinio a spese dello Stato, omette di comunicare le variazioni rilevanti del proprio reddito. La difesa dell’imputata aveva proposto ricorso in Cassazione lamentando la violazione di legge, in particolare per il mancato riconoscimento dell’attenuante della speciale tenuità del lucro, prevista dall’art. 62, n. 4, del codice penale.

La Tesi Difensiva

Secondo la ricorrente, la Corte territoriale avrebbe errato nel negare l’attenuante. La difesa sosteneva che la revoca del beneficio del gratuito patrocinio sarebbe comunque intervenuta prima della liquidazione degli onorari al difensore, limitando così il danno effettivo per l’Erario e rendendo il lucro conseguito di entità particolarmente esigua.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. La decisione non entra nel merito della richiesta, ma si concentra su vizi procedurali del ricorso stesso, offrendo al contempo importanti principi di diritto sull’applicazione dell’attenuante in questione.

Le Motivazioni: Oltre il Lucro Conseguito, Conta l’Intento

La Corte ha evidenziato due ragioni principali per l’inammissibilità. In primo luogo, il ricorso è stato giudicato generico perché non si confrontava con la ratio decidendi della sentenza d’appello. La Corte territoriale, infatti, non aveva negato l’applicabilità dell’attenuante in astratto, ma l’aveva esclusa nel caso concreto dopo una valutazione più ampia. I giudici di merito avevano correttamente ritenuto rilevante non solo il ‘lucro conseguito’, ma anche il ‘lucro perseguito’ e l’evento del reato nel suo complesso, sia esso un danno o un pericolo.

In secondo luogo, il ricorso è stato ritenuto aspecifico perché non indicava quali elementi concreti avrebbero dovuto dimostrare la speciale tenuità del lucro. La Cassazione, richiamando la propria giurisprudenza, ha ribadito che per i reati motivati dal profitto, la valutazione dell’attenuante deve considerare tutti questi fattori. Un ricorso che si limita a lamentare il mancato riconoscimento senza argomentare specificamente su tali aspetti è destinato all’inammissibilità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza offre due lezioni fondamentali. Dal punto di vista processuale, conferma il principio secondo cui un motivo di ricorso deve essere specifico e pertinente, dialogando criticamente con le motivazioni del provvedimento impugnato e non limitandosi a riproporre le proprie tesi. Dal punto di vista sostanziale, chiarisce che la valutazione sulla tenuità del lucro non può essere meramente aritmetica e limitata al solo vantaggio patrimoniale realizzato. È necessario un esame completo che includa l’intenzione dell’agente (il lucro che intendeva ottenere) e le conseguenze complessive della sua condotta, compreso il pericolo creato per il bene giuridico tutelato dalla norma.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile principalmente per due motivi: in primo luogo, non si è confrontato con la reale motivazione (ratio decidendi) della sentenza d’appello; in secondo luogo, è stato ritenuto aspecifico perché non ha indicato quali elementi concreti avrebbero dovuto dimostrare la particolare tenuità del lucro perseguito.

Quali elementi vanno considerati per valutare la speciale tenuità del lucro?
Secondo la Corte, per valutare correttamente questa attenuante, non bisogna considerare solo il profitto effettivamente ottenuto (lucro conseguito), ma anche il profitto che si intendeva ottenere (lucro perseguito) e l’entità complessiva dell’evento del reato, sia esso un danno o un pericolo.

L’attenuante della tenuità del lucro è sempre esclusa per il reato di omessa comunicazione dei redditi per il gratuito patrocinio?
No, la sentenza non esclude l’attenuante in astratto per questo tipo di reato. Specifica, però, che la sua applicabilità deve essere valutata caso per caso, tenendo conto di una pluralità di fattori che vanno oltre il semplice importo economico non dichiarato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35549 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35549 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a MARSALA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/02/2025 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Con la pronuncia di cui in epigrafe, la Corte d’appello di Palermo ha confermato la responsabilità di NOME COGNOME per il reato di cui all’art. 95 d.P.R. 115 del 30 maggio 2002, in relazione all’omessa comunicazione delle rilevanti variazioni di reddito.

Nell’interesse dell’imputata è stato proposto ricorso fondato su un motivo (di seguito enunciato ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.). Si deduce la violazione di legge (art. 62, n. 4, cod. pen.) per aver la Corte territoriale ritenuta l’inconfigurabilità dell’attenuante della speciale tenuità de lucro con riferimento alla fattispecie ascrittagli e in ipotesi in cui la revoc dell’ammissione al beneficio sarebbe intervenuta prima dell’inizio del processo e prima della liquidazione degli onorari al difensore.
Il ricorso è inammissibile per la mancata considerazione della ratio decidendi sottesa GLYPH alla GLYPH sentenza GLYPH (sul GLYPH contenuto GLYPH essenziale dell’atto d’impugnazione si vedano, per l’inammissibilità del motivo di ricorso che non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso, ex plurimis: Sez. 4, n. 26319 del 17/06/2025, COGNOME, tra le più recenti; Sez. 4, n. 19364 del 14/03/2024, COGNOME, Rv. 286468 – 01; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, COGNOME, Rv. 254584 – 01; si vedano altresì: Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822 – 01, in ordine ai motivi d’appello ma sulla base di principi rilevanti anche con riferimento al ricorso per cassazione).
Diversamente da quanto dedotto dal ricorrente, la Corte territoriale, per quanto emerge dall’apparato motivazionale di cui a pag. 4 dell’impugnata sentenza, ha motivato non nel senso dell’inconfigurabilità in astratto dell’attenuante con riferimento alla fattispecie contestata ma ritenendo rilevante non solo il lucro conseguito ma anche quello perseguito oltre che l’evento del reato – sia esso di danno o di pericolo -.

Motivando nei termini di cui innanzi, peraltro, i giudici di merito hanno fatto corretta applicazione del principio di diritto governante la materia con il quale invece il ricorrente non confronta il proprio dire con censura che, quindi, si mostra anche manifestamente infondata oltre che aspecifica nella parte in cui non esplicita quali sarebbero stati nella specie gli elementi determinanti la speciale tenuità del lucro perseguito. Per la rilevanza, con riferimento ai delitti dettati da motivo di lucro, non solo del lucro conseguito ma anche di quello perseguito oltre che dell’entità dell’evento del reato – sia esso di danno o di pericolo -, si vedano, ex plurimis, Sez. 5, n. 11928 del 26/02/2025, Muto, Rv. 287749 – 02, la quale peraltro ne trae come conseguenza l’inammissibilità del ricorso non deducente quali sarebbero stati gli elementi determinanti ai fini della particolare tenuità del lucro perseguito.
All’inammissibilità del ricorso segue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché della somma di euro tremila in favore della Capsa derte ammende, ex ,art. 616 cod. proc. ,pen. (equa in ragione . deThevidenziata GLYPH tlithgn -ftnisSjblrità).’

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso i1 130 settembre 2025 Il nsigli ste sore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.