Tenuità del fatto: ricorso inammissibile se generico

Tenuità del Fatto: Quando un Ricorso Diventa Inammissibile?

L’istituto della tenuità del fatto, introdotto dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta un importante strumento di deflazione processuale, escludendo la punibilità per reati di minima offensività. Tuttavia, per invocarne l’applicazione in sede di legittimità, è necessario formulare un ricorso specifico e non generico. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 21333/2024) ci offre un chiaro esempio di come un’impugnazione mal formulata porti inevitabilmente a una dichiarazione di inammissibilità, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla condanna di un imputato per il delitto previsto dall’articolo 497-ter del codice penale (possesso di segni distintivi contraffatti). La condanna, emessa dal Tribunale di Ravenna, era stata successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Bologna. L’imputato decideva quindi di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a un unico motivo: la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

L’Applicazione della Tenuità del Fatto e il Ricorso

Secondo la difesa, il fatto contestato avrebbe dovuto essere considerato di lieve entità e, pertanto, non punibile ai sensi dell’art. 131-bis c.p. Il ricorso, tuttavia, si limitava a proporre una diversa valutazione del fatto, senza attaccare in modo specifico le argomentazioni con cui la Corte d’Appello aveva già escluso tale possibilità. I giudici di secondo grado, infatti, avevano motivato il loro diniego sottolineando come l’oggetto materiale del reato non fosse un singolo oggetto, ma una pluralità di beni (‘più res’), elemento che, a loro avviso, impediva di qualificare l’offesa come tenue.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile con una motivazione netta e lineare. I giudici hanno evidenziato come la Corte territoriale avesse chiaramente esposto le ragioni per cui non riteneva l’offesa di lieve entità. Il punto cruciale era la pluralità degli oggetti del reato, una circostanza fattuale che il ricorrente non aveva contestato in modo rituale.

La Cassazione ribadisce un principio fondamentale: il ricorso in sede di legittimità non può limitarsi a una rilettura alternativa dei fatti. Per censurare una valutazione di merito, come quella sulla tenuità del fatto, è necessario dimostrare un vizio logico nella motivazione del giudice precedente o, in casi specifici, un ‘travisamento della prova’, ossia che il giudice abbia fondato la sua decisione su una prova inesistente o palesemente travisata. Nel caso in esame, il ricorrente non ha fatto nulla di tutto ciò, rendendo la sua impugnazione generica e, di conseguenza, inammissibile.

Conclusioni

La decisione in commento è un monito importante sulla tecnica di redazione dei ricorsi per Cassazione. Non è sufficiente dissentire dalla decisione di merito; è indispensabile individuare e contestare i vizi specifici del provvedimento impugnato secondo i canoni stabiliti dal codice di procedura penale. L’inammissibilità del ricorso ha comportato non solo la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, ma anche il versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, a causa della ‘colpa’ ravvisata nell’aver proposto un’impugnazione palesemente infondata. Questa pronuncia sottolinea l’importanza di un’attenta analisi della sentenza d’appello prima di intraprendere la via del ricorso in Cassazione, specialmente quando si discute di istituti, come la tenuità del fatto, che implicano una valutazione discrezionale del giudice di merito.