Tenuità del fatto: quando non si applica?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per guida sotto l’effetto di stupefacenti, il quale richiedeva l’applicazione della causa di non punibilità per tenuità del fatto. La Corte ha stabilito che la presenza di numerosi precedenti penali e un comportamento non collaborativo, come il rifiuto di sottoporsi agli esami, escludono il requisito della non abitualità del comportamento, rendendo inapplicabile il beneficio previsto dall’art. 131-bis c.p.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tenuità del Fatto: Niente Beneficio per chi ha Precedenti e non Collabora

L’istituto della tenuità del fatto, introdotto dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta un importante strumento di deflazione processuale, consentendo di escludere la punibilità per reati di minima offensività. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e richiede la presenza di specifici requisiti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come la presenza di precedenti penali e un atteggiamento non collaborativo possano precludere l’accesso a questo beneficio, anche a fronte di un reato di per sé non grave.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un individuo condannato in primo e secondo grado per il reato previsto dall’art. 187, comma 8, del Codice della Strada, ovvero il rifiuto di sottoporsi agli accertamenti per verificare l’assunzione di sostanze stupefacenti. La condanna consisteva in una pena di due mesi e venti giorni di arresto, oltre a 1.000,00 euro di ammenda. L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, lamentando la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

I Criteri per l’Applicazione della Tenuità del Fatto

Il ricorso si basava su un unico motivo: la violazione dell’art. 131-bis c.p. Secondo la difesa, sussistevano i presupposti per riconoscere la particolare tenuità dell’offesa e, di conseguenza, escludere la punibilità. Tuttavia, la Cassazione ha rigettato tale tesi, dichiarando il ricorso inammissibile e cogliendo l’occasione per ribadire i criteri che governano l’istituto.

La norma richiede la valutazione congiunta e non alternativa di due condizioni fondamentali:
1. La particolare tenuità dell’offesa: valutata sulla base delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno o del pericolo.
2. La non abitualità del comportamento: l’autore del reato non deve essere un delinquente abituale.

Solo quando entrambi questi requisiti sono soddisfatti, il giudice può considerare il fatto di particolare tenuità e, conseguentemente, escludere la pena.

La Decisione della Cassazione sulla tenuità del fatto

La Corte ha ritenuto che i giudici di merito avessero correttamente negato l’applicazione del beneficio. L’analisi si è concentrata non tanto sulla gravità del singolo episodio, quanto sulla personalità e la condotta complessiva dell’imputato, elementi decisivi per valutare l’abitualità del comportamento.

Le Motivazioni

Nelle motivazioni, la Corte ha sottolineato come la sentenza impugnata avesse adeguatamente evidenziato una serie di elementi ostativi. In primo luogo, l’imputato risultava gravato da numerosi precedenti penali, un dato che di per sé è sufficiente a far venir meno il requisito della non abitualità. L’art. 131-bis è pensato per episodi isolati e occasionali, non per soggetti che dimostrano una propensione a delinquere.

In secondo luogo, è stato valorizzato il comportamento non collaborativo tenuto dall’imputato. Il suo rifiuto di sottoporsi agli esami volti ad accertare la preventiva assunzione di sostanze stupefacenti è stato interpretato come un indice negativo, che si aggiunge ai precedenti penali nel delineare un profilo incompatibile con il beneficio richiesto. La condotta processuale e pre-processuale dell’imputato, quindi, assume un ruolo rilevante nella valutazione complessiva del giudice.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza riafferma un principio cruciale: la tenuità del fatto non è una scorciatoia per l’impunità. La valutazione del giudice deve essere complessiva e non può limitarsi alla sola gravità oggettiva del reato. La storia criminale del soggetto e il suo atteggiamento nei confronti dell’autorità sono fattori determinanti. Questa decisione serve da monito: chi ha un passato criminale e non dimostra un atteggiamento collaborativo difficilmente potrà beneficiare della non punibilità per particolare tenuità del fatto, poiché tali elementi sono indicatori di una pericolosità sociale che la norma intende escludere dal proprio ambito di applicazione.

Quando si può applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
La non punibilità per particolare tenuità del fatto si applica quando sussistono congiuntamente due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa (valutata in base alle modalità della condotta e all’esiguità del danno) e la non abitualità del comportamento dell’autore del reato.

Avere precedenti penali impedisce l’applicazione della tenuità del fatto?
Sì, secondo l’ordinanza, la presenza di numerosi precedenti penali è un elemento che fa venir meno il requisito della non abitualità del comportamento, ostacolando di conseguenza l’applicazione del beneficio previsto dall’art. 131-bis del codice penale.

Un comportamento non collaborativo con le autorità può influire sulla valutazione della tenuità del fatto?
Sì, la Corte ha considerato il comportamento non collaborativo dell’imputato, come il rifiuto di sottoporsi agli esami, un elemento negativo che, sommato ai precedenti penali, giustifica il diniego della causa di non punibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13718 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13718 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a FIRENZE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/11/2022 della CORTE APPELLO di SALERNO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 15 novembre 2022 la Corte di appello di Salerno ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 22 novembre 2021 con cui COGNOME NOME era stato condannato alla pena di mesi due, giorni venti di arresto ed euro 1.000,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 187, comma 8, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, vizio di motivazione e falsa applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. in relazione all’art. 187, comma 8, cod. strada, lamentando la mancata applicazione in suo favore della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, di cui ricorrerebbero i presupposti applicativi.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Con riferimento all’invocata esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, deve essere osservato, infatti, come la norma che si assume violata preveda, quali condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rilevare se, sulla base dei due «indici requisiti» delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all’art. 133, primo comma, cod. pen., sussista l’indice criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con questo, coesista quello della non abitualità del comportamento. Solo in questo caso si potrà considerare il fatto di particolare tenuità ed escluderne, conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 3, n. 47039 del 08/10(2015, Derossi, Rv.265449-01).
Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al caso concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici indicati nella sentenza impugnata siano elementi correttamente evidenziati dal giudice di merito per negare la possibilità di sussumere il fatto oggetto di esame nell’ipotesi disciplinata dall’art.131-bis cod. pen., avendo la Corte territoriale adeguatamente evidenziato come l’imputato, gravato da numerosi precedenti penali, non avesse tenuto un comportamento collaborativo con gli inquirenti, perfino rifiutandosi di sottoporsi agli esami volti ad accettare la preventiva assunzione di sostanze stupefacenti.
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 gennaio 2024

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.