Tenuità del fatto: quando il ricorso è inammissibile

Inammissibilità del Ricorso per Tenuità del Fatto: Basta un Solo Elemento Contrario

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, offre un importante chiarimento sui criteri di valutazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis del Codice Penale. La decisione sottolinea come, ai fini del rigetto della richiesta, sia sufficiente la motivazione basata sull’assenza di un unico presupposto, rendendo il ricorso inammissibile se fondato su argomentazioni generiche.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un individuo avverso una sentenza della Corte d’Appello di Messina. Il ricorrente contestava la decisione dei giudici di merito di non applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La difesa sosteneva che la Corte d’Appello avesse errato nella valutazione degli elementi costitutivi di tale istituto, portando la questione dinanzi alla Suprema Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La Corte ha ritenuto che le motivazioni della Corte d’Appello fossero adeguate e che il ricorso non presentasse elementi validi per essere accolto.

Le Motivazioni: La Valutazione della Tenuità del Fatto

Il cuore della decisione risiede nelle motivazioni con cui la Cassazione ha respinto il ricorso. La Corte ha ribadito che il giudizio sulla tenuità del fatto richiede una valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità del caso concreto. Tale valutazione deve tenere conto, come stabilito dall’art. 133, comma 1, del Codice Penale, di tre elementi fondamentali:

1. Le modalità della condotta: come è stato commesso il reato.
2. Il grado di colpevolezza: l’intensità dell’intenzione o della negligenza.
3. L’entità del danno o del pericolo: le conseguenze concrete della condotta.

La Suprema Corte, citando un suo precedente orientamento delle Sezioni Unite (sentenza Tushaj, 2016), ha precisato un punto cruciale: non è necessario che il giudice di merito analizzi in modo esplicito e dettagliato tutti gli elementi previsti. È invece sufficiente che indichi quali elementi ha ritenuto rilevanti per la sua decisione. Di conseguenza, una motivazione è considerata adeguata anche se si concentra sull’assenza di uno solo dei presupposti richiesti dall’art. 131-bis, qualora questo singolo elemento sia ritenuto decisivo per escludere il beneficio. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva correttamente operato in tal senso, rendendo il ricorso infondato.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza consolida un principio di economia processuale e di chiarezza motivazionale. Le implicazioni pratiche sono significative:

* Per i Giudici: Viene confermata la possibilità di redigere sentenze più snelle, focalizzando la motivazione sull’elemento ritenuto assorbente e decisivo per escludere la tenuità del fatto, senza dover per forza argomentare su ogni singolo aspetto.
* Per gli Avvocati: La difesa deve costruire un’argomentazione solida su tutti i fronti previsti dall’art. 131-bis c.p. La mancanza anche di un solo requisito può vanificare l’intera linea difensiva, come dimostra questa pronuncia. Un ricorso che non affronta specificamente e in modo critico la motivazione del giudice di merito su un punto decisivo rischia di essere dichiarato inammissibile.

In sintesi, la Corte di Cassazione ribadisce che il giudizio sulla tenuità del fatto è globale, ma la sua esclusione può essere giustificata anche da una motivazione mirata e decisiva.