Tenuità del fatto: quando il ricorso è inammissibile

Tenuità del Fatto: Inammissibile il Ricorso Aspecifico contro la Gravità della Condotta

Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia di impugnazioni, specificando i requisiti di ammissibilità per un ricorso basato sulla mancata applicazione della causa di non punibilità per tenuità del fatto. La decisione sottolinea come non sia sufficiente lamentare genericamente l’errore del giudice di merito, ma sia necessario contestare in modo specifico e puntuale le ragioni che hanno portato a escludere questo beneficio.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte di Appello di Bologna. Il ricorrente sosteneva che i giudici di secondo grado avessero commesso una violazione di legge non applicando l’articolo 131-bis del codice penale, ovvero la norma che prevede la non punibilità per la particolare tenuità del fatto. Secondo la difesa, la Corte d’Appello avrebbe erroneamente giudicato insussistenti i presupposti per tale beneficio, in particolare la lieve entità del reato commesso.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla Tenuità del Fatto

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il motivo del ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che il motivo sollevato dal ricorrente fosse caratterizzato da ‘aspecificità’. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, confermando di fatto la decisione impugnata.

Le Motivazioni: Aspecificità del Ricorso e Gravità della Condotta

Il cuore della decisione risiede nelle motivazioni addotte dalla Suprema Corte. I giudici hanno osservato che la Corte di Appello aveva fornito una ‘motivazione congrua ed effettiva’ per giustificare la sua scelta di non applicare la causa di non punibilità. In particolare, il giudice di merito aveva fondato la propria decisione sulla ‘gravità della condotta’ tenuta dall’imputato. Tale gravità è stata considerata un elemento ostativo all’applicazione del beneficio della tenuità del fatto, poiché intrinsecamente incompatibile con il concetto di ‘particolare tenuità’.

Il ricorso è stato quindi giudicato ‘aspecifico’ perché non si è confrontato direttamente con questa precisa motivazione. Invece di smontare l’argomentazione della Corte d’Appello sulla gravità della condotta, il ricorrente si è limitato a dedurre una generica violazione di legge. Per la Cassazione, un ricorso efficace avrebbe dovuto contestare specificamente le ragioni per cui la condotta era stata ritenuta grave, dimostrando perché, al contrario, essa dovesse essere considerata di lieve entità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica per la redazione dei ricorsi in Cassazione, specialmente quando si invoca la tenuità del fatto. La decisione conferma che l’onere della specificità dei motivi è rigoroso. Non è sufficiente affermare che una norma sia stata violata; è indispensabile attaccare il ragionamento logico-giuridico del giudice che ha portato alla decisione contestata. Quando un giudice di merito esclude la tenuità del fatto basandosi su una valutazione precisa, come la gravità della condotta, il ricorso deve concentrarsi nel dimostrare l’erroneità di quella specifica valutazione. In assenza di una critica puntuale e argomentata, il ricorso rischia di essere dichiarato inammissibile per aspecificità, con le conseguenti condanne economiche.