Tenuità del fatto: quando il ricorso è inammissibile

Tenuità del Fatto e Ricorso Inammissibile: L’Ordinanza della Cassazione

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito i confini invalicabili per l’ammissibilità di un ricorso che contesta la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Questo principio, introdotto dall’articolo 131-bis del codice penale, è uno strumento fondamentale per evitare processi e condanne per reati di minima offensività. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e la sua esclusione da parte di un giudice di merito deve essere contestata con motivi specifici e non generici.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Napoli. La Corte territoriale aveva confermato la sua condanna per il reato di evasione, rigettando la richiesta di applicazione dell’art. 131-bis c.p. L’imputato, attraverso il suo difensore, ha quindi proposto ricorso per cassazione, basando la sua difesa su un unico motivo: l’erronea esclusione della particolare tenuità del fatto.

La Valutazione della Tenuità del Fatto in Appello

La Corte d’Appello aveva fornito una motivazione congrua e dettagliata per la sua decisione. I giudici di secondo grado avevano escluso l’oggettiva tenuità del reato sulla base di due elementi cruciali:

1. Le modalità dell’evasione: L’azione è stata valutata non come un episodio marginale, ma come un atto caratterizzato da una particolare intensità del dolo, desunta dall’arbitrarietà dell’allontanamento.
2. La pericolosità dell’imputato: La Corte ha tenuto conto della riconosciuta condizione di recidivo del soggetto, un fattore che depone contro un giudizio di non abitualità del comportamento illecito e di ridotta pericolosità sociale.

La Decisione della Cassazione: Genericità e Inammissibilità del Ricorso

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo affetto da “genericità”. I giudici di legittimità hanno osservato che il ricorso non muoveva una critica puntuale e specifica alla motivazione della Corte d’Appello. Piuttosto, si limitava a proporre una diversa ricostruzione dei motivi dell’evasione, tentando di ottenere una nuova e autonoma valutazione dei fatti. Questo tipo di richiesta, tuttavia, esula dalle competenze della Corte di Cassazione, il cui compito è verificare la correttezza logica e giuridica della decisione impugnata, non riesaminare il merito della vicenda.

Le motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda su un principio cardine del processo penale: l’inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza o genericità. La Corte ha stabilito che la valutazione della Corte d’Appello era esente da “evidenti vizi logici” e, pertanto, non sindacabile in sede di legittimità. La decisione dei giudici di merito di negare la tenuità del fatto era stata giustificata in modo logico e coerente, facendo leva su elementi concreti come l’intensità del dolo e la recidiva. Il ricorso, non riuscendo a scalfire questa costruzione logico-giuridica, si è rivelato inefficace e, di conseguenza, inammissibile.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame offre un importante insegnamento: per contestare efficacemente la mancata applicazione della tenuità del fatto, non è sufficiente proporre una versione alternativa degli eventi. È necessario, invece, individuare e dimostrare un vizio logico o una violazione di legge manifesti nella motivazione del giudice di merito. In assenza di tali vizi, un ricorso generico è destinato all’inammissibilità, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.