Tenuità del fatto: quando il ricorso è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, pur essendo stato assolto per la particolare tenuità del fatto dal reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni, aveva impugnato la sentenza per ottenere una formula assolutoria più ampia. La decisione si fonda su un motivo puramente procedurale: la sentenza di primo grado, relativa a un reato punibile con la sola pena della multa, non era appellabile, rendendo di conseguenza inammissibile anche il ricorso per cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tenuità del Fatto: Analisi di una Sentenza di Inammissibilità della Cassazione

Essere assolti non è sempre la fine di un processo. A volte, la formula con cui si viene prosciolti può avere un’importanza cruciale. È il caso dell’assoluzione per particolare tenuità del fatto, una formula che, pur escludendo la pena, non nega che l’imputato abbia commesso il reato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci offre uno spunto fondamentale per capire i limiti entro cui è possibile contestare una simile decisione, evidenziando il rigore delle norme procedurali in materia di impugnazioni.

I Fatti del Caso: una Disputa su un Terreno Agricolo

La vicenda trae origine da una controversia legata a un terreno. Un soggetto veniva accusato del reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni (art. 392 c.p.), per aver dissotterrato e danneggiato dei tubi di un sistema irriguo. Il Tribunale di primo grado, tuttavia, lo assolveva per la particolare tenuità del fatto.

Nonostante l’esito favorevole, la difesa dell’imputato decideva di impugnare la sentenza. L’obiettivo era ottenere un’assoluzione con formula piena, come l’insussistenza del fatto, che avrebbe cancellato ogni ombra sulla sua condotta. L’appello veniva però convertito in ricorso per cassazione, poiché la legge (art. 593, comma 3, c.p.p.) stabilisce l’inappellabilità delle sentenze di proscioglimento relative a reati puniti con la sola pena pecuniaria, come nel caso di specie.

I Motivi del Ricorso e la Richiesta di Assoluzione Piena

La difesa basava il ricorso su tre argomenti principali:

1. Mancanza della condizione di procedibilità: Si sosteneva che la querela fosse stata presentata da un soggetto non legittimato, in quanto non era il reale possessore del terreno.
2. Insufficienza della prova: L’imputato chiedeva un’assoluzione per insussistenza del fatto o per insufficienza di prove (art. 530, comma 2, c.p.p.), ritenendo che il giudice di primo grado avesse valutato le prove in modo incompleto.
3. Insussistenza del reato: Si contestava la mancanza degli elementi oggettivi e soggettivi del reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni, come l’arbitrarietà della condotta e il dolo.

L’interesse a ricorrere, anche da parte di un imputato assolto, è chiaro: un’assoluzione per tenuità del fatto implica un riconoscimento della commissione del reato, seppur non punibile. Un’assoluzione nel merito, invece, nega la stessa esistenza del fatto illecito.

La Decisione della Corte di Cassazione: L’Inammissibilità

La Corte di Cassazione, accogliendo la richiesta del Procuratore Generale, ha dichiarato il ricorso inammissibile senza entrare nel merito delle argomentazioni difensive. La decisione si è basata su una ragione puramente procedurale, ma di fondamentale importanza.

Le Motivazioni

Il fulcro della decisione risiede nella regola dell’inappellabilità delle sentenze relative a reati punibili con la sola multa. Poiché la sentenza di primo grado non era appellabile, l’impugnazione presentata era originariamente viziata. La sua successiva conversione in ricorso per cassazione non ha potuto sanare questa inammissibilità originaria. La Suprema Corte ha quindi stabilito che le regole procedurali sulle impugnazioni sono inderogabili e prevalgono sull’interesse, pur comprensibile, dell’imputato a ottenere una formula assolutoria più favorevole. L’inammissibilità è stata quindi una conseguenza diretta e inevitabile di una norma processuale chiara.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio cardine del nostro ordinamento: le vie dell’impugnazione sono rigidamente predeterminate dalla legge. Anche in presenza di un interesse giuridicamente rilevante a modificare una sentenza di assoluzione, non è possibile superare i limiti procedurali imposti dal codice. Nel caso specifico, l’impossibilità di appellare una sentenza per un reato minore ha precluso all’imputato ogni possibilità di veder riesaminata la sua posizione, cristallizzando la formula assolutoria della tenuità del fatto. Ciò serve da monito sull’importanza di una corretta qualificazione del mezzo di impugnazione sin dal principio, per evitare una declaratoria di inammissibilità che impedisce al giudice di pronunciarsi sul merito della questione.

È possibile impugnare una sentenza di assoluzione per particolare tenuità del fatto?
Sì, l’imputato può avere interesse a impugnarla per ottenere un’assoluzione con formula più liberatoria. Tuttavia, questa possibilità è soggetta a rigorosi limiti procedurali. Come dimostra il caso in esame, se il reato è punito con la sola pena della multa, la sentenza non è appellabile.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la sentenza di primo grado era inappellabile ai sensi dell’art. 593, comma 3, del codice di procedura penale, in quanto riguardava un reato punito con la sola pena pecuniaria. L’inammissibilità dell’appello originario si è trasmessa al ricorso per cassazione in cui era stato convertito.

Qual è la differenza tra un’assoluzione per tenuità del fatto e una per insussistenza del fatto?
L’assoluzione per ‘tenuità del fatto’ riconosce che l’imputato ha commesso il fatto-reato, ma lo considera talmente lieve da non giustificare una sanzione penale. L’assoluzione per ‘insussistenza del fatto’, invece, è una formula piena che accerta che il fatto contestato non è avvenuto o non è stato commesso dall’imputato, rappresentando una riabilitazione completa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 15261 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 15261 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 18/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME COGNOME, n. Barcellona Pozzo di Gotto (Me) 23/11/1967 avverso la sentenza n. 41/23 del Tribunale di Barcellona Pozzo di C otto del 12/01/2024

letti gli atti, il ricorso e la sentenza impugnata; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME

letta la requisitoria scritta del pubblico ministero in persona del !;ostitu Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inamn issibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 4 dicembre del 2024 la Corte di appello di ME ssina ha disposto la trasmissione degli atti a questa Corte di cassazione, perché investita dell’appello avverso la sentenza con cui il Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto in data 12/01/2024 aveva assolto NOME COGNOME COGNOME dal reato di C: Ji all’art. 392 cod. pen. per particolare tenuità del fatto, rilevando l’inappellabi ità della pronuncia ai sensi dell’art. 593, comma 3, cod. proc. pen. in quanto iferita a reato punito con la sola pena della multa.
Avverso la sentenza ha, infatti, proposto appello, convertito ora i i ricorso per cassazione, il difensore dell’imputato prosciolto, con la deduzior e di tre motivi di censura.

2.1. Mancanza della condizione di procedibilità in ordine al reato conte tato.

L’imputato andava prosciolto ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., at.:eso che la querela era stata presentata da NOME COGNOME il quale, risp etto allo appezzamento di terreno interessato dalla vicenda processuale, no i aveva legittimazione attiva, non potendo, quindi assumere, la qualifica di persona offesa. Il terreno era, infatti, di proprietà di NOME COGNOME che, dopi averne subito l’esproprio da parte delle Ferrovie dello Stato, aveva conti mato a mantenerne il possesso animo domini, non potendo pertanto appart inere al querelante a nessun titolo.
2.2. L’imputato andava assolto per insussistenza dei fatti e/o insufficie za della prova ai sensi dell’art. 530, comma 2, cod. proc. pen.

Il Tribunale ha fondato le sue valutazioni in base alla querela, alle dich arazioni della parte civile e alla testimonianza di un soggetto terzo, nonostante un ben più ampio corredo istruttorio il cui apprezzamento è, invece, totalmente sfuggito al giudice.

2.3. Insussistenza del fatto contestato per difetto dell’elemento oggettivo nonché di quello soggettivo e illogicità della motivazione circa la configJrabilità dell’illecito penale di cui all’art. 392 cod. pen.

Il Tribunale ha ritenuto integrati gli elementi costitutivi del reato nor ostant l’assenza del requisito dell’arbitrarietà e del dolo in capo all’imputato, avE ndo per contro l’istruttoria dibattimentale dimostrato proprietà e risalente poss esso da parte di NOME del terreno in cui si era verificata la co ttestata condotta di dissotterramento e danneggiamento dei tubi del sistema irrigi io.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso, così convertito l’appello originariamente proposto, va di:hiarato inammissibile.

2. Erroneamente individuato l’appello come mezzo di impugnazione da parte della difesa dell’imputato – come correttamente rilevato dalla Corte territ priale in

ossequio al disposto dell’art. 593, comma 3, cod. proc. pen. – ne dE riva la intrinseca non proponibilità dei motivi di censura, tutti implicanti (L

supra)

verifiche di stretto merito e puro fatto, ivi compresa quella relativa alla dedotta assenza della condizione di procedibilità, precluse come tali al gii. dice di

legittimità.

3. Alla dichiarazione d’inammissibilità dell’impugnazione segue, cc

-ne per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processi. ali e al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende, che stimasi equo quantificare in euro tremila.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamer to delle processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle amrr ende.

Così deciso, 18 marzo 2025 l r

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.