Tenuità del fatto: quando il porto di coltello non basta

Un individuo condannato in primo e secondo grado per il porto di un coltello a scatto ha presentato ricorso in Cassazione. I giudici di merito avevano negato l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, basandosi sulla potenzialità offensiva dell’arma e sulla personalità negativa dell’imputato. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendo errata la motivazione dei giudici inferiori. Tuttavia, constatando l’intervenuta prescrizione del reato, ha annullato la sentenza senza rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tenuità del fatto e porto di coltello: la Cassazione annulla condanna per prescrizione

La recente sentenza n. 13020/2024 della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sui criteri di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), specialmente in relazione al reato di porto di oggetti atti ad offendere. Il caso esaminato riguarda un giovane condannato per aver portato fuori dalla propria abitazione un coltello a scatto, ma l’esito del giudizio di legittimità ribalta la prospettiva, pur concludendosi con una declaratoria di prescrizione.

I fatti del processo

Nel corso di un controllo di polizia avvenuto in tarda serata nell’agosto del 2016, i Carabinieri fermavano un gruppo di quattro giovani. Durante le operazioni, uno di essi estraeva spontaneamente dalla tasca un coltello a scatto (lunghezza totale 16 cm, di cui 6 di lama) e lo consegnava ai militari, senza fornire una valida giustificazione per il porto.
Per questo fatto, il giovane veniva processato con rito abbreviato e condannato dal Tribunale alla pena di 4 mesi di arresto e 800 euro di ammenda.

La decisione dei giudici di merito

La condanna veniva confermata anche dalla Corte di Appello. I giudici di secondo grado rigettavano la richiesta della difesa di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La decisione si fondava su tre pilastri: la mancanza di giustificazioni per il porto del coltello, la sua intrinseca potenzialità offensiva e la personalità negativa dell’imputato, desunta dal suo casellario giudiziale. Anche la richiesta di concessione delle attenuanti generiche veniva respinta, nonostante il comportamento collaborativo tenuto dall’imputato al momento del controllo.

La valutazione della tenuità del fatto secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione, investita del ricorso, ha ritenuto fondate le censure della difesa, smontando l’impianto motivazionale della sentenza d’appello. I giudici supremi hanno evidenziato diverse fallacie nel ragionamento dei giudici di merito:

1. Mancanza di giustificazione: La Cassazione ha chiarito che la mancanza di un giustificato motivo è un elemento costitutivo del reato stesso (art. 4, L. 110/1975). Utilizzarlo nuovamente per escludere la tenuità del fatto equivarrebbe a una duplicazione di valutazione dello stesso elemento a sfavore dell’imputato.
2. Potenzialità offensiva: Sebbene la pericolosità dell’arma sia un fattore rilevante, la Corte d’Appello non aveva specificato quali elementi concreti rendessero l’offensività del coltello particolarmente grave nel caso specifico. La motivazione era rimasta astratta, senza valorizzare circostanze di fatto precise.
3. Personalità negativa: L’esclusione della tenuità basata sulla personalità dell’imputato, in quanto indice di abitualità nel reato, richiede una verifica specifica. Il giudice deve accertare se i reati pregressi presentino caratteri fondamentali comuni con quello oggetto del giudizio, cosa che nella sentenza impugnata non era stata fatta.

Inoltre, la Cassazione ha implicitamente valorizzato il comportamento collaborativo dell’imputato, che aveva consegnato spontaneamente l’arma, come un elemento da considerare nella valutazione complessiva della tenuità dell’offesa.

L’epilogo: annullamento per prescrizione del reato

Nonostante l’accoglimento del ricorso, la Corte di Cassazione non ha rinviato il processo a un nuovo giudice d’appello. Poiché il reato, di natura contravvenzionale, era stato commesso nel 2016, al momento della decisione della Cassazione nel 2024 il termine massimo di prescrizione era già decorso.
La Suprema Corte ha ribadito il principio secondo cui, una volta ritenuto ammissibile il ricorso, sussiste l’obbligo di dichiarare immediatamente l’estinzione del reato per prescrizione, anche se i motivi di appello riguardavano solo il trattamento sanzionatorio. Di conseguenza, la sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si concentrano sulla corretta applicazione dei criteri valutativi dell’art. 131-bis c.p. La sentenza censura un approccio formalistico e astratto da parte dei giudici di merito, richiamando la necessità di un’analisi ancorata ai fatti concreti. Il comportamento dell’imputato e la specifica offensività della condotta devono essere il fulcro del giudizio sulla tenuità, senza che elementi già costitutivi del reato o precedenti penali non pertinenti possano automaticamente escluderla.

Le conclusioni

Questa pronuncia rafforza l’importanza di una valutazione sostanziale e non meramente formale per l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Stabilisce che né la natura dell’oggetto, né la mancanza di giustificazione, né la presenza di precedenti penali possono, di per sé, essere ostativi al riconoscimento del beneficio, se non inseriti in una valutazione complessiva della specifica condotta e del suo concreto disvalore sociale. L’esito finale, un annullamento per prescrizione, evidenzia inoltre come il decorso del tempo rimanga un fattore determinante nell’epilogo dei procedimenti penali.

Quando si può applicare la non punibilità per tenuità del fatto in caso di porto di coltello?
La sua applicazione non può essere esclusa a priori. Il giudice deve valutare concretamente la gravità dell’offesa, considerando le specifiche modalità della condotta, come il comportamento collaborativo dell’imputato, e non basandosi solo sulla potenziale pericolosità astratta dell’arma.

La mancanza di giustificazione per il porto di un’arma può essere usata per negare la tenuità del fatto?
No. Secondo la Cassazione, la mancanza di un giustificato motivo è un elemento costitutivo del reato stesso. Utilizzarlo anche per escludere la tenuità del fatto costituirebbe una valutazione duplicata dello stesso elemento a danno dell’imputato.

Cosa succede se il reato si prescrive durante il ricorso in Cassazione?
Se il ricorso viene giudicato ammissibile, la Corte di Cassazione ha l’obbligo di dichiarare immediatamente l’estinzione del reato per prescrizione. Questo comporta l’annullamento della sentenza di condanna senza necessità di un nuovo processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 13020 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 13020 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 01/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Gela il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/06/2023 della CORTE DI APPELLO DI CALTANISSETTA visti gli atti, il provvedimento impugnato e iF ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso;

lette le conclusioni del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

Ritenuto in fatto

Con sentenza del 19 gennaio 2023 il Tribunale di Gela, in rito abbreviato, ha condannato NOME COGNOME alla pena di 4 mesi di arresto ed 800 euro di ammenda per il reato di porto senza giustificato motivo fuori della propria abitazione di un coltello a scatto (art. 4 I. 18 aprile 1975, n. 110), fatto avvenuto in Gela il 20 agosto 2016.

Con sentenza del 20 giugno 2023 la Corte di appello di Caltanissetta, ha confermato la sentenza di primo grado.

In particolare, nel corso di un controllo di polizia effettuato alle 23:00 del 20 agosto 2016 i Carabinieri di Gela avevano controllato quattro giovani, due dei quali alla vista dei militari avevano tentato di darsi alla fuga; nel corso delle operazioni di controllo l’imputato aveva estratto dalla tasca del pantalone un coltello a scatto della lunghezza di 16 cm, di cui 6 di lama, c:he aveva consegnato ai militari e del cui porto non aveva fornito giustificazione.

Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso l’imputato, per il tramite del difensore, con i seguenti motivi di seguito descritti nei limit strettamente necessari ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

Con il primo motivo deduce vizio di motivazione in punto di mancato riconoscimento della causa di non punibilità dell’art. 131-bis cod. pen. poiché la stessa è stata negata per la potenzialità offensiva del coltello in sequestro e per la negativa personalità dell’imputato, come evincibile dal casellario giudiziale, ma si tratta di motivazione non prevista dalla legge atteso che avrebbe dovuto esser valutata l’offesa in quanto tale e nel caso in esame il comportamento dell’imputato non aveva arrecato alcun danno o messa in pericolo a beni giuridici; inoltre, l’imputato era stato collaborativo e aveva spontaneamente consegnato il coltello ai Carabinieri in occasione del controllo.
Con il secondo motivo deduce violazione di legge in punto di mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e di complessivo trattamento sanzionatorio, perchè la sentenza d’appello non ha tenuto conto che fu proprio l’imputato a consegnare il coltello ai Carabinieri mostrando:si collaborativo nei confronti degli stessi.

Con requisitoria scritta il AVV_NOTAIO generale, AVV_NOTAIO, ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

Con nota di conclusioni scritte il difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

Considerato in diritto

Il ricorso è fondato.

E’ fondato, in particolare, il primo motivo, con assorbimento del secondo.

Il primo motivo è dedicato al mancato riconoscimento della causa di non punibilità dell’art. 131-bis cod. pen. In esso si deduce che i giudici del merito

avrebbero dovuto valutare la tenuità dell’offesa in quanto tale, che avrebbe potuto essere ricavata anche dallo stesso comportamento dell’imputato che è stato collaborativo con le forze di polizia ed aveva consegnato il coltello prima ancora del controllo.

Il motivo è fondato.

La pronuncia di secondo grado ha respinto il motivo di appello sul punto ritenendo che il fatto non potesse essere ritenuto tenue per la mancanza di giustificazioni del porto, per la potenzialità offensiva del coltello, e per la negativa personalità dell’imputato.

Però, la mancanza di giustificazioni del porto è, in realtà, un elemento negativo di fattispecie dell’art. 4 I. 110 del :L975, talchè esso non poteva essere speso di nuovo anche nella decisione sulla particolare tenuità; la potenzialità offensiva del coltello è senz’altro un elemento suscettibile di valutazione nel giudizio sulla particolare tenuità, ma nel caso in esame esso non è stato arricchito di elementi di fatto che consentano di comprendere da cosa il giudice del merito ha tratto il giudizio sulla particolare offensività dello stesso; la negativa personalità dell’imputato è un elemento che può far parte del giudizio di cui all’art. 131-bis cod. pen. in quanto indice di abitualità del comportamento, ma nel caso in esame nella motivazione della sentenza manca qualsiasi verifica sul se in concreto i reati commessi in precedenza presentino caratteri fondamentali comuni con quello oggetto di giudizio (cfr., per tutti, Sez. 4, Sentenza n. 27323 del 04/05/2017, Garbocci, Rv. 270107).
In definitiva, il ricorso sul punto è fondato e la sentenza impugnata deve essere annullata.

L’annullamento deve essere disposto senza rinvio ex zirt. 620, comma 1, lett. a), cod. proc. pen perché il reato è estinto per prescrizione.

Il reato è stato commesso, infatti, ill 20 agosto 2016 ed è di natura contravvenzionale. Come rilevato nella sentenza di primo grado, la prescrizione è stata sospesa per 197 giorni.

Ne consegue che alla data della decisione di questo ricorso per cassazione, la prescrizione è interamente decorsa, non essendo conforme a giurisprudenza di legittimità il passaggio logico contenuto nella sentenza di secondo grado, secondo cui, non essendo stati formulati motivi sull’accertamento di responsabilità, il reato non sarebbe più suscettibile di prescrizione, atteso che, in realtà, “nel giudizio di appello, salvo il caso di inammissibilità delll’impugnazione, sussiste l’obbligo di dichiarazione immediata di estinzione del reato ove sia nel frattempo maturato il termine di prescrizione, pur quando con l’atto di appello siano stati proposti esclusivamente motivi inerenti al trattamento sanzionatorio. (Sez. 3, SentenM n.
43431 GLYPH del GLYPH 17/06/2014, GLYPH Fonti, GLYPH Rv. GLYPH 260976; GLYPH conforme Sez. 5, Sentenza n. 29225 del 04/06/2018, Triolo, Rv. 273370).

L’ammissibilità del ricorso per cassazione comporta, pertanto, l’obbligo per la Corte di legittimità di rilevare d’ufficio, ai sensi degli artt. 129 e 609, comma 2, cod. proc. pen., l’estinzione del reato per prescrizione (cfr., sul punto, Sez. U, Sentenza n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, Ricci, Rv. 266818).

In definitiva, il ricorso è fondato e la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio per intervenuta prescrizione del reato.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perchè il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso il 10 marzo 2024

Il consigliere estensore

Il presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.