Tenuità del Fatto: Quando la Gravità della Condotta Esclude l’Art. 131 bis c.p.
L’istituto della tenuità del fatto, introdotto dall’art. 131 bis del codice penale, rappresenta uno strumento fondamentale per il principio di proporzionalità nel diritto penale, consentendo di escludere la punibilità per reati di minima offensività. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e richiede un’attenta valutazione da parte del giudice. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la gravità concreta della condotta possa precludere l’accesso a questo beneficio, anche quando l’imputato lo richiede esplicitamente.
Il caso in esame
Un imputato, dopo essere stato condannato nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Il fulcro della sua difesa era la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Secondo la difesa, il reato commesso non era sufficientemente grave da meritare una sanzione penale. L’imputato sosteneva che i giudici di merito avessero errato nel negargli questo beneficio, non valutando correttamente le circostanze specifiche del caso.
La decisione della Cassazione sulla tenuità del fatto
La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Questa decisione non è entrata nel merito della vicenda, ma si è concentrata sui vizi del ricorso stesso e sulla correttezza logico-giuridica della sentenza impugnata.
Inammissibilità per genericità e ripetitività
In primo luogo, i giudici hanno rilevato che il ricorso era ‘meramente riproduttivo’. In altre parole, l’imputato si era limitato a ripresentare le stesse argomentazioni già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello, senza muovere critiche specifiche e pertinenti alla motivazione della sentenza di secondo grado. Questo vizio procedurale è di per sé sufficiente a determinare l’inammissibilità del ricorso in Cassazione.
La gravità della condotta come ostacolo all’art. 131 bis c.p.
Entrando nel cuore della questione, la Corte ha confermato la validità del ragionamento dei giudici di merito. La richiesta di applicazione della tenuità del fatto era stata negata a causa della ‘rimarcata gravità della condotta materiale’. In particolare, era emerso che l’imputato aveva agito con ‘violenza oppositiva, fisica e verbale’. Questo comportamento è stato ritenuto intrinsecamente incompatibile con la ‘particolare tenuità’ richiesta dalla norma. La Corte ha specificato che le motivazioni dei giudici precedenti, sebbene sintetiche, erano adeguate e logicamente coerenti, rendendo la loro valutazione insindacabile in sede di legittimità.
Le motivazioni
La motivazione della Cassazione si fonda su un principio cardine: la valutazione della tenuità del fatto non può limitarsi al danno o al pericolo cagionato, ma deve estendersi a tutte le modalità della condotta. Un comportamento aggressivo e violento, anche se inserito in un contesto di reato di per sé non gravissimo, manifesta un disvalore tale da superare la soglia della ‘tenuità’. I giudici hanno quindi ritenuto che la Corte d’Appello avesse correttamente valorizzato la violenza fisica e verbale come elemento decisivo per escludere il beneficio. La decisione è quindi un’applicazione rigorosa dell’art. 131 bis c.p., che richiede un giudizio complessivo sul fatto nella sua interezza, non solo sul suo risultato finale.
Le conclusioni
Questa ordinanza ribadisce un importante insegnamento: la tenuità del fatto non è un salvacondotto per ogni reato di modesta entità. La valutazione del giudice deve essere completa e attenta alle modalità concrete dell’azione. La presenza di violenza, anche se non estrema, è un forte indicatore di una gravità che impedisce l’applicazione dell’art. 131 bis c.p. Per gli operatori del diritto e per i cittadini, ciò significa che la modalità con cui un’azione viene compiuta ha un peso determinante nella valutazione della sua rilevanza penale, e un comportamento aggressivo può precludere l’accesso a benefici pensati per illeciti di minima offensività.
Quando non si applica la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
Non si applica quando la condotta, nel suo complesso, è ritenuta di particolare gravità. Come chiarito in questa ordinanza, la presenza di violenza oppositiva, fisica e verbale, è un elemento che rende il fatto incompatibile con il requisito della tenuità.
Cosa significa che un ricorso in Cassazione è ‘inammissibile’?
Significa che il ricorso non possiede i requisiti previsti dalla legge per essere esaminato nel merito. In questo caso, è stato ritenuto inammissibile perché si limitava a ripetere argomenti già respinti nei gradi precedenti, senza criticare in modo specifico la logica della sentenza impugnata.
Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale, la parte che ha proposto il ricorso viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10848 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 10848 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME COGNOME
Data Udienza: 05/02/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
NOME COGNOME nato a CERIGNOLA il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 31/01/2023 della CORTE APPELLO di BARI
dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
letto il ricorso proposto nell’interesse di AVV_NOTAIO avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato;
ritenuto che il ricorso è inammissibile perché meramente riproduttivo di profili di cens già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito senza incorrere in violazioni di l e con argomenti privi di illogicità manifeste nel sostenere l’incompatibilità del fatto a g rispetto alla causa di non punibilità ex art 131 bis cp rivendicata dalla difesa alla luce rimarcata gravità della condotta materiale, coerentemente valorizzata in ragione del portat della violenza oppositiva, fisica e verbale, messa in atto dal ricorrente, con considerazioni per quanto sintetiche, devono ritenersi adeguate ( in considerazione del più ampio portato argomentativo in cui si innestano) così da rendere il relativo giudizio di merito non sindaca in questa sede rilevato che all’inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all’art. 616 proc. pen.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso in data 5 febbraio 2024.