LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Tenuità del fatto immigrazione: obbligo di motivazione

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio una sentenza di condanna per inosservanza dell’ordine di allontanamento. Sebbene un permesso di soggiorno successivo al fatto non estingua il reato, il giudice di merito ha l’obbligo di motivare esplicitamente il diniego dell’applicazione della causa di improcedibilità per tenuità del fatto immigrazione, se richiesta dalla difesa. La totale assenza di motivazione su questo punto e sulle attenuanti generiche ha portato all’annullamento parziale della decisione.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tenuità del Fatto in Materia di Immigrazione: L’Obbligo di Motivazione del Giudice

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale penale: il dovere del giudice di motivare le proprie decisioni. Il caso in esame riguarda la tenuità del fatto immigrazione e l’obbligo per il giudice di pace di fornire una spiegazione adeguata quando nega l’applicazione di questa causa di improcedibilità, specialmente se espressamente richiesta dalla difesa. La pronuncia chiarisce la distinzione tra elementi che possono escludere il reato e quelli che, pur non escludendolo, meritano una valutazione ai fini di un trattamento sanzionatorio più mite o di una declaratoria di improcedibilità.

I Fatti del Caso

Un cittadino straniero veniva condannato dal Giudice di pace al pagamento di una multa di 10.000 euro per il reato di inosservanza dell’ordine del Questore di lasciare il territorio nazionale, ai sensi dell’art. 14, comma 5-ter, del d.lgs. n. 286/1998.

Contro questa decisione, l’imputato proponeva ricorso per cassazione basato su quattro motivi. Con il primo, lamentava che il giudice non avesse considerato adeguatamente le prove documentali che dimostravano il suo positivo percorso di integrazione, come il matrimonio, la genitorialità, un lavoro stabile e, soprattutto, l’ottenimento di un permesso di soggiorno successivo alla data del reato contestato. Con gli altri motivi, denunciava la violazione di legge e la totale assenza di motivazione riguardo al mancato proscioglimento per particolare tenuità del fatto e alla mancata concessione delle attenuanti generiche, entrambe richieste dalla difesa.

La Decisione della Corte di Cassazione e la tenuità del fatto immigrazione

La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso, operando una distinzione cruciale tra i diversi motivi di doglianza.

Il primo motivo è stato rigettato. Gli Ermellini hanno ribadito un orientamento consolidato secondo cui, in tema di reati di immigrazione, la concessione di un permesso di soggiorno successiva all’ordine di espulsione esclude il reato solo se si fonda su condizioni preesistenti all’ordine stesso. In tal caso, si può ritenere a posteriori che la condotta fosse priva di offensività. Nel caso di specie, le deduzioni dell’imputato sul suo reinserimento sociale sono state ritenute troppo generiche e non ancorate a una collocazione temporale precisa che potesse dimostrare la preesistenza delle condizioni.

Al contrario, i motivi relativi alla tenuità del fatto immigrazione e alle attenuanti generiche sono stati ritenuti fondati. La Corte ha censurato il Giudice di pace per la sua totale omissione motivazionale. Sebbene il giudice abbia un potere discrezionale nel valutare la sussistenza dei presupposti per l’applicazione di questi istituti, tale potere non può tradursi in un silenzio immotivato di fronte a una specifica richiesta della difesa.

Le Motivazioni

Il cuore della decisione risiede nell’affermazione che l’istituto dell’esclusione della procedibilità per particolare tenuità del fatto, previsto dall’art. 34 del d.lgs. n. 274/2000 per i procedimenti davanti al giudice di pace, è pienamente applicabile anche ai reati in materia di immigrazione. Quando la difesa invoca tale istituto, il giudice ha il dovere di esaminare la richiesta e di dare conto, nella motivazione della sentenza, delle ragioni che lo hanno portato ad accoglierla o a respingerla. Un’assenza totale di motivazione su questo punto costituisce un vizio della sentenza che ne giustifica l’annullamento.

Lo stesso identico ragionamento è stato applicato alla questione delle attenuanti generiche. Anche in questo caso, di fronte a una richiesta esplicita della difesa, il giudice non può semplicemente ometterle dal dispositivo senza spiegare il perché. Questo silenzio viola il diritto dell’imputato a una decisione motivata e rende impossibile per la corte superiore verificare la logicità del percorso decisionale seguito dal giudice di merito.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata, ma solo limitatamente ai punti riguardanti la causa di improcedibilità per particolare tenuità del fatto e le attenuanti generiche. Il caso è stato rinviato a un diverso Giudice di pace, che dovrà riesaminare questi specifici aspetti e, questa volta, fornire una motivazione completa ed esauriente. La pronuncia rappresenta un importante monito sull’obbligo di motivazione, che non è un mero adempimento formale, ma un presidio fondamentale del giusto processo e del diritto di difesa. Il potere discrezionale del giudice deve sempre essere esercitato in modo trasparente e controllabile attraverso una motivazione chiara e logica.

Un permesso di soggiorno ottenuto dopo l’ordine di espulsione cancella il reato di inosservanza?
No, non automaticamente. Secondo la Corte di Cassazione, il reato è escluso solo se il permesso di soggiorno si basa su condizioni favorevoli che esistevano già prima dell’emissione dell’ordine di espulsione, dimostrando così che la condotta era, fin dall’origine, priva di offensività.

Il giudice può ignorare la richiesta di applicare la “particolare tenuità del fatto” in un reato di immigrazione?
No. La sentenza chiarisce che, quando la difesa dell’imputato invoca espressamente l’applicazione della causa di improcedibilità per particolare tenuità del fatto, il giudice ha l’obbligo di valutare la richiesta e di fornire una motivazione adeguata nella sentenza per spiegare le ragioni del suo eventuale rigetto.

Cosa succede se il giudice non motiva il diniego delle attenuanti generiche e della tenuità del fatto?
La sentenza è affetta da un vizio di motivazione. Come stabilito in questo caso, la totale assenza di argomentazioni su punti specificamente richiesti dalla difesa comporta l’annullamento della sentenza su tali punti, con rinvio a un nuovo giudice per una nuova e motivata valutazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 16703 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 16703 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/04/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

PRIMA SEZIONE PENALE

Composta da

NOME COGNOME

Presidente –

Sent. n. sez. 261/2025

NOME COGNOME

Relatore –

UP – 08/04/2025

NOME COGNOME

NOME COGNOME

NOME COGNOME

R.G.N. 5480/2025

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME nato in Marocco il 01/10/1993

avverso la sentenza del 10/12/2024 del Giudice di pace di Locri visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio della

sentenza impugnata;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe il Giudice di pace di Locri dichiarava NOME COGNOME colpevole del reato di cui all’art. 14, comma 5 -ter , d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286 -siccome inottemperante, senza giustificato motivo, all’ordine di allontanamento dal territorio nazionale, notificatogli dal Questore di Reggio Calabria il 25 gennaio 2018 – e lo condannava alla pena di 10.000 euro di multa.

Ricorre l’imputato per cassazione, con il ministero del suo difensore di fiducia.

Con il primo motivo il ricorrente deduce vizio di motivazione in ordine alle deduzioni difensive, documentalmente suffragate, inerenti il «permesso di soggiorno ottenuto successivamente» al fatto, e ulteriori circostanze quali «il matrimonio, la genitorialità, il lavoro stabile».

Con il secondo motivo il ricorrente deduce la violazione dell’art. 34 d.lgs. 28 agosto 2000, n. 274, giacché gli elementi di cui sopra avrebbero dovuto essere considerati, quanto meno, ai fini della declaratoria di improcedibilità dell’azione penale per particolare tenuità del fatto.

Con il terzo motivo il ricorrente denuncia l’assenza totale di motivazione sulla mancata applicazione della medesima causa di improcedibilità dell’azione penale.

Con il quarto motivo il ricorrente denuncia l’assenza totale di motivazione sulla mancata applicazione delle attenuanti generiche.

Il giudizio di cassazione si è svolto a trattazione scritta, in difetto di diversa sollecitazione di parte, ai sensi dell’art. 611, comma 1bis , seconda proposizione, cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è infondato, giacché, in tema di disciplina penale dell’immigrazione, è esclusa la configurabilità del reato di inosservanza dell’ordine del questore di lasciare il territorio dello Stato salvo giustificato motivo, in caso di successiva concessione del permesso di soggiorno, solo se quest’ultima si basi su condizioni preesistenti all’ordine di espulsione; solo in tale ultima evenienza può affermarsi, sia pure a posteriori , che la condotta fosse priva di valenza offensiva (da ultimo, Sez. 1, n. 20338 del 31/03/2023, COGNOME, Rv. 284426-01). Dette condizioni, nella specie, non sono dedotte dal ricorrente, i cui rilievi sul reinserimento sociale sono assolutamente generici, in sé e quanto
alla collocazione temporale degli accadimenti che ne costituirebbero la manifestazione.

I successivi motivi, connessi e congiuntamente esaminabili, sono fondati.

L’istituto dell’esclusione della procedibilità per particolare tenuità del fatto, di cui all’art. 34 d.lgs. n. 274 del 2000, regolante il procedimento dinanzi al giudice di pace, è applicabile, ove ne ricorrano i presupposti, anche ai reati in materia di immigrazione, e nella verifica dei relativi presupposti il giudice esercita un potere discrezionale, di cui egli, allorché l’istituto stesso è invocato dall’interessato, come nella specie, è tenuto a dare adeguato conto (Sez. 1, n. 20228 del 31/03/2023, COGNOME nonché, a contrario , Sez. 4, n. 41702 del 20/09/2004, COGNOME, Rv. 230277-01), come non accaduto.
Identica assenza totale di motivazione si riscontra a proposito del mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, che pure era stato dalla difesa espressamente invocato.

La sentenza impugnata deve essere pertanto annullata, limitatamente alla causa di improcedibilità di cui all’art. 34 d.lgs. n. 274 del 2000 e alle attenuanti generiche, con rinvio per nuovo giudizio su detti punti al Giudice di pace di Locri in diversa persona fisica.

Il ricorso deve essere rigettato nel resto.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla causa di improcedibilità dell’art. 34 d.lgs. 274 del 2000 e alle attenuanti generiche con rinvio per nuovo giudizio su detti punti al Giudice di pace di Locri in diversa persona fisica.

Rigetta nel resto il ricorso.

Così deciso l’08/04/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Giustificato motivo immigrazione: la prova è a carico tuo

Prescrizione, dichiarazioni spontanee, interrogatorio

Banconote contraffatte: la prova senza perizia

Concorso in rapina: quando la violenza è complicità
Precedente
Ricorso in Cassazione: i dati formali del provvedimento
Successivo
Elezione domicilio appello: vale quella precedente