Tenuità del fatto: esclusa per precedenti penali

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto. La richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta a causa dei numerosi precedenti penali specifici, considerati indicativi di abitualità della condotta e pericolosità sociale, elementi ostativi al riconoscimento del beneficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tenuità del Fatto: Quando i Precedenti Penali Contano Davvero

L’istituto della tenuità del fatto, previsto dall’articolo 131-bis del codice penale, rappresenta un importante strumento di deflazione processuale, consentendo di escludere la punibilità per reati considerati di minima offensività. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 11878/2024) ha ribadito con forza che la valutazione deve tenere conto di tutti gli aspetti della vicenda, inclusa la storia criminale dell’imputato, che può rivelare un’abitualità della condotta ostativa al beneficio.

Il Caso in Esame: Dal Tentato Furto al Ricorso in Cassazione

La vicenda giudiziaria ha origine da una condanna per tentato furto (artt. 56 e 624 c.p.) emessa dal Tribunale e confermata dalla Corte d’Appello. La pena inflitta era di un anno e tre mesi di reclusione e cinquecento euro di multa.
L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando, tra le altre cose, una violazione di legge in relazione alla valutazione della sua posizione processuale. Sebbene il ricorso menzionasse la recidiva, la Suprema Corte ha focalizzato la sua analisi sulla corretta esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Valutazione della Tenuità del Fatto e il Ruolo dei Precedenti

La Cassazione ha chiarito che il giudizio sulla tenuità del fatto richiede un’analisi complessa e congiunta di tutti gli elementi della fattispecie concreta. Il giudice deve fare riferimento ai criteri dell’articolo 133 del codice penale, che includono le modalità della condotta, il grado di colpevolezza e l’entità del danno o del pericolo.

Questo tipo di valutazione rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e può essere riesaminata in sede di legittimità solo se la motivazione è mancante o manifestamente illogica. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che la decisione dei giudici d’appello fosse immune da vizi.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando come la Corte d’Appello avesse correttamente motivato la sua decisione di non applicare l’art. 131-bis c.p.. Gli elementi decisivi sono stati:

1. I Plurimi Precedenti Penali Specifici: L’imputato aveva una lunga storia di condanne per reati simili, a partire dal 1999.
2. L’Abitualità della Condotta: La prosecuzione delle condotte illecite, anche dopo aver scontato periodi di detenzione, è stata interpretata come un chiaro segnale di “abitualità” nel commettere reati.
3. La Pericolosità Sociale: Tale perseveranza nel crimine è stata logicamente ritenuta indicativa di una concreta pericolosità sociale.

La Suprema Corte ha precisato che non si tratta di un automatismo basato esclusivamente sui precedenti penali. Piuttosto, questi elementi sono stati valutati come circostanze “indiscutibilmente significative” che, rientrando nei parametri dell’art. 133 c.p., delineano un quadro di offensività complessiva della condotta e di personalità dell’autore del reato incompatibile con il beneficio della tenuità del fatto.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale: la non punibilità per particolare tenuità del fatto non è un beneficio accessibile a chi dimostra una tendenza a delinquere. Il giudice ha il dovere di effettuare una valutazione globale che non si limiti al singolo episodio criminoso, ma consideri anche la storia e la personalità dell’imputato come indicatori del “bisogno di pena”. La presenza di numerosi e specifici precedenti penali, quindi, non costituisce solo un dato anagrafico, ma un fattore sintomatico di un’abitualità criminale che giustifica pienamente l’esclusione del beneficio.

Quando può essere escluso il beneficio della tenuità del fatto?
Il beneficio può essere escluso quando, da una valutazione complessiva basata sui criteri dell’art. 133 c.p., emergono elementi incompatibili con la minima offensività. Nel caso specifico, i numerosi precedenti penali e la prosecuzione dell’attività illecita anche dopo periodi di detenzione sono stati ritenuti indicatori di abitualità della condotta e pericolosità, ostacolando così l’applicazione della norma.

I precedenti penali da soli sono sufficienti per negare la tenuità del fatto?
No, la decisione non si basa esclusivamente sui precedenti penali in sé. La Corte ha chiarito che essi sono stati considerati come elementi significativi per valutare l’abitualità della condotta e l’accresciuto allarme sociale derivante, fattori che rientrano pienamente nei parametri di valutazione della gravità del reato.

Qual è stato l’esito finale del ricorso in Cassazione?
La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11878 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11878 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/12/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Presidente NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Firenze ha confermato la sentenza del Tribunale di Prato del 23 maggio 2018, con cui NOME era stato condannato alla pena di anni uno e mesi tre di reclusione ed euro cinquecento di multa in relazione al reato di cui agli artt. 56 e 624 cod. pen..

COGNOME, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello per violazione dell’art. 99 cod. pen. in ordine alla mancata disapplicazione della recidiva.

3. Il ricorso è inammissibile.

Con riferimento al primo motivo di ricorso, va osservato che, per la configurabilità della causa di esclusione della punibilità prevista dall’art. 131 bis, cod. pen., i giudizio sulla tenuità richiede una valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità della fattispecie concreta, che tenga conto, ai sensi dell’art. 133, comma primo, cod. pen., delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza da esse desumibile e dell’entità del danno o del pericolo (Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016, Tushaj, Rv. 266590).
A tal fine, non è necessaria la disamina di tutti gli elementi di valutazione previsti, ma è sufficiente l’indicazione di quelli ritenuti rilevanti (Sez. 6, n. 55107 de 08/11/2018, COGNOME, Rv. 274647), dovendo comunque il giudice motivare sulle forme di estrinsecazione del comportamento incriminato, per valutarne la gravità, l’entità del contrasto rispetto alla legge e, conseguentemente, il bisogno di pena, non potendo far ricorso a mere clausole di stile (Sez. 6, n. 18180 del 20/12/2018, COGNOME, Rv. 275940).
Trattandosi, quindi, di una valutazione da compiersi sulla base dei criteri di cui all’art. 133, cod. pen., essa rientra nei poteri discrezionali del giudice di merito e, di conseguenza, non può essere sindacata dalla Corte di legittimità, se non nei limiti della mancanza o della manifesta illogicità della motivazione postavi a sostegno.

La decisione impugnata ha fatto corretta applicazione di quei principi e la relativa motivazione non presenta evidenti discrasie di ordine logico.

La Corte distrettuale, infatti, ha reputato decisivi, ai fini della valutazione del grado di offensività della condotta, i plurimi precedenti penali specifici, commessi sin dal 1999 e la prosecuzione delle condotte illecite anche successivamente a vari periodi di carcerazione, fattori tutti ritenuti logicamente sintomatici dell’abitualità del condotta ed indicativi di pericolosità.

Si tratta di circostanze indiscutibilmente significative, sotto entrambi i profili rientranti tra i parametri espressamente considerati dall’art. 133 cod. pen..

Contrariamente all’indicazione del ricorrente, pertanto, l’impianto motivazionale non è stato basato esclusivamente sui precedenti penali; si è dato ampiamente conto delle ragioni dell’accresciuto allarme sociale derivante dalle pregresse condanne.

Per tali ragioni il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle Ammende.

Così deciso in Roma il 14 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.