Tentato omicidio: sparo non letale è tentato omicidio?

La Corte di Cassazione conferma la condanna per tentato omicidio aggravato dalla premeditazione nei confronti di due imputati. La difesa sosteneva che si trattasse di semplici lesioni, dato che la vittima era stata colpita in una zona non vitale con un solo proiettile. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che per il tentato omicidio contano l’intenzione di uccidere e l’idoneità dell’arma a farlo, non l’esito finale. Anche poche ore sono state ritenute sufficienti per configurare la premeditazione, data la fermezza del proposito criminoso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentato omicidio: quando un colpo di pistola non letale configura il reato?

La distinzione tra tentato omicidio e lesioni personali aggravate è una delle questioni più complesse del diritto penale, spesso decisa sulla base di sottili elementi indiziari. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti, stabilendo che l’intenzione di uccidere (dolo omicidiario) e l’idoneità dell’arma a provocare la morte sono più decisive della parte del corpo effettivamente colpita. Analizziamo insieme la decisione per comprendere i principi applicati.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un grave episodio di violenza in cui una persona è stata attinta da un singolo colpo di arma da fuoco. La vittima, colpita in una zona non considerata vitale, è riuscita a sopravvivere. Gli autori del gesto sono stati accusati di tentato omicidio aggravato dalla premeditazione. La difesa ha contestato tale qualificazione, sostenendo che l’azione dimostrasse la sola volontà di ferire, e non di uccidere, chiedendo la derubricazione del reato in lesioni personali.

L’Iter Processuale e i Motivi del Ricorso

Sia in primo grado che in appello, i giudici avevano confermato l’accusa di tentato omicidio. La difesa ha quindi presentato ricorso in Cassazione, basandolo su tre motivi principali:
1. Errata qualificazione giuridica: L’aver esploso un solo colpo verso una zona non vitale e il non essersi accaniti sulla vittima a terra sarebbero prove dell’assenza di dolo omicidiario.
2. Insussistenza della premeditazione: Il tempo trascorso tra l’ideazione e l’esecuzione del delitto sarebbe stato troppo breve per configurare l’aggravante.
3. Vizio di motivazione sulla pena: La Corte d’Appello non avrebbe adeguatamente considerato le circostanze attenuanti, come la giovane età e il ruolo marginale di uno degli imputati.

Tentato Omicidio e Premeditazione: Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato tutti i ricorsi, ritenendoli infondati e fornendo una motivazione chiara e articolata su ciascun punto sollevato dalla difesa.

La Qualificazione Giuridica del Fatto

Il cuore della decisione riguarda la distinzione tra tentato omicidio e lesioni. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: per configurare il tentato omicidio, non è necessario che la vittima venga colpita in un organo vitale. Ciò che rileva sono due elementi:
* L’idoneità dell’azione: L’uso di un’arma da fuoco è intrinsecamente un’azione capace di causare la morte.
* L’intenzione dell’agente (dolo): L’intenzione di uccidere può essere desunta da vari fattori, come la dinamica dell’azione, la potenzialità letale dell’arma e il contesto generale, ricostruito anche attraverso intercettazioni telefoniche.

Nel caso specifico, la Corte ha sottolineato che il colpo ha raggiunto una zona non vitale solo per un evento fortuito: un inceppamento iniziale dell’arma che ha dato alla vittima il tempo di fuggire. La traiettoria del proiettile è stata quindi una conseguenza della reazione della vittima e non di una scelta dell’aggressore. L’intenzione di uccidere era, secondo i giudici, inequivocabile.

La Sussistenza della Premeditazione

Anche riguardo alla premeditazione, la Cassazione ha fornito un’interpretazione rigorosa. La difesa sosteneva che il breve lasso di tempo tra il proposito e l’azione escludesse questa aggravante. La Corte, invece, ha affermato che non esiste un intervallo di tempo minimo prestabilito. Anche poche ore possono essere sufficienti se, in concreto, hanno permesso all’agente di:
* Riflettere sulla grave decisione da prendere.
* Superare eventuali motivi inibitori.
* Organizzare, seppur minimamente, l’esecuzione del delitto.
Le intercettazioni avevano dimostrato una “particolare qualità e fermezza del dolo”, consolidatosi nell’arco della stessa giornata, sufficiente a configurare la premeditazione.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro: nella valutazione del tentato omicidio, l’analisi deve concentrarsi sull’intenzione dell’aggressore e sulla natura dell’azione, piuttosto che sul risultato fortuito. L’uso di un’arma letale come una pistola è un indicatore fortissimo della volontà di uccidere, e solo prove concrete di un’intenzione diversa (il cosiddetto animus necandi) possono portare a una riqualificazione del reato in lesioni. Questa pronuncia ribadisce la centralità dell’elemento psicologico del reato, la cui prova può essere raggiunta anche attraverso elementi logici e indiziari, come le conversazioni intercettate, che rivelano la vera natura del proposito criminale.

Sparare a una persona in una zona non vitale è sempre tentato omicidio?
No, non automaticamente. La qualificazione del reato dipende dall’intenzione dell’aggressore e dall’idoneità dell’azione a causare la morte. In questo caso, l’uso di un’arma da fuoco e altre prove, come le intercettazioni, hanno dimostrato l’intento di uccidere, rendendo irrilevante che il colpo abbia attinto una zona non letale per cause accidentali (come la reazione della vittima).

Quanto tempo deve trascorrere per configurare l’aggravante della premeditazione?
La Corte ha stabilito che non esiste un tempo minimo predefinito. Anche un intervallo di poche ore può essere ritenuto sufficiente se si dimostra che tale lasso di tempo ha permesso all’agente di riflettere sulla sua decisione, superare eventuali dubbi o motivi inibitori e consolidare il proprio proposito criminoso.

Un giudice d’appello può confermare una sentenza di primo grado semplicemente richiamandola?
Sì, può utilizzare una motivazione per relationem, ma non in modo generico o acritico. Il giudice del gravame deve dimostrare di aver preso in esame i motivi di appello e spiegare le ragioni per cui le censure sollevate non sono idonee a scalfire la correttezza della decisione impugnata, fornendo una risposta adeguata alle critiche formulate.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 17259 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 17259 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 28/01/2025

del fatto.

Secondo la difesa, la sentenza impugnata ha ottemperato solo apparentemente all’obbligo di motivazione, considerato che ha omesso di affrontare le osservazioni in ordine alla erronea qualificazione giuridica dei fatti, e conseguente derubricazione nel reato di lesioni. La Corte avrebbe operato un generico rinvio per relationem alla sentenza pronunciata dal Gip del Tribunale, in contrasto con l’orientamento della Suprema Corte che ammette tale forma di motivazione, purchØ il giudice del gravame dia conto delle ragioni della conferma in relazione ai motivi di impugnazione. Si ritiene sussistente, di conseguenza, un’ipotesi di mancanza di motivazione della sentenza, con particolare riferimento ai motivi di appello della difesa inerenti alla corretta qualificazione giuridica dei fatti, i quali sarebbero stati esclusivamente riassunti, senza essere direttamente risolti.
La difesa ricorda come la parte del corpo attinta dal colpo di arma da fuoco sia una zona non vitale e come il Valda abbia agito con la volontà di ledere e non di uccidere, ritenendo tale ultima considerazione provata dal fatto che l’odierno ricorrente ha esploso un solo colpo e non si Ł accanito contro la vittima quando questi si trovava ferito, caduto al suolo.

Con il secondo motivo di ricorso, la difesa contesta l’applicazione dell’aggravante della premeditazione, deducendo erronea applicazione di legge e vizio di motivazione. . Nel caso di specie mancherebbero gli elementi quali il pregresso studio delle occasioni e delle opportunità per l’attuazione, un’adeguata organizzazione di mezzi e la predisposizione delle modalità esecutive. Inoltre, premesso che, ai fini dell’applicabilità dell’aggravante in oggetto, si richiede che sia intercorso un apprezzabile lasso di tempo tra il concepimento del delitto e la sua attuazione, la
difesa ritiene che il tempo intercorso, nel caso di specie, non sia sufficiente a configurare simile circostanza.

Con il terzo motivo di ricorso si deduce vizio di motivazione in riferimento al trattamento sanzionatorio del Valda, considerato che il giudice del gravame non avrebbe adeguatamente adempiuto all’onere di svolgere un ulteriore esame di merito sulla congruità della concreta commisurazione della pena inflitta, non avendo dato giusta attenzione alle propalazioni difensive contenute nell’atto di impugnazione. Ad opinione della difesa, la parte motiva della sentenza impugnata Ł scarna, caratterizzata da formule standard e prive di riferimenti specifici, e non ha dato giusto peso alla giovanissima età dell’imputato ed al suo positivo comportamento processuale, estrinsecatosi sia nell’ammissione degli addebiti che nella scelta di definire il procedimento secondo le forme del rito abbreviato.
3.2 Il ricorso proposto da COGNOME NOME si articola in quattro motivi.

Con il primo motivo di ricorso la difesa lamenta che il giudice del gravame non ha realmente fornito risposta alla doglianza in tema di qualificazione giuridica del fatto. La deduzione Ł di omessa motivazione.

Con particolare riferimento alla richiesta di riqualificazione giuridica del fatto, da tentato omicidio a lesioni, la Corte avrebbe fatto un integrale rimando a quanto già espresso nella condanna di primo grado. Secondo la difesa non sarebbe stata adeguatamente provata nØ l’idoneità dell’azione a cagionare la morte, nØ l’elemento psicologico del dolo omicidiario. Si ricorda che il COGNOME ha sparato un solo colpo, il quale ha attinto una zona non vitale, e che lo stesso non ha raggiunto la persona ferita, che stava inerme riversa a terra, nØ ha esploso altri colpi nella sua direzione, pur potendolo fare con estrema facilità. Sarebbe rimasta circostanza indimostrata sia l’iniziale inceppamento dell’arma, sia la presenza della sicura alla stessa. Il ricorso si concentra, in seguito, sull’analisi dei presupposti costitutivi del delitto di tentato omicidio, sia con riferimento all’elemento oggettivo che a quello psicologico.
La difesa, con riferimento al dettaglio della sicura alla pistola, afferma che la persona offesa non può certamente ritenersi un esperto di armi, nØ si può fare affidamento a quanto dallo stesso percepito, vista la concitazione del momento ed alle sensazioni certamente alterate della vittima. Di contro, puntare l’arma verso un soggetto e non fare fuoco dimostrerebbe l’intento dell’aggressore di spaventare la vittima, non di ucciderla.

Inoltre, si legge dell’atto difensivo, da nessuna intercettazione sarebbe emerso l’intento omicidiario degli odierni ricorrenti, come neanche sarebbe stato dimostrato un rammarico successivo per non aver portato a termine l’azione omicidiaria.

La difesa, infine, riporta l’orientamento giurisprudenziale che esclude la configurabilità del tentativo qualora il soggetto attivo abbia agito con dolo eventuale.

Al secondo motivo si deduce vizio di motivazione in riferimento alla ritenuta sussistenza della circostanza aggravante della premeditazione.

Anche su tale aspetto, la difesa ritiene che i giudici del gravame abbiano omesso di motivare in modo adeguato, ritenendo, sic et simpliciter, sussistente l’aggravante della premeditazione, sia con riferimento alla sussistenza del tempo apprezzabile, sia per le modalità dell’azione che porterebbero ad escludere un’azione improvvisa.

Di contro, evidenzia la difesa, l’intenzione di ferire la persona offesa sarebbe sorta la stessa sera dell’agguato, senza soluzione di continuità, a poche ore dal fatto. Piø che una premeditazione, si legge nell’atto di ricorso, sarebbe presente una preordinazione, consistente nell’apprestamento dei mezzi minimi necessari per l’esecuzione del delitto, da sola non sufficiente a giustificare l’applicazione della succitata aggravante.

Inoltre, si mette in evidenza la questione della possibilità o meno di estendere l’aggravante di cui all’art. 577, co. 1, n. 3, al concorrente ex art. 110 c.p.

Terzo e quarto motivo deducono vizio di motivazione in riferimento al trattamento sanzionatorio.

In particolare, il ricorso si incentra, in seguito, sulla mancata concessione dell’attenuante di cui all’art. 114 c.p. in favore del Ventimiglia. Dagli atti emergerebbe che l’odierno ricorrente non ha assunto alcun ‘ruolo rilevante’ ovvero ‘decisionale’, essendo rimasto, per tutta la durata dell’azione, mero esecutore degli ordini impartiti dal correo. Avrebbe persino chiesto in piø di una circostanza di andare via. Il prevenuto Ł incensurato, giovanissimo, mai coinvolto in nessuna vicenda giudiziaria, e per tali ragioni non avrebbe potuto controbattere a qualsiasi cosa gli fosse stata richiesta. Ad opinione della difesa,inoltre, la Corte ha fatto menzione della doglianza dell’appellante in merito alla concessione delle attenuanti generiche, senza fornire però alcuna valida risposta, limitandosi ad una motivazione assertiva e non attinente al prevenuto. Non sarebbero stati adeguatamente considerati vari elementi, quali lo stato di incensuratezza del Ventimiglia, la sua giovanissima età ed il suo comportamento processuale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono infondati, per le ragioni che seguono.

La parte comune delle doglianze introdotte dai ricorrenti ha ad oggetto la qualificazione giuridica del fatto di cui al capo n.1 in termini di tentato omicidio e la ricorrenza della circostanza aggravante della premeditazione. Si imputa alla Corte di merito una ‘mancata risposta’ ai motivi di appello.

2.1 In premessa va ricordato che il dovere motivazionale del giudice di secondo grado concerne – essenzialmente – la necessità di fornire risposta adeguata alle censure formulate con i motivi di appello.

Nell’assolvere tale compito, la decisione di secondo grado può legittimamente servirsi dello sviluppo logico e ricostruttivo elaborato dal primo giudice – noto alle parti – purchØ non si limiti a riprodurre la decisione confermata dichiarando, in termini stereotipati e apodittici, di aderirvi senza dare conto degli specifici motivi che censurino in modo puntuale dette argomentazioni, con elaborazione autonoma delle ragioni per cui tali doglianze non risultino accoglibili (in tal senso, tra le molte, v. Sez. 6, n.49754 del 21/11/2012, COGNOME, Rv. 254102-01).
Ove, pertanto, il giudice di appello condivida le valutazioni e le modalità ricostruttive contenute nella prima decisione può di certo richiamarle, spiegando le ragioni per cui dette valutazioni resistono alle critiche formulate.

Ragionare diversamente significherebbe imporre al giudice di appello – violando canoni logici e di razionalità espressiva, snaturando lo stesso giudizio di secondo grado nonchØ determinando un inutile aggravio di tempi processuali – una ulteriore e autonoma attività di piena ricostruzione del fatto anche lì dove l’elaborazione già operata risulti a suo giudizio pienamente condivisibile, con la conseguenza di una sostanziale «riproduzione» dei contenuti espressivi della prima decisione.

Ciò posto, nel caso in esame, la Corte territoriale, pur rievocando ampiamente i contenuti motivazionali del primo giudice, non ha affatto ignorato le doglianze difensive (v. pag. 13 e ss. della decisione impugnata).

Viene infatti adottata una tecnica argomentativa che Ł solo in parte definibile per relationem,

posto che la Corte di secondo grado afferma il proprio – autonomo – convincimento quanto alla valutazione di attendibilità della vittima circa il punto «essenziale» della ricostruzione, rappresentato dall’iniziale inceppamento dell’arma, aspetto che ha consentito al Di COGNOME di fuggire, ridimensionando in tal modo le conseguenze lesive dell’azione (il colpo al gluteo Ł frutto della reazione della vittima, in sostanza, altrimenti sarebbe stato piø preciso).

Da ciò la considerazione per cui – ferma restando la idoneità di una condotta aggressiva portata con arma micidiale – il parametro della inequivocità degli atti, di cui all’art.56 cod.pen., si alimenta con la sequenza fattuale descritta dalla vittima, il cui parametro di attendibilità Ł stato correttamente ricostruito in sede di merito.

Ciò perchØ la Corte di Appello valuta l’intenzione dei soggetti agenti anche attraverso l’interpretazione del contenuto complessivo delle captazioni, aspetto che Ł di sicuro rilievo dimostrativo ed Ł insindacabile (trattandosi di valutazione in fatto assistita da piena logicità) nella presente sede di legittimità.

2.2 Dunque non solo Ł infondato il principale motivo di ricorso di entrambi i ricorrenti, in tema di qualificazione giuridica del fatto, ma anche quello in tema di ricorrenza della premeditazione.

Anche in tal caso ad essere utilizzate come fonti dimostrative sono le captazioni, che dimostrano – sia pure nell’arco della medesima giornata – particolare qualità e fermezza del dolo. Circa tale aspetto Ł pacifico, secondo gli arresti di questa Corte di legittimità, che anche poche ore possono essere sufficienti a riconoscere, con valutazione in concreto, l’elemento cronologico della particolare aggravante : in tema di omicidio, ai fini della configurabilità dell’aggravante della premeditazione, in presenza di un ristretto arco temporale tra l’insorgenza del proposito delittuoso e la sua attuazione, spetta al giudice il compito di valutare se, alla luce dei mezzi impiegati e delle modalità della condotta, tale lasso di tempo sia stato sufficiente a far riflettere l’agente sulla grave decisione adottata e a consentire l’attivazione di motivi inibitori (così di recente Sez. I n. 3868 del 12.9.2024, rv 287472).
Gli ulteriori motivi, di entrambi i ricorrenti, in tema di trattamento sanzionatorio, sono inammissibili per manifesta infondatezza.

La Corte di merito motiva ampiamente sulle scelte in tema di trattamento sanzionatorio, senza errori di diritto o vizi logici. Il fatto oggetto di giudizio viene ritenuto – al di là della esclusione della specifica attenuante correlata al contesto criminale – di elevata gravità in modo del tutto aderente alla realtà offerta dalla istruttoria, la ammissione del fatto si Ł limitata a ciò che risultava in modo evidente dalle captazioni e non vi sono altri fattori di reale diversificazione del ruolo svolto.

Al rigetto dei ricorsi segue ex lege la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 28/01/2025.

Il Consigliere estensore

NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.