Tentato omicidio: quando un'aggressione lo diventa?

Un uomo, condannato per aver accoltellato un’altra persona al collo, ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo di riqualificare il reato in lesioni personali. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna per tentato omicidio. La decisione sottolinea che l’intento di uccidere (‘animus necandi’) non si desume solo dalla gravità della ferita, ma da un’analisi complessiva che include l’arma usata, la zona vitale colpita, le minacce verbali e la condotta dell’aggressore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentato omicidio o lesioni? La Cassazione chiarisce i criteri

Stabilire il confine tra lesioni personali aggravate e tentato omicidio è una delle questioni più complesse del diritto penale. La differenza non risiede tanto nell’esito dell’azione, quanto nell’intenzione dell’aggressore. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un’analisi dettagliata degli indizi da cui desumere la volontà di uccidere, il cosiddetto animus necandi, confermando che la valutazione non può limitarsi alla sola gravità della ferita inferta.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un uomo condannato in primo e secondo grado per il tentato omicidio di un’altra persona. L’aggressione era avvenuta utilizzando un coltello a serramanico con una lama di 8 centimetri. La vittima, disarmata, era stata colpita al collo, in un punto distante appena un centimetro dalla vena giugulare. Durante l’azione, l’aggressore aveva proferito frasi inequivocabili come: «ti faccio vedere come taglia, ti ammazzo». Successivamente, per crearsi un alibi, si era auto-inferto una ferita al ventre, sostenendo falsamente di aver reagito a un accerchiamento.

L’analisi della Corte sul tentato omicidio

La difesa dell’imputato aveva basato il ricorso sulla tesi della mancata riqualificazione del reato in lesioni personali. Secondo il ricorrente, i giudici di merito avevano erroneamente dedotto l’intento omicida basandosi esclusivamente sulla natura della lesione, che a suo dire era superficiale e in una zona non vitale. La Corte di Cassazione ha rigettato completamente questa linea difensiva, dichiarando il ricorso inammissibile per genericità, in quanto mera ripetizione di argomenti già respinti in appello.

Gli Elementi Indicativi dell’Animus Necandi

I giudici hanno chiarito che la Corte d’Appello aveva correttamente ricostruito l’intenzione dell’aggressore basandosi su un quadro probatorio completo e coerente. Gli elementi valorizzati sono stati molteplici e convergenti nel dimostrare la volontà di uccidere:

* La natura dell’arma: Un coltello a serramanico con lama da 8 cm è uno strumento intrinsecamente idoneo a causare la morte.
* Il distretto corporeo attinto: Il collo è universalmente riconosciuto come una zona vitale. Il fatto che il fendente sia arrivato a un solo centimetro dalla vena giugulare è stato ritenuto un indicatore cruciale della direzione e della finalità del colpo.
* Le parole pronunciate: La frase «ti ammazzo», proferita durante l’aggressione, costituisce una manifestazione esplicita dell’intento omicida.
* La condotta successiva: L’essersi procurato una ferita per simulare una reazione a un’aggressione è stato interpretato come un tentativo di depistaggio, incompatibile con una condotta meramente lesiva e indicativo della piena consapevolezza della gravità del proprio gesto.
* La sproporzione delle forze: La vittima era disarmata, evidenziando la natura prevaricatrice e non difensiva dell’aggressione.

Le motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità: per distinguere il tentato omicidio dalle lesioni personali, è necessario condurre una valutazione globale e approfondita di tutti gli elementi oggettivi e soggettivi del caso. Limitarsi a considerare solo l’entità delle lesioni sarebbe un approccio riduttivo e potenzialmente fuorviante. L’intenzione dell’agente (animus necandi) deve essere indagata attraverso l’analisi dell’intera azione criminosa. La motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta logica, coerente e priva di vizi, poiché ha saputo collegare tutti gli indizi raccolti (arma, zona colpita, parole, condotta successiva) in un percorso argomentativo ineccepibile che conduceva univocamente alla qualificazione del fatto come tentato omicidio.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma che la qualificazione giuridica di un’aggressione fisica dipende da un’attenta ricostruzione della volontà dell’autore del reato. L’intento di uccidere può essere provato anche in assenza di lesioni mortali, purché l’azione, valutata nel suo complesso, risulti oggettivamente idonea a cagionare la morte e soggettivamente diretta a tale scopo. La decisione rappresenta un importante monito: la giustizia valuta non solo il risultato di un’azione, ma anche e soprattutto l’intenzione che la muove, basandosi su un mosaico di prove fattuali che, lette insieme, rivelano il vero scopo dell’aggressore.

Come si distingue il tentato omicidio dalle lesioni personali gravi?
La distinzione si fonda sull’intenzione dell’aggressore, nota come ‘animus necandi’ (volontà di uccidere). Questa intenzione viene accertata non solo dalla gravità della ferita, ma da un’analisi complessiva di vari elementi, come il tipo di arma usata, la parte del corpo colpita, la forza impressa, le parole pronunciate e il comportamento tenuto prima e dopo l’aggressione.

Quali elementi ha considerato la Corte per confermare l’intento di uccidere in questo caso?
La Corte ha basato la sua decisione su un insieme di fattori convergenti: l’uso di un coltello a serramanico con una lama di 8 cm, l’aver mirato a una zona vitale come il collo (a un solo centimetro dalla vena giugulare), la minaccia esplicita ‘ti ammazzo’ e la condotta successiva dell’aggressore, che si è auto-ferito per simulare una legittima difesa.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché ritenuto generico. La difesa si è limitata a riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte nel giudizio d’appello, senza sollevare specifiche critiche logiche o giuridiche contro le motivazioni della sentenza impugnata, che erano invece state ritenute complete e coerenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 25079 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 25079 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a CASSINO il 01/07/1991

avverso la sentenza del 11/11/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza in preambolo, con la quale la Corte di appello di Roma ha confermato l’affermazione responsabilità nei suoi riguardi per il delitto di tentato omicidio ai danni Mamadou e denuncia due motivi;

visto il primo motivo, con il quale la difesa lamenta la man riqualificazione del tentato omicidio nel reato di lesioni personali, eviden come la Corte d’appello, discostandosi dal principio affermato d giurisprudenza di legittimità in tema di criterio distintivo tra l’omicidio vo e quello di lesioni, abbia affermato apoditticamente la sussistenza dell’animus necandi attraverso l’esclusiva valorizzazione della natura delle lesioni cagio la cui gravità è stata travisata (trattandosi di ferita superficiale in vitale), laddove in mancanza di riscontri, ben avrebbe potuto derubricare il nel reato meno grave;
rilevato che si tratta di motivo reiterativo di analogo motivo di ap inammissibile per genericità, siccome privo di qualsivoglia prospettazione s scorta della quale accreditare la diversa qualificazione del delitto con quale lesioni volontarie, in luogo del tentato omicidio;

considerato, invero, che la Corte distrettuale, in linea con le valutazi espresse dal giudice di primo grado, ha desunto gli elementi costituti carattere oggettivo e soggettivo, del più grave reato da elementi fa obiettivamente riscontrati e dotati di pregante valenza dimostra apprezzandoli nell’ambito di un percorso motivazionale privo delle denunzi incongruenze logiche e ancorato ai principi di diritto ripetutamente espressi giurisprudenza di legittimità. In particolare, l’animus necandi è stato accertato assegnando valore determinante alla complessiva condotta de ricorrente, attraverso una corretta valorizzazione della pericolosità del (coltello a serramanico avente lama lunga 8 cm), del distretto corporeo at (sul collo, a un cm dalla vena giugulare), della pluralità dei fendent condotta successiva (consistita nell’infliggersi una ferita al ventre a sostenere falsamente di avere reagito a un accerchiamento), cui va aggiunt non irrilevante circostanza della frase «ti faccio vedere come taglia, ti amm proferita durante l’azione, peraltro nei confronti della vittima disarmata;
rilevato che, tale motivazione resiste alle generiche doglianze co valutative della difesa che si è limitata a richiamare la giurisprud legittimità in tema di dolo omicidiario, senza in alcun modo avversar ineccepibili conclusioni dei giudici di merito;

considerato che è del pari inammissibile, perché a-specificio e rivalutativo, il secondo motivo di ricorso, con il quale si censura la motivazione in punto di

ribadita insussistenza della desistenza volontaria, sicuramente ravvisabile perché

la stessa vittima ha affermato che il ricorrente si allontanò spontaneamente ritenuto, invero, che il Giudice di appello ha ben chiarito (p. 7 della sentenza

impugnata) che, al momento dell’allontanamento dalla scena del delitto, l’imputato aveva ormai posto in essere una condotta la quale, per sé

considerata, conteneva ogni elemento di fatto idoneo a configurare il tentato omicidio della p.o. e, precisamente, una pluralità di colpi inferti alla vitti

portati verso zone vitali del corpo dell’avversario, inferti con forza ed utilizzand un’arma micidiale idonei, per le premesse date, a cagionare la morte;

rilevato che tale motivazione si pone nel solco della consolidata lezione ermeneutica di questa Corte di legittimità, secondo la quale, in ipotesi di

esecuzione mono-soggettiva del reato, in tanto può sussistere la desistenza, in quanto l’agente abbandoni l’azione criminosa prima che questa sia

completamente realizzata (Sez. 2, n. 44148 del 7/7/2014, COGNOME Rv.

260855 -01; Sez. 1 n. 43036 del 23/10/2012, Ortu, Rv. 253616; Sez. 4, n. 32830 09/04/2009; Sez. I, n. 39293 del 23/09/2008), ciò che non è accaduto nel caso che ci occupa;

ritenuto dunque che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e che a detta declaratoria segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – per i profili di colpa connessi all’irritualità dell’impugnazi (Corte cost. n. 186 del 2000) – di una somma in favore della cassa delle ammende che si stima equo determinare, in rapporto alle questioni dedotte, in euro tremila;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende. Così deciso, il 19 giugno 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.