Tentato omicidio: quando scatta la condanna

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato omicidio nei confronti di un uomo che ha esploso colpi di revolver contro il figlio. Nonostante la difesa sostenesse l’assenza di volontà omicida a causa della distanza e del colpo di striscio, i giudici hanno ritenuto decisivi l’uso di un’arma letale, il puntamento verso organi vitali e il mancato soccorso alla vittima. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, confermando anche il diniego delle attenuanti generiche data la pericolosità del reo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentato omicidio: i criteri per accertare l’intento omicida

Il reato di tentato omicidio rappresenta una delle fattispecie più complesse del diritto penale, poiché richiede di indagare la reale intenzione dell’agente attraverso elementi oggettivi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza su come distinguere la volontà di uccidere dalla semplice intenzione di ferire, analizzando un caso di conflitto familiare sfociato in violenza armata.

I fatti e il contesto dell’azione

La vicenda riguarda un uomo che, utilizzando un revolver calibro 38, ha esploso due colpi all’indirizzo del proprio figlio da una distanza di circa cinquanta metri. Uno dei proiettili ha attinto la vittima di spalle, causandogli una ferita escoriata nella zona sottoscapolare. L’imputato, dopo l’azione, si è allontanato senza prestare alcun soccorso al figlio sanguinante. La difesa ha tentato di derubricare il fatto, sostenendo che la distanza e la natura superficiale della ferita dimostrassero la mancanza di una reale volontà omicida.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La Corte ha stabilito che l’idoneità degli atti a cagionare la morte non viene meno se l’evento non si verifica per cause indipendenti dalla volontà dell’agente, come la distanza o la casualità della traiettoria. Nel caso di specie, l’uso di un’arma a tamburo e la direzione dei colpi verso il torace posteriore, zona ricca di organi vitali, sono stati considerati prove inequivocabili del tentato omicidio.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano su un’analisi rigorosa dell’azione criminosa. In primo luogo, il tipo di arma impiegata (revolver calibro 38) possiede un’elevata potenzialità offensiva. In secondo luogo, la zona del corpo presa di mira è sede di organi vitali; il fatto che il proiettile abbia solo strisciato la vittima è stato attribuito alla distanza e non a una scelta deliberata dello sparatore. Un elemento determinante per i giudici è stato il comportamento post-delittuoso: l’imputato, pur essendo un esperto conoscitore delle armi, ha abbandonato il figlio ferito, dimostrando una totale indifferenza verso la sua sopravvivenza. Infine, il diniego delle attenuanti generiche è stato giustificato dai numerosi precedenti penali specifici dell’uomo e dalla sua indole violenta, che rendono la condotta particolarmente grave.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che per configurare il tentato omicidio non è necessaria la morte della vittima, né una ferita profonda, ma è sufficiente che gli atti compiuti siano idonei e diretti in modo non equivoco a uccidere. La valutazione dell’animus necandi deve basarsi su dati oggettivi: micidialità dell’arma, distanza, bersaglio e condotta successiva ai fatti. Questa pronuncia funge da monito sulla severità con cui l’ordinamento tratta l’uso delle armi in contesti di conflitto, negando benefici di legge a chi manifesta una spiccata pericolosità sociale.

Quando un ferimento viene considerato tentato omicidio?
Si configura quando gli atti sono idonei a uccidere e la volontà del colpevole è diretta a eliminare la vittima, valutando il tipo di arma e la zona del corpo colpita.

La distanza dello sparo può escludere la volontà di uccidere?
No, se l’arma è letale e si mira a organi vitali, la distanza è solo un fattore che può impedire l’evento morte, ma non cancella l’intento omicida originario.

Perché il mancato soccorso è rilevante nel processo penale?
Abbandonare la vittima ferita è considerato un comportamento sintomatico dell’animus necandi, poiché dimostra l’accettazione o il desiderio della morte del soggetto colpito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 50969 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 50969 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 30/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a CASERTA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/04/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Rilevato in fatto e considerato in diritto

Ritenuto che le censure dedotte nel ricorso di NOME COGNOME – nel quale il difensore lamenta, col primo motivo, violazione degli artt. 56 e 575 cod. pen. e vizio di motivazione, anche come travisamento della prova tecnica di consulenza medico-legale, in quanto ritenuta riscontrata da altre fonti di prova e non decisiva a devitalizzare il dolo di fattispecie, da alternativo a eventuale, e, c secondo, violazione dell’art. 62-bis cod. pen. e vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche – sono manifestamente infondate, oltre che non consentite in sede di legittimità, risolvendosi in doglianze in punto di fatto.
Osservato che dette doglianze sono reiterative di profili di censura già vagliati con argomentazioni non manifestamente illogiche e scevre da vizi giuridici dalla Corte di appello di Napoli nella sentenza impugnata.

In essa si evidenzia che: – per il tipo di arma utilizzata (revolver a tamburo), la direzione del colpo TARGA_VEICOLO che attingeva la vittima di spalle e gli effetti colpo effettivamente andato a segno (ferita escoriata sottoscapolare sinistra) subiti dalla vittima rappresentano atti idonei diretti a cagionare la morte dell suddetta, figlio dell’imputato, evento non verificatosi per la ragguardevole distanza di oltre cinquanta metri dalla quale sono stati esplosi i due colpi e pe l’essere stata la vittima attinta dal colpo solo di striscio; – il fatto che erano di mira organi vitali è dato acclarato, senza alcun ragionevole dubbio, dal medico legale, che ha avuto modo di chiarire che nella zona toracica posteriore sono presenti organi vitali, ragion per cui se il proiettile fosse penetrato avreb causato la morte della persona offesa; – non corrisponde alla verità processuale l’affermazione della difesa secondo cui vi sarebbe stata una breve distanza dall’obiettivo, dalla quale sarebbe desumibile la volontà del padre, abile sparatore e abituato a maneggiare le armi come dimostrano i precedenti specifici, di colpire solo di striscio il figlio; – le peculiarità intrinseche del criminosa sono pregne di un inequivoco e granitico valore sintomatico dell’animus necandi dell’odierno imputato, anche considerati il movente dell’azione criminosa, da rinvenirsi in precedenti rancori da indurre nel 2015 il figlio a sparare ai danni del padre, e il comportamento subito dopo il fatto per cui si procede di quest’ultimo, che si allontanava lasciando il figlio sanguinante senza prestargli immediato soccorso; – la decisione del primo Giudice di diniego delle circostanze attenuanti generiche, avuto riguardo sia alla personalità del reo, che alla sua indole aggressiva e violenta, apprezzabile anche alla luce dei suoi
numerosi e gravi precedenti penali specifici in materia di armi, deve essere condivisa anche in ragione delle gravi modalità dei fatti commessi.

Rilevato, pertanto, che il ricorso (come, altresì, supportato da successiva memoria difensiva, in cui si insiste sul motivo relativo al trattamento sanzioNOMErio, chiedendosi, altresì, fissazione di udienza con discussione orale, incompatibile con la trattazione in questa sede) deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 30 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.