Tentato omicidio: quando l'intenzione è uccidere

La Corte di Cassazione conferma la condanna per tentato omicidio nei confronti di un uomo che aveva accoltellato il cugino per una vendetta trasversale. La sentenza chiarisce che per configurare il reato non è rilevante la gravità effettiva delle ferite, ma l’idoneità dell’azione a causare la morte, valutata ex ante. Elementi come l’arma usata, un coltello da cucina, e le zone vitali colpite sono sufficienti a dimostrare l’intenzione di uccidere (animus necandi), rendendo irrilevante la prognosi di pochi giorni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentato omicidio: l’intenzione di uccidere conta più del risultato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 33304/2024) offre un’importante lezione su come viene valutato il reato di tentato omicidio. Il caso analizzato dimostra che, per la legge, l’intenzione di uccidere (animus necandi) può essere provata anche se la vittima riporta solo ferite lievi. La Corte ha stabilito che l’analisi deve concentrarsi sull’idoneità dell’azione a provocare la morte e non sull’esito concreto, che può essere influenzato da fattori fortuiti.

I fatti di causa

La vicenda ha origine da una questione sentimentale. Un uomo, convinto che il fratello della vittima avesse una relazione con la sua compagna, ha deciso di attuare una “vendetta trasversale”. Con un pretesto, ha attirato il cugino (fratello del presunto amante) in un’abitazione e lo ha aggredito alle spalle, colpendolo con un coltello da cucina alla schiena e alla tempia sinistra.

Nonostante l’aggressione, la vittima ha riportato lesioni giudicate guaribili in quindici giorni. L’imputato è stato comunque condannato in primo e secondo grado per tentato omicidio aggravato da futili motivi, con una pena di dieci anni di reclusione.

I motivi del ricorso

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre argomenti principali:

1. Inidoneità dell’azione: Secondo il ricorrente, l’azione non era idonea a uccidere, data la prognosi breve, l’uso di un semplice coltello da cucina non affilato e il fatto che fosse stato inferto un solo colpo significativo.
2. Assenza di dolo diretto: La difesa sosteneva che l’intenzione non fosse quella di uccidere (dolo diretto), ma al massimo un’accettazione del rischio (dolo eventuale), incompatibile con la figura del tentativo. A prova di ciò, veniva citata una frase pronunciata dall’aggressore prima del fatto: «cugino ti voglio bene».
3. Insussistenza dei futili motivi: Si contestava l’aggravante dei futili motivi, sostenendo che l’aggressione fosse scaturita da un impeto momentaneo a seguito di un litigio, e non da un movente futile come la gelosia.

Tentato omicidio e animus necandi: la decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, confermando la condanna. I giudici hanno chiarito che la valutazione sull’idoneità dell’azione a commettere un tentato omicidio deve essere effettuata con un giudizio ex ante, cioè basandosi sulle circostanze esistenti al momento dell’azione, e non ex post, guardando solo al risultato.

Le motivazioni

La Corte ha smontato punto per punto le argomentazioni della difesa. In primo luogo, ha sottolineato come la Corte d’Appello avesse correttamente individuato gli elementi che provavano l’intenzione omicida (animus necandi): l’arma utilizzata (un coltello con lama seghettata di 11 cm), la pluralità dei colpi e le zone del corpo attinte (regione lombare e frontale), entrambe sedi di organi vitali. La scarsa gravità delle lesioni è stata ritenuta irrilevante, poiché poteva dipendere da fattori indipendenti dalla volontà dell’aggressore, come un movimento della vittima o un errore di mira. Anche la prognosi di quindici giorni è stata svalutata, in quanto la vittima aveva rifiutato il ricovero, che altrimenti avrebbe comportato una prognosi riservata.

Sul piano del dolo, la Cassazione ha affermato che la condotta nel suo complesso (arma, forza, zone colpite) dimostrava chiaramente che la morte non era un evento meramente possibile, ma l’obiettivo perseguito (dolo diretto). La frase «ti voglio bene cugino» è stata interpretata non come un’attenuazione dell’intento, ma, al contrario, come un’ulteriore prova della determinazione, una sorta di cinica premessa all’aggressione.

Infine, l’aggravante dei futili motivi è stata confermata. Il movente della vendetta trasversale, ovvero colpire una persona per punirne un’altra, è stato giudicato l’esempio lampante di una sproporzione abnorme tra la causa scatenante e la reazione criminale, configurando pienamente la futilità richiesta dalla norma.

Le conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale in materia di tentato omicidio: ciò che conta per la legge è l’intenzione e l’adeguatezza dell’azione a raggiungere lo scopo, non il fatto che, per fortuna o per caso, l’evento letale non si sia verificato. La decisione sottolinea come la valutazione del giudice debba basarsi su elementi oggettivi e concreti che, letti nel loro insieme, possono svelare senza ombra di dubbio la volontà di uccidere, anche di fronte a conseguenze lesive di modesta entità.

Una ferita superficiale può escludere il tentato omicidio?
No, la Corte ha chiarito che la scarsa entità o addirittura l’assenza di lesioni non esclude di per sé l’intenzione omicida. L’idoneità dell’azione a uccidere va valutata ‘ex ante’, cioè in base alle circostanze al momento del fatto (come l’arma usata e le zone del corpo colpite), e non all’esito finale, che può dipendere da fattori casuali indipendenti dalla volontà dell’aggressore.

Come si dimostra l’intenzione di uccidere (animus necandi)?
Secondo la sentenza, l’intenzione di uccidere si accerta analizzando elementi oggettivi quali il tipo di arma utilizzata (nel caso, un coltello con lama da 11 cm), la parte del corpo presa di mira (zone vitali come la schiena e la testa) e la natura dei colpi inferti. Questi fattori, nel loro complesso, possono dimostrare che la morte era l’obiettivo perseguito e non solo un rischio accettato.

Quando un motivo è considerato ‘futile’ da aggravare il reato?
Un motivo è ‘futile’ quando esiste una notevole sproporzione tra la causa scatenante e la gravità del reato commesso. In questo caso, la Corte ha ritenuto futile la ‘vendetta trasversale’, cioè l’aggredire una persona innocente (il cugino) per punire indirettamente un’altra persona (il fratello della vittima), considerandola una reazione abnorme e sproporzionata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 33304 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 33304 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MESSINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/10/2023 della CORTE APPELLO di MESSINA

visti g;i atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

crIgt ha NOME, — ,o GNe4er140

Il PG. conclude chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

udito il difensore

L’avvocato COGNOME NOME conclude chiedendo l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Messina del 25 ottobre 2023 con la quale, in parziale riforma della sentenza resa dal G.u.p. del Tribunale di Messina all’esito di giudizio abbreviato, è stato condannato alla pena di anni dieci di reclusione, in ordine al reato di tentato omicidio aggravato dai futili motivi, ai sensi degli artt. 56, 575 e 577, prim comma, n. 4, cod. pen., perché il 12 agosto 2022 aveva compiuto atti idonei diretti in modo non equivoco a cagionare la morte di NOME, suo cugino.
In particolare, la Corte di appello ha accertato che l’imputato, ritenendo che il fratello della vittima, COGNOME NOME, avesse una relazione con la sua compagna, aveva deciso di punire in maniera indiretta quest’ultimo, aggredendo la parte offesa, la quale stava cercando di fare da mediatore tra i due. L’imputato, quindi, dopo aver convinto con un pretesto la vittima a recarsi presso l’abitazione della nonna, aveva aggredito COGNOME NOME alla schiena, colpendolo con un coltello, schiaffeggiandolo e, inoltre, infliggendogli una nuova coltellata alla tempia sinistra.
2. Il ricorrente articola tre motivi di ricorso.

2.1. Con il primo motivo, denuncia inosservanza ed erronea applicazione della legge penale, con riferimento agli artt. 56 e 575 cod. pen., e vizio di motivazione della sentenza impugnata, perché la Corte di appello non avrebbe chiarito le ragioni in forza delle quali ha ritenuto che gli atti posti in es dall’imputato fossero pienamente idonei a cagionare la morte della persona offesa, anche considerando che la giurisprudenza di legittimità ha chiarito che l’idoneità degli atti deve essere valutata con giudizio ex ante, tenendo conto delle circostanze in cui aveva operato l’agente e delle modalità dell’azione.
Il ricorrente, poi, ritiene che la Corte di appello avrebbe omesso di valutare .v-G… che la condotta accertata non , cobiettivamente idonea a provare la morte della vittima, anche considerando che il medico che aveva avuto in cura la parte offesa si era limitato a rilasciare affermazioni probabilistiche, non idonee a suffragare l’idoneità degli atti.

La Corte di appello, inoltre, avrebbe omesso di valorizzare in maniera corretta il fatto che la struttura sanitaria aveva formulato una prognosi di sol quindici giorni e che l’arma utilizzata, senza punta, non era affilata, essendo rappresentata da un mero coltello da cucina; l’imputato, inoltre, a differenza di quanto affermato in sentenza, aveva inferto un unico colpo, posto che le ulteriori lesioni presenti sul corpo della parte offesa non presentavano le caratteristiche

tipiche delle ferite da taglio, come confermato dalle dichiarazioni di COGNOME, nonna dell’imputato, la quale aveva riferito che la persona offesa, gridando, aveva lamentato di aver subito una sola coltellata alla schiena.

2.2. Con il secondo motivo, denuncia inosservanza ed erronea applicazione della legge penale, con riferimento agli artt. 42, 56, 575 e 582 cod. pen., e vizio di motivazione della sentenza impugnata, perché la Corte di appello non avrebbe adeguatamente motivato la scelta di ritenere che l’azione accertata stata sostenuta dal dolo diretto e non dal dolo eventuale, atteso che il fatto che t :> l’imputato, prima di porre in essere la condotta, aveva pronunciato la frase «cugino ti voglio bene» doveva essere valutata per ricostruire l’effettiva volontà del soggetto agente, in termini di mera accettazione del rischio della morte, compatibile quindi solo col dolo eventuale del soggetto agente.
D’altronde, dalla stessa lettura della sentenza di condanna, si evincerebbe che il colpo inferto, considerando la corporatura della parte offesa, non era stato tale da determinare un rischio di vita per la stessa.

Nel ricorso, pertanto, si evidenzia che il giudice di merito, rilevato il dol eventuale, avrebbe dovuto riqualificare il fatto nel reato di lesioni personali, atteso che il tentativo non è compatibile con tale istituto.

2.3. Con il terzo motivo, denuncia inosservanza ed erronea applicazione della legge penale, con riferimento agli artt. 577, primo comma, n. 4, cod. proc. pen., 125 e 533 cod. proc. pen., e vizio di motivazione della sentenza impugnata, perché la Corte di appello avrebbe in maniera errata applicato la circostanza aggravante dei futili motivi in forza del fatto che la condotta sarebbe stata posta in essere per punire in maniera trasversale il presunto amante della compagna, senza considerare che non vi era prova del fatto che il movente del reato fosse stato la gelosia e non che l’aggressione fosse avvenuta a seguito di un litigio dal quale era determinata un’azione d’impeto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

1.1. I primi due motivi di ricorso non possono essere accolti in sede di legittimità.

Parte ricorrente, infatti, nel contestare il giudizio di responsabilità per tentativo di omicidio, muove da una del tutto personale disamina delle circostanze probatorie e non si confronta in modo adeguato con l’effettivo percorso argomentativo contenuto nelle decisioni di merito.

Va ricordato che è costante, sul tema, l’insegnamento di questa Corte, per cui il sindacato sulla motivazione del provvedimento impugnato va compiuto

attraverso l’analisi dello sviluppo motivazionale espresso nell’atto e della sua interna coerenza logico-giuridica, non essendo possibile compiere in sede di legittimità «nuove» attribuzioni di significato o realizzare una diversa lettura dei medesimi dati dimostrativi e ciò anche nei casi in cui si ritenga preferibile una diversa lettura, maggiormente esplicativa (Sez. 6, n. 11194 del 08/03/2012, Lupo, Rv. 252178).

Nel caso di specie, il Collegio ritiene che il giudice di merito abbia correttamente applicato il principio di diritto, secondo cui, in tema di omicidio tentato, in assenza di esplicite ammissioni da parte dell’imputato, ai fini dell’accertamento della sussistenza dell’animus necandi assume valore determinante l’idoneità dell’azione, che va apprezzata in concreto, con una prognosi formulata ex post ma con riferimento alla situazione che si presentava ex ante all’imputato, al momento del compimento degli atti, in base alle condizioni umanamente prevedibili del caso (Sez. 1, n. 11928 del 29/11/2018, dep. 2019, Comelli, Rv. 275012).
La Corte di appello, infatti, ha evidenziato che era emerso che la vittima era stata attinta da più colpi, alla zona lombare e frontale sinistra, con un coltello da cucina seghettato avente una lama di 11 cm.

I colpi subiti gli avevano provocato un ematoma sulla regione lombare sinistra e una ferita lacero-contusa nella regione frontale.

Secondo il giudice di merito, i diversi distretti corporei attinti, prossimi organi vitali, e la pericolosità dell’arma adoperata erano elementi che avevano perfezionato il tentativo del reato di omicidio, posto che l’imputato aveva agito con la coscienza e volontà di porre in essere una condotta idonea a provocare la morte della persona verso cui la condotta stessa era diretta, come anche confermato dal fatto che lo stesso, prima di porre in essere l’aggressione, aveva proferito la frase «ti voglio bene cugino».
Il giudice di merito, quindi, fornendo sul punto una motivazione ineccepibile, ha evidenziato che l’azione accertata, sulla scorta di un giudizio di prognosi postuma, era stata idonea a cagionare la morte della vittima.

Priva di pregio, quindi, risulta la doglianza formulata nel ricorso sul fatto che la struttura sanitaria aveva certificato che le lesioni subite dalla parte offes avevano una prognosi di quindici giorni.

In tema di tentato omicidio, infatti, la scarsa entità (o anche l’inesistenza) delle lesioni provocate alla persona offesa non costituisce circostanza idonea ad escludere di per sé l’intenzione omicida, in quanto può essere rapportabile anche a fattori indipendenti dalla volontà dell’agente, come un imprevisto movimento della vittima, un errato calcolo della distanza o una mira non precisa (Sez. 1, n. 52043 del 10/06/2014, Vaghi, Rv. 261702).

In ogni caso, già il giudice di primo grado aveva rilevato che il medico che aveva avuto in cura la parte offesa aveva affermato che il colpo inferto alla vittima avrebbe potuto avere conseguenze ben più gravi, se solo il paziente avesse avuto una corporatura più esile, e che la prognosi di quindici giorni era stata formulata in forza del fatto che il paziente aveva rinunciato al ricovero presso il reparto di chirurgia, aggiungendo che, qualora non ci fosse stato tale esplicito diniego al ricovero, lo stesso sarebbe stato probabilmente repertato con una prognosi riservata, per la possibile evoluzione delle lesioni.
Nel caso di specie, quindi, i giudici di merito, fornendo sul punto una motivazione chiara e lineare, hanno ritenuto che gli accadimenti e la loro sequenza non consentivano di affermare che il soggetto agente avesse voluto altro se non uccidere la vittima: il tipo di arma utilizzata, la forza impiegata, sede corporea attinta, infatti, facevano comprendere che l’evento morte non era stato rappresentato solo come possibile, ma perseguito nella sua concreta accadibilità.

1.2. Il terzo motivo di ricorso è inammissibile.

Manifestamente infondato è, infatti, il rilievo del mancato disconoscimento dell’aggravante dei futili motivi di cui agli artt. 577, primo comma, n. 4, e 61, primo comma, n. 1, cod. pen.: la Corte di merito ha espressamente fatto riferimento alla sproporzione tra le ragioni che hanno spinto l’imputato a porre in essere l’aggressione e la condotta realizzante l’evento delittuoso.

La circostanza aggravante in oggetto, infatti, sussiste tutte le volte in cui la determinazione criminosa sia stata indotta da uno stimolo esterno di lieve entità e sproporzione, rispetto alla gravità del reato, da apparire, secondo il comune modo di sentire, assolutamente insufficiente a provocare l’azione criminosa e da potersi considerare, più che una causa determinante dell’evento, un mero pretesto per lo sfogo di un impulso violento (Sez. 5, n. 25940 del 30/06/2020, M., Rv. 280103).

Nel caso di specie, la Corte di appello ha evidenziato che la condotta era stata posta in essere per punire, con una vendetta trasversale, il presunto amante della compagna, fratello della persona offesa.

La Corte di appello, quindi, ha evidenziato che l’unica colpa della vittima era stata quella di essere il fratello del presunto amante, dato sintomatico della abnormità della condotta dell’imputato, del tutto sproporzionata risetto all’eventuale stimolo a delinquere.

In forza di quanto sopra, il ricorso deve essere rigettato. Ne consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 08/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.