Tentato omicidio: quando il ricorso è inammissibile

Un individuo condannato per tentato omicidio presenta ricorso in Cassazione, contestando la ricostruzione dei fatti e la mancanza di prove sul pericolo di vita della vittima. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che non può riesaminare le prove, compito dei giudici di merito. Viene inoltre chiarito che, per il tentato omicidio, l’assenza di lesioni gravi non esclude l’intenzione di uccidere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentato omicidio: l’inammissibilità del ricorso basato sulla rivalutazione dei fatti

Il tentato omicidio è un reato grave, ma cosa succede se la difesa contesta la ricostruzione dei fatti in Cassazione? Un’ordinanza recente chiarisce i limiti invalicabili del giudizio di legittimità, confermando che la Corte non può diventare un terzo grado di merito. Analizziamo insieme la decisione che stabilisce principi fondamentali sulla valutazione delle prove e sull’intenzione omicida.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un soggetto condannato in primo e secondo grado per il delitto di tentato omicidio. La difesa ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando principalmente due aspetti: carenze nella motivazione e violazioni di legge relative alla ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, oltre alla mancata disposizione di una perizia medica. Inoltre, il ricorrente sosteneva, erroneamente, che per configurare il tentato omicidio fosse indispensabile dimostrare la sussistenza di un effettivo pericolo di vita per la persona offesa.

La Decisione della Corte di Cassazione sul tentato omicidio

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche a versare una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. La decisione si fonda su principi consolidati sia in materia processuale, riguardo ai limiti del giudizio di cassazione, sia in materia sostanziale, riguardo agli elementi costitutivi del tentato omicidio.

Le motivazioni

La Corte ha smontato punto per punto i motivi del ricorso, spiegando le ragioni della sua inammissibilità.

Il Divieto di Rivalutazione del Merito

Il cuore della motivazione risiede nella netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. La Cassazione ha ribadito che il suo compito non è quello di effettuare una nuova valutazione delle prove o di scegliere una ricostruzione dei fatti alternativa e ritenuta più plausibile. Il ricorso per cassazione può essere presentato solo per vizi di legittimità, come la violazione di legge o un vizio di motivazione che sia palese, illogico o contraddittorio. Nel caso di specie, i motivi del ricorso miravano, in sostanza, a ottenere una ‘rilettura’ degli elementi di fatto, un’operazione preclusa alla Corte di legittimità. Le censure che attaccano la ‘persuasività’ o ‘l’adeguatezza’ della motivazione dei giudici di merito, senza evidenziare una manifesta illogicità, sono destinate all’inammissibilità.

L’Intenzione Omicida e l’Irrilevanza delle Lesioni Lievi

Un altro punto cruciale affrontato dalla Corte riguarda la configurabilità del tentato omicidio. Il ricorrente sosteneva che l’assenza di un pericolo di vita concreto per la vittima escludesse il reato. La Cassazione ha respinto con forza questa tesi, richiamando un principio consolidato: la scarsa entità o persino l’inesistenza di lesioni sulla persona offesa non sono, di per sé, elementi sufficienti a escludere l’intenzione omicida. L’esito non letale dell’azione può infatti dipendere da fattori del tutto indipendenti dalla volontà dell’aggressore, quali un movimento improvviso della vittima, un errore nel calcolo della distanza o una mira imprecisa. Ciò che conta ai fini del tentativo è l’idoneità dell’azione a cagionare la morte e la direzione non equivoca della volontà dell’agente verso tale evento.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame offre importanti spunti di riflessione. In primo luogo, rafforza un pilastro del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione non è un ‘terzo giudice’ del fatto. Gli avvocati devono strutturare i ricorsi concentrandosi esclusivamente su vizi di legittimità, evitando argomentazioni che implichino una nuova valutazione del materiale probatorio. In secondo luogo, la decisione fornisce un chiarimento essenziale sul delitto di tentato omicidio: l’intenzione di uccidere (dolo omicida) va desunta dall’analisi complessiva della condotta, dalla natura del mezzo usato e dalle circostanze dell’azione, mentre il risultato concreto, come la gravità delle lesioni, è solo uno degli elementi di valutazione e non è di per sé decisivo per escludere il reato.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione svolge un sindacato di legittimità, non di merito. Non può rileggere gli elementi di fatto o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti, salvo i casi di vizio di motivazione grave come la mancanza o la manifesta illogicità.

Per configurare il reato di tentato omicidio, è necessario che la vittima abbia riportato lesioni gravi o sia stata in pericolo di vita?
No. Secondo la Corte, la scarsa entità o l’assenza di lesioni non esclude l’intenzione omicida. L’evento morte potrebbe non essersi verificato per fattori indipendenti dalla volontà dell’agente, come un movimento imprevisto della vittima o un errore di mira.

Cosa succede quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, se non vi sono elementi che escludano la sua colpa nel proporre il ricorso, anche al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10205 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10205 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 30/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a REGGIO CALABRIA il 05/10/1993

avverso la sentenza del 15/10/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

letto il ricorso;

rilevato che:

il ricorrente è stato tratto a giudizio e condannato per il delitto di tentat omicidio;

con i motivi di ricorso, COGNOME lamenta carenze motivazionali e violazioni di legge riferite alla ricostruzione operata dai giudici di merito e alla mancata effettuazione di una perizia medica;

ritenuto che:

trattasi di censure inammissibili, tenuto conto dei costanti orientamenti di questa Corte in punto di limiti del sindacato di legittimità;

non può trovare ingresso la censura di violazione di legge sotto il profilo dell’art. 192 cod. proc. pen. tenuto conto che «in tema di ricorso per cassazione, è inammissibile il motivo con cui si deduca la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., anche se in relazione agli artt. 125 e 546, comma 1, lett. e), stesso codice, per censurare l’omessa o erronea valutazione degli elementi di prova acquisiti o acquisibili, in quanto i limiti all’ammissibilità delle doglianze connesse alla motivazione, fissati specificamente dall’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., non possono essere superati ricorrendo al motivo di cui alla lettera c) della medesima disposizione, nella parte in cui consente di dolersi dell’inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità» (Sez. U, n. 29541 del 16/07/2020, COGNOME, Rv. 280027 – 04);
va richiamata Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv. 280601 con la quale è stato enunciato il principio per cui «in tema di giudizio di cassazione, sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito».
Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747 e Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965 hanno, altresì, chiarito che «in tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo, sicché sono inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle
diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valen probatoria del singolo elemento»;

alla luce di tali principi sono inammissibili i primi due motivi di ricorso;

con riferimento al terzo, si osserva che lo stesso parte dall’assunto, manifestamente infondato, secondo cui, ai fini della configurabilità del delitto di tentato omicidio, sarebbe necessario dimostrare la sussistenza del pericolo di vita della persona offesa;

a tale proposito, va ribadito che «in tema di tentato omicidio, la scarsa entità (o anche l’inesistenza) delle lesioni provocate alla persona offesa non sono circostanze idonee ad escludere di per sé l’intenzione omicida, in quanto possono essere rapportabili anche a fattori indipendenti dalla volontà dell’agente, come un imprevisto movimento della vittima, un errato calcolo della distanza o una mira non precisa» (Sez. 1, n. 52043 del 10/06/2014, Vaghi, Rv. 261702).

considerato che, pertanto, deve essere dichiarata la . inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 30/01/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.