Tentato omicidio: la motivazione della pena è d'obbligo

Un uomo, condannato per tentato omicidio dopo aver accoltellato tre volte un’altra persona, ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo la derubricazione a lesioni e una pena minore. La Suprema Corte ha confermato la qualificazione di tentato omicidio, sottolineando l’idoneità dell’azione a uccidere, ma ha annullato la sentenza riguardo alla pena. I giudici hanno ritenuto che la Corte d’Appello non avesse adeguatamente motivato una sanzione così elevata, specialmente dopo aver concesso le attenuanti generiche. Il caso è stato rinviato per una nuova determinazione della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentato omicidio: quando la pena richiede una motivazione rafforzata

Il confine tra lesioni personali aggravate e tentato omicidio è spesso al centro di complesse valutazioni giudiziarie. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 4849/2024) offre spunti cruciali su due aspetti fondamentali: gli elementi che configurano l’intenzione di uccidere e l’obbligo del giudice di motivare adeguatamente la quantificazione della pena, specialmente quando si discosta significativamente dal minimo previsto dalla legge. Il caso analizzato riguarda un’aggressione con un coltello, in cui la Suprema Corte ha confermato la natura omicidiaria del gesto ma ha annullato la pena per difetto di motivazione.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da una lite avvenuta il 27 agosto 2020 presso il mercato ittico di una grande città del sud Italia. Al culmine del litigio, un uomo colpiva un’altra persona con tre coltellate: una alla schiena e due al basso ventre. In primo grado, l’aggressore veniva condannato a nove anni e un mese di reclusione per tentato omicidio e porto d’arma. La Corte d’Appello, pur riformando parzialmente la sentenza (assolvendo per il porto d’arma e concedendo le attenuanti generiche), confermava la qualificazione del fatto come tentato omicidio, rideterminando la pena in sei anni di reclusione. L’imputato ha quindi proposto ricorso per cassazione, sostenendo che il fatto dovesse essere riqualificato come lesioni personali e lamentando l’eccessività della pena base stabilita dai giudici di secondo grado.

La Decisione della Cassazione sul tentato omicidio

La Corte di Cassazione ha emesso una decisione che distingue nettamente tra la qualificazione giuridica del fatto e la commisurazione della pena. Da un lato, ha rigettato il motivo di ricorso volto a derubricare il reato a lesioni, confermando in pieno la valutazione dei giudici di merito. Dall’altro, ha accolto il motivo relativo alla pena, annullando la sentenza su questo punto con rinvio ad un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha articolato il suo ragionamento su due binari paralleli.

La Conferma del Tentato Omicidio

Per i giudici, la valutazione compiuta dalla Corte d’Appello era logica e coerente. Gli elementi che provavano l’intenzione di uccidere (il cosiddetto dolo diretto) erano inequivocabili:

* L’arma utilizzata: Un coltello con una lama di 8-10 cm, strumento assolutamente idoneo a provocare la morte.
* La reiterazione dei colpi: L’aggressore ha inferto ben tre fendenti, dimostrando una persistenza nell’azione aggressiva.
* Le zone corporee attinte: I colpi erano diretti verso distretti corporei (ipocondrio sinistro, fianco sinistro e regione dorso-lombare) dove si trovano organi vitali. La Corte ha sottolineato che solo “per puro caso” la lama non ha raggiunto un polmone, fermandosi a soli 2 cm di distanza. Inoltre, la robusta costituzione fisica della vittima ha impedito che altri colpi raggiungessero organi interni.

Secondo la Cassazione, questi elementi, valutati nel loro complesso e secondo una prospettiva ex ante (cioè al momento dell’azione), dimostravano che la condotta era “idonea e diretta in modo non equivoco a cagionare la morte”, integrando pienamente la fattispecie di tentato omicidio prevista dall’art. 56 del codice penale.

L’Annullamento della Pena per Difetto di Motivazione

Il punto di svolta della sentenza risiede nella critica mossa alla Corte d’Appello per come ha determinato la pena. I giudici di secondo grado avevano fissato una pena base di 13 anni di reclusione, un valore molto vicino al massimo della “forbice edittale” per il tentato omicidio (che va da 7 a 14 anni). Tuttavia, non avevano fornito alcuna spiegazione per giustificare una scelta così severa.

La Cassazione ha ricordato un principio fondamentale del nostro ordinamento: l’irrogazione di una pena superiore al medio edittale richiede una “specifica motivazione” basata sui criteri dell’art. 133 del codice penale (gravità del reato, capacità a delinquere, etc.). Questa necessità diventa ancora più stringente quando, come in questo caso, la stessa corte aveva riconosciuto circostanze favorevoli all’imputato, quali:

* La concessione delle attenuanti generiche.
* L’assenza di precedenti penali e di legami con ambienti criminali.
* Un comportamento processuale “veramente apprezzabile”, con rinuncia a un motivo di appello e un “sostanzioso risarcimento” offerto alla vittima.

In assenza di una motivazione che spiegasse perché, nonostante questi elementi positivi, si fosse scelta una pena base così alta, la decisione risultava arbitraria e quindi illegittima. Per questo motivo, la sentenza è stata annullata limitatamente a questo aspetto.

Le Conclusioni

Questa pronuncia della Suprema Corte ribadisce due principi cardine del diritto penale. In primo luogo, la distinzione tra tentato omicidio e lesioni si basa su una valutazione oggettiva della condotta (arma, numero di colpi, zone attinte) che permette di inferire l’intento soggettivo dell’agente. In secondo luogo, e con grande rilevanza pratica, sottolinea che il potere discrezionale del giudice nella determinazione della pena non è assoluto. Deve essere esercitato attraverso un percorso logico-giuridico trasparente, spiegando le ragioni delle proprie scelte, soprattutto quando queste si traducono in una sanzione severa. La motivazione della pena non è un mero formalismo, ma una garanzia fondamentale per l’imputato e un presidio di legalità e razionalità della giustizia.

Quali elementi distinguono il tentato omicidio dalle lesioni personali in questo caso?
La Corte di Cassazione ha confermato che il reato era tentato omicidio sulla base di una valutazione complessiva degli atti. Gli elementi decisivi sono stati: la natura dell’arma usata (un coltello da punta e taglio), la reiterazione dei colpi (tre coltellate), e le sedi corporee attinte (addome e schiena, zone con organi vitali), che dimostravano un’azione idonea e diretta a causare la morte.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza pur confermando il reato?
L’annullamento ha riguardato esclusivamente la determinazione della pena. La Corte d’Appello aveva fissato una pena base di 13 anni (vicina al massimo di 14 anni) senza fornire un’adeguata motivazione. Secondo la Cassazione, una pena così superiore al medio edittale richiede una spiegazione specifica basata sui criteri dell’art. 133 c.p., cosa che in questo caso mancava.

Il fatto che l’arma fosse un piccolo coltello ha influito sulla decisione?
No, l’argomento difensivo secondo cui un piccolo coltello (lama da 8-10 cm) non sarebbe idoneo a uccidere è stato respinto. I giudici hanno ritenuto che un’arma del genere fosse pienamente capace di raggiungere organi vitali. Infatti, la sentenza riporta che uno dei fendenti è arrivato a soli 2 cm da un polmone e solo la corporatura robusta della vittima ha impedito lesioni ancora più gravi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 4849 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 4849 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 18/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/11/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto AVV_NOTAIO NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

-hi4ita44-4ifen6ef e

Le parti non sono presenti.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 17/11/2022, la Corte di appello di Palermo ha riformato la sentenza emessa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale della medesima città che, a seguito di giudizio abbreviato, aveva condannato NOME COGNOME alla pena di nove anni e un mese di reclusione per i reati di tentato omicidio di NOME COGNOME e di porto d’arma (art. 4 legge 110 del 1975), assolvendo l’imputato dal reato di porto d’arma e rideterminando la pena inflitta per la residua imputazione, esclusa la circostanza aggravante dei futili motivi e concesse le circostanze attenuanti generiche, in sei anni di reclusione.
L’imputazione attiene ad un fatto occorso il 27/08/2020 davanti al mercato ittico di Palermo, allorquando, al culmine di una lite, l’imputato colpiva NOME COGNOME con tre coltellate, una da tergo e due al basso ventre.

Con concorde valutazione, i Giudici di merito hanno ritenuto integrato il contestato delitto di tentato omicidio, disattendendo la richiesta difensiva di riqualificazione del fatto nel reato di lesioni, evidenziando come, con valutazione ex ante, la condotta posta in essere dall’imputato fosse idonea e diretta in modo non equivoco a cagionare la morte di NOME COGNOME, in considerazione dell’arma utilizzata, della reiterazione dei colpi, della forza impressa agli stessi e dei distretti corporei attinti, contigui zone vitali; l’elemento soggettivo è stato declinato in termini di dolo diretto.
Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, per mezzo dei difensori AVV_NOTAIO e NOME AVV_NOTAIO, deducendo i seguenti motivi di impugnazione che vengono di seguito riassunti entro i limiti strettamente necessari per la motivazione, ai sensi dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen..

2.1. Con il primo motivo si denuncia violazione dell’art. 606 lett. e) cod. proc. pen. in relazione agli artt. 125, 533 e 546 comma 1 lett. e) cod. proc. pen. e agli artt. 56, 575 cod. pen.

Censura il ricorrente la mancata riqualificazione del fatto nel meno grave reato di lesioni personali: i Giudici di merito hanno illogicamente ritenuto che gli atti posti in essere dal COGNOME fossero idonei a cagionare la morte della persona offesa, valorizzando in tal senso la sede delle ferite, ma ignorando le caratteristiche concrete dell’arma usata dall’imputato, un piccolo coltello legittimamente detenuto per pulire il pesce, delle dimensioni di circa 8-10 cm.

2.2. Con il secondo motivo, censura la violazione dell’art. 606 lett. b) ed e) cod. proc. pen. in relazione agli artt. 125, 546 comma 1 lett. e) cod. proc. pen. e 133 cod. pen.

Si duole il ricorrente che la Corte territoriale, pur avendo escluso l’aggravante dei futili motivi e concesso le attenuanti generiche all’imputato, abbia stabilito la pena

base del contestato delitto in misura prossima al doppio del minimo edittale senza fornire, sul punto, motivazione alcuna.

Il sostituto AVV_NOTAIO, AVV_NOTAIO, ha fatto pervenire requisitoria scritta con la quale ha concluso chiedendo declaratoria di inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso, con il quale la difesa censura l’impugnata sentenza in relazione alla qualificazione giuridica della condotta come tentato omicidio, anziché come lesioni, nonché sotto il profilo dell’assenza di adeguato apparato argomentativo in ordine alla ritenuta idoneità degli atti, è infondato.

I Giudici di merito, con concorde valutazione, hanno ritenuto la condotta posta in essere dall’imputato idonea a cagionare la morte della persona offesa, in considerazione della sede corporea attinta dai colpi inferti dal COGNOME (ipocondrio sinistro, fianco sinistro e regione dorso lombare destra), contraddistinta dalla presenza di organi vitali, dalla natura dell’arma utilizzata (un coltello), dalla reiterazione colpi (tre), e dalla profondità delle ferite.

Le censure dedotte in ordine alla natura dell’arma utilizzata, secondo la difesa inidonea per tipo e dimensioni a raggiungere gli organi vitali, si sviluppano sul piano della ricostruzione fattuale e sono sostanzialmente volte a sovrapporre un’interpretazione delle risultanze probatorie diversa da quella recepita dai giudici di merito, piuttosto che a far emergere un vizio della motivazione rilevante ai sensi dell’art. 606 cod. proc. pen.: le sentenze di merito hanno evidenziato l’utilizzo da parte del COGNOME di un coltello (arma da punta e da taglio) – non rinvenuto- avente lama di circa 8-10 cm, come descritta dalla p.o. COGNOME; d’altronde, come riportato dalla Corte territoriale (pag. 9), uno dei medici ospedalieri che presero in carico il COGNOME aveva evidenziato come solo la lama del coltello impugnato dal COGNOME non era riuscito ad attingere uno dei polmoni, giungendo a soli 2 cm di distanza; tale fendente aveva determinato una lesione lunga circa 40 cm. Ed ancora la Corte evidenziava come, sulla scorta delle concordi indicazioni dei sanitari ospedalieri e della consulenza medica effettuata dal pubblico ministero, il COGNOME non era riuscito a raggiungere organi di rilievo con gli ultimi due fendenti solo per la struttura particolarm . ente robusta e compatta della persona offesa.
È invece fondato il secondo motivo, inerente alla determinazione della pena.

La Corte territoriale (pag. 11), dopo aver dato atto del , giungendo a concedere al predetto le circostanze attenuanti generiche anche considerata l’incensuratezza e l’assenza di legami con ambienti malavitosi, ha poi individuato la pena base del reato di tentato omicidio in anni 13 di reclusione, senza fornire adeguata motivazione sui criteri utilizzati per la fissazione della pena.
Va ricordato come l’irrogazione di una pena base pari o superiore al medio edittale richiede una specifica motivazione in ordine ai criteri soggettivi ed oggettivi elencati dall’art. 133 cod. pen., valutati ed apprezzati tenendo conto della funzione rieducativa, retributiva e preventiva della pena (Sez. 5, n. 35100 del 27/06/2019, Torre, Rv. 276932 – 01). Nel caso di specie non è dato ravvisare una simile motivazione, atteso che nella sentenza di secondo grado non sono spiegati affatto i criteri che giustificano una pena base così elevata. Per il delitto tentato, infatti, colpevole è punito con la pena stabilita per il delitto consumato, ridotta però da un terzo a due terzi. Per il delitto di omicidio, fuori dei casi di alcune aggravanti che ne caso di specie non ricorrono, la pena è la reclusione non inferiore ad anni ventuno, sicché la forbice edittale per il tentativo varia da anni sette ad anni quattordici d reclusione. La Corte di appello ha determinato la pena base in misura di gran lunga superiore al medio edittale, omettendo di estrinsecare, come dovuto, i criteri ex art. 133 cod. pen. seguiti nella determinazione della pena.
Per tali motivi la sentenza impugnata deve essere annullata, per la parte relativa alla determinazione del trattamento sanzionatorio, con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Palermo per un nuovo giudizio sul punto. Il ricorso va respinto nel resto.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte di appello di Salermo. Rigetta nel resto il ricorso.

Così deciso il 18 ottobre 2023

Il Consigliere tensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.