Tentato furto pluriaggravato: limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato furto pluriaggravato a carico di un soggetto che aveva impugnato la sentenza d’appello contestando il bilanciamento delle circostanze. Il ricorrente lamentava una violazione di legge nel giudizio di comparazione tra aggravanti e attenuanti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione sulla prevalenza o equivalenza delle circostanze appartiene al merito e non può essere sindacata in sede di legittimità se adeguatamente motivata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentato furto pluriaggravato: i limiti del ricorso in Cassazione

Il reato di tentato furto pluriaggravato rappresenta una fattispecie complessa in cui il bilanciamento tra le circostanze del reato gioca un ruolo cruciale nella determinazione della pena. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini invalicabili del giudizio di legittimità rispetto alle scelte discrezionali operate dai giudici di merito in ordine alla severità della sanzione.

I fatti e il procedimento

La vicenda trae origine da una condanna emessa dal Tribunale e confermata dalla Corte d’Appello per il delitto di furto tentato, caratterizzato dalla presenza di più aggravanti. L’imputato, attraverso il proprio difensore, ha proposto ricorso per Cassazione lamentando un vizio di motivazione e una violazione di legge. Il fulcro della contestazione riguardava il giudizio di comparazione tra le circostanze aggravanti e quelle attenuanti, ritenuto dal ricorrente illogico o carente.

La decisione della Corte di Cassazione

Gli Ermellini hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha evidenziato come il motivo di ricorso fosse manifestamente infondato, poiché mirava a ottenere un nuovo esame del merito, operazione preclusa in sede di legittimità. La Cassazione ha ricordato che il giudizio di bilanciamento delle circostanze è un’attività tipicamente discrezionale del giudice di merito.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sul principio consolidato secondo cui il sindacato della Cassazione sulla determinazione della pena è limitato. Il giudice di merito, nel valutare l’equivalenza tra aggravanti e attenuanti, non è tenuto a un’analisi analitica di ogni singolo elemento, ma può limitarsi a indicare quale soluzione ritenga più idonea a garantire l’adeguatezza della pena nel caso concreto. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione sufficiente e priva di vizi logici, rendendo la decisione insindacabile. Il ricorso è stato dunque considerato un tentativo improprio di sollecitare una diversa valutazione dei fatti già ampiamente analizzati nei gradi precedenti.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che chi subisce una condanna per tentato furto pluriaggravato non può sperare in un ribaltamento della pena in Cassazione basandosi solo sulla soggettiva insoddisfazione per il calcolo delle circostanze. Se la motivazione del giudice di merito è coerente e giustifica la pena irrogata, la decisione diventa definitiva. Oltre alla conferma della condanna, l’inammissibilità del ricorso ha comportato per il ricorrente l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende, sottolineando la necessità di proporre ricorsi fondati su reali violazioni di diritto.

Si può contestare il bilanciamento delle aggravanti in Cassazione?
No, la valutazione sulla prevalenza o equivalenza delle circostanze è riservata al giudice di merito e non può essere riconsiderata in Cassazione, a meno che la motivazione non sia totalmente assente o manifestamente illogica.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile?
Oltre al rigetto dell’impugnazione, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, solitamente, al versamento di una somma tra i mille e i tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Quale motivazione deve fornire il giudice per il calcolo della pena?
Il giudice deve semplicemente indicare le ragioni per cui ritiene la pena irrogata adeguata al caso concreto, senza necessità di una disamina minuziosa di ogni singola circostanza attenuante o aggravante.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41448 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41448 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/06/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME FASANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/03/2022 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che il difensore di NOME COGNOME, AVV_NOTAIO, ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte d’Appello di Bari che ha confermato la pronuncia con la quale il Tribunale di Bari ha affermato la penale responsabilità dell’imputato in ordine al delitto di tentato furto pluriaggravato.

Considerato che l’unico motivo di ricorso, proposto per violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al giudizio di comparazione fra opposte circostanze, non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infondato, implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito che sfugge al sindacato di legittimità qualora non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione, tale dovendo ritenersi quella che, per giustificare la soluzione dell’equivalenza, si sia limitata a ritenerla la più idonea realizzare l’adeguatezza della pena irrogata in concreto (Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, COGNOME, Rv. 245931).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 27 giugno 2023

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.