Tentato furto pluriaggravato: calcolo della pena

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato furto pluriaggravato a carico di un imputato che contestava il diniego delle attenuanti generiche e l’entità della pena. La Suprema Corte ha chiarito che la pena di otto mesi di reclusione risulta corretta poiché calcolata partendo dal minimo edittale di tre anni (previsto per il furto aggravato consumato), ridotto di due terzi per il tentativo e di un ulteriore terzo per la scelta del rito abbreviato. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile in quanto le motivazioni del giudice di merito sul diniego delle attenuanti sono state ritenute congrue e basate su elementi decisivi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentato furto pluriaggravato: i criteri per il calcolo della pena minima

Il tentato furto pluriaggravato è una fattispecie che richiede un’analisi tecnica rigorosa, specialmente quando si tratta di determinare il trattamento sanzionatorio minimo applicabile. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza su come debbano essere combinati i diversi istituti giuridici, come il tentativo e i riti speciali, per giungere alla pena finale.

Il caso e la contestazione sulla pena

La vicenda trae origine dalla condanna di un soggetto per un episodio di furto non portato a compimento, ma caratterizzato da più aggravanti. L’imputato, dopo la conferma della condanna in Appello a otto mesi di reclusione, ha presentato ricorso in Cassazione. Le doglianze principali riguardavano due aspetti: il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e la presunta eccessività della pena detentiva, che secondo la difesa superava il minimo edittale.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando integralmente l’operato dei giudici di merito. Gli Ermellini hanno sottolineato che, in tema di attenuanti generiche, il giudice non è tenuto a esaminare ogni singolo argomento difensivo, essendo sufficiente che indichi gli elementi ritenuti decisivi per negare il beneficio. Nel caso di specie, la motivazione è stata considerata congrua e aderente ai fatti.

Il calcolo matematico della sanzione

Il punto centrale della decisione riguarda la correttezza del calcolo della pena per il tentato furto pluriaggravato. La Cassazione ha ricostruito i passaggi necessari:
1. Si parte dalla pena base per il furto pluriaggravato consumato, il cui minimo è fissato in tre anni di reclusione.
2. Si applica la riduzione per il tentativo (Art. 56 c.p.). La legge prevede una riduzione da uno a due terzi; applicando la riduzione massima di due terzi, si giunge a un anno di reclusione.
3. Si applica infine la riduzione di un terzo prevista per il giudizio abbreviato, portando la pena finale a otto mesi.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla corretta applicazione combinata delle norme sostanziali e procedurali. Il diniego delle attenuanti generiche è stato giustificato dalla mancanza di elementi positivi prevalenti rispetto alla gravità del fatto o ai precedenti del reo. Inoltre, la Corte ha ribadito che la determinazione della pena entro i limiti edittali, se adeguatamente motivata, non è sindacabile in sede di legittimità, specialmente quando, come in questo caso, il calcolo matematico risulta ineccepibile e favorevole all’imputato avendo applicato le riduzioni massime consentite.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che per il tentato furto pluriaggravato la pena di otto mesi di reclusione rappresenta il limite minimo invalicabile qualora si acceda al rito abbreviato e si ottenga la massima riduzione per il tentativo. La decisione funge da monito sulla necessità di articolare ricorsi basati su violazioni di legge concrete, piuttosto che su valutazioni di merito già ampiamente trattate e giustificate nei precedenti gradi di giudizio. L’inammissibilità del ricorso comporta inoltre la condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Qual è la pena minima per un furto tentato e pluriaggravato?
La pena minima si ottiene riducendo di due terzi il minimo edittale del furto aggravato consumato (3 anni), arrivando così a un anno di reclusione prima di eventuali sconti per riti speciali.

Il giudice può negare le attenuanti generiche senza analizzare ogni dettaglio?
Sì, è sufficiente che il giudice indichi nella motivazione gli elementi principali e decisivi che giustificano il diniego, senza dover confutare ogni singola tesi difensiva.

Quanto incide il giudizio abbreviato sulla pena finale?
Il giudizio abbreviato garantisce una riduzione fissa di un terzo della pena calcolata dal giudice, applicabile dopo aver considerato le aggravanti e le attenuanti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40627 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40627 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: INDIRIZZO NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/10/2022 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che l’imputato COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Roma ne ha confermato la condanna, pronunciata all’esito di giudizio abbreviato, alla pena di mesi otto di reclusione ed euro 46 di multa per il reato di tentato furto pluriaggravato (artt. 624, 625, comma primo, nn. 2 e 7, cod. pen.);

Considerato che i primi due motivi di ricorso, che contestano la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, sono manifestamente infondati perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, nel motivare il diniego del beneficio richiesto, è sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice di merito, agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, come avvenuto nella specie (si veda, in particolare, prima pagina della motivazione);

Ritenuto che il terzo motivo di ricorso – che lamenta l’eccessività della pena detentiva, inflitta, a differenza di quanto sostenuto dalla Corte di appello, in misura superiore al minimo edittale – è manifestamente infondato in quanto:

il Tribunale ha applicato la pena detentiva di un anno di reclusione, ridotta a mesi otto di reclusione per il rito;

la Corte di appello ha confermato la pena, rilevando che un anno di reclusione corrisponde al minimo edittale;

la conclusione è corretta posto che per il delitto consumato di furto pluriaggravato l’art. 625, comma secondo, cod. pen. prevede la pena della reclusione da tre a dieci anni (oltre a quella della multa);

la pena edittale minima per il tentativo di furto pluriaggravato è pari ad anni tre di reclusione (minimo della pena per l’ipotesi consumata) ridotta della diminuzione massimo (due terzi) prevista dall’art. 56 cod. pen. = un anno di reclusione;

Rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 27/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.