Tentato furto: la 'tecnica della calamita' è prova

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due individui condannati per tentato furto. Sorpresi con calamite e tessere plastificate, avevano predisposto una porta per essere aperta con la ‘tecnica della calamita’. La Corte ha confermato che tali atti preparatori sono idonei e diretti in modo non equivoco a commettere il reato, integrando così la fattispecie di tentato furto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentato Furto: la ‘Tecnica della Calamita’ è Prova Sufficiente?

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è tornata a pronunciarsi sul tema del tentato furto, chiarendo quali elementi siano sufficienti per considerare un’azione come ‘atto idoneo e non equivoco’ a commettere il reato. Il caso specifico riguardava l’utilizzo della cosiddetta ‘tecnica della calamita’, un modus operandi ingegnoso che non lascia segni di effrazione evidenti. Analizziamo la decisione per comprendere i principi di diritto affermati.

I Fatti di Causa

Due individui venivano sorpresi all’interno di un condominio in seguito alla chiamata di un residente. Quest’ultimo si era insospettito notando i due soggetti stazionare sul suo pianerottolo, dove in quel momento viveva da solo, poiché i proprietari dell’appartamento a fianco erano fuori città. Il vicino aveva osservato i due uomini avvicinarsi alla porta dell’appartamento vuoto.

All’arrivo delle forze dell’ordine, i due non sapevano giustificare la loro presenza. La successiva perquisizione permetteva di rinvenire, nella tasca di uno di essi, quattro calamite e cinque tessere plastificate. Un’ispezione più attenta della porta dell’appartamento preso di mira rivelava la presenza di tre pezzettini di cartone incastrati tra la porta e il telaio, vicino alla serratura.

Il Ricorso alla Corte di Cassazione

Condannati in appello, i due imputati proponevano ricorso per Cassazione, lamentando una motivazione carente e illogica. A loro avviso, gli atti compiuti non possedevano quel carattere di inequivocabilità necessario per configurare il delitto di tentato furto. Sostanzialmente, contestavano che la loro condotta non fosse una prova certa dell’intenzione di commettere un furto.

Le Motivazioni della Corte sul Tentato Furto

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato e generico. I giudici hanno sottolineato come i ricorrenti si fossero limitati a criticare la sentenza impugnata in modo assertivo, senza confrontarsi realmente con le argomentazioni logiche e giuridiche della Corte d’Appello.

La Cassazione ha invece avallato pienamente la ricostruzione dei giudici di merito. Gli elementi raccolti costituivano un quadro probatorio chiaro e coerente:

1. Gli strumenti: Le calamite e le tessere plastificate trovate in possesso di uno degli imputati sono gli strumenti tipici della ‘tecnica della calamita’.
2. Il modus operandi: I pezzetti di cartone sulla porta non erano casuali. Essi servono, in questa tecnica, a facilitare il posizionamento delle calamite nella fessura tra porta e telaio.
3. L’effetto: Le calamite impediscono la corretta chiusura del chiavistello. Il proprietario, girando la chiave, è convinto di aver chiuso la porta, che in realtà rimane solo accostata. A questo punto, diventa facilmente apribile con una semplice tessera di plastica, senza lasciare segni di scasso.

La Corte ha concluso che la concatenazione di questi elementi (la presenza ingiustificata, il possesso degli strumenti specifici e la manomissione già effettuata sulla porta con i cartoncini) dimostrava in modo inequivocabile la volontà di commettere il furto. Gli atti compiuti non erano più semplici atti preparatori, ma rappresentavano la prima fase esecutiva di un piano criminoso ben definito, integrando pienamente la fattispecie del tentato furto.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: per la configurabilità del tentato furto non è necessario che il ladro sia sorpreso nell’atto di forzare una serratura o di entrare fisicamente nell’abitazione. Anche atti che precedono l’effrazione, se sono specificamente e inequivocabilmente diretti a superare le difese della proprietà (come la manomissione di una serratura con tecniche sofisticate), sono sufficienti a integrare il reato. La decisione conferma che il giudice deve valutare l’insieme degli indizi raccolti per decifrare l’intenzione criminale, e che l’utilizzo di tecniche specialistiche come quella ‘della calamita’ costituisce una prova particolarmente significativa della direzione univoca della condotta.

È sufficiente essere trovati in un condominio con strumenti da scasso per essere condannati per tentato furto?
Secondo l’ordinanza, non basta la mera presenza con gli strumenti. È necessario che l’insieme degli elementi (come la presenza ingiustificata, gli strumenti specifici per un dato modus operandi e le tracce lasciate sulla porta) dimostri in modo non equivoco l’intenzione di commettere il furto.

In cosa consiste la ‘tecnica della calamita’ e perché è rilevante per il tentato furto?
Consiste nell’inserire calamite e cartoncini nella fessura di una porta per impedirne la corretta chiusura. La porta sembra chiusa a chiave ma è solo accostata, rendendola apribile con una scheda di plastica. È rilevante perché l’esecuzione di questi passaggi preparatori è considerata un atto idoneo e diretto in modo non equivoco a commettere il furto.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché manifestamente infondato, generico e assertivo. I ricorrenti si sono limitati a criticare la motivazione della sentenza precedente senza confrontarsi specificamente con essa e senza fornire argomentazioni di diritto o di fatto a sostegno delle loro richieste.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24494 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24494 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/06/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/01/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

COGNOME NOME e NOME COGNOME ricorrono, a mezzo del comune difensore di fiducia, avverso la sentenza di cui in epigrafe lamentando mancanza ed illogicità della motivazione in merito alla sussistenza dell’inequivocità degli atti a fine della sussistenza del delitto tentato.

Chiedono, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

I motivi sopra richiamati sono manifestamente infondati, in quanto assolutamente privi di specificità in tutte le loro articolazioni e del tutto assertivi.

I ricorrenti, si limitano a censurare la motivazione della sentenza impugnata senza attingere in alcun modo la motivazione del provvedimento impugnato e senza la enunciazione di specifiche richieste con connesse indicazioni delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che le sorreggono.

Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile della sua assoluta genericità ed aspecificità.

I ricorrenti, come detto, in concreto non si confrontano per nulla con la motivazione della Corte di appello, che, dal suo canto, appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto -e pertanto immune da vizi di legittimità.

Il provvedimento impugnato descrive, infatti, compiutamente le emergenze istruttorie che hanno logicamente portato a ritenere provato il delitto tentato di cui all’imputazione a carico degli odierni ricorrenti. Gli stessi, infatti, sono sta sorpresi dagli operanti, intervenuti su richiesta di un vicino, il quale aveva notato due persone, poi identificate negli imputati, giungere al piano in cui abita, essendosi insospettito in quanto a quel piano in quel momento egli viveva solo, poiché l’alloggio a fianco, quello preso di mira dagli imputati, era in quel momento vuoto in quanto i proprietari si trovavano in altra località. Il vicino riferiva di avere not i due soggetti, di cui offriva descrizione e che poi riconosceva in quelli sottoposti a controllo dagli operanti, e precisava che uno di loro si era appoggiato alla sua porta per evitare che potesse vedere bene dallo spioncino, potendo comunque egli notare che entrambi, per qualche secondo, si erano posti vicino alla porta dell’alloggio posto di fronte al suo. Sorpresi dagli operanti intervenuti, i due imputati non sapevano giustificare la loro presenza nel condominio.
L’attribuibilità del reato sub a) agli imputati e l’idoneità e direzione univoca degli atti compiuti emergono, dunque, chiaramente da quanto constatato dagli operanti sulla base di quanto riferito dal vicino COGNOME, poiché all’esito di perquisizione, il COGNOME aveva nella tasca del giubbotto quattro calamite e cinque tessere plastificate. Gli operanti, poi, constatavano che proprio nella porta dell’allog-

gio posto di fronte a quello del COGNOME, alla quale questi aveva notato i due imputati avvicinarsi per qualche secondo, fra la porta e la struttura portante sul lato della serratura si trovavano tre pezzettini di cartone, posizionati a circa 10 cm l’uno dall’altro. E, come si ricorda in sentenza, negli atti gli operanti spiegano che si tratta della c.d. “tecnica della calamita” , utilizzata per commettere furti in ap partamento, secondo la quale, utilizzando piccole calamite, proprio come quelle trovate al COGNOME, e facendole entrare fra !a porta e il battente, si riesce a trarre in inganno il proprietario , il quale, convinto di aver dato le mandate alla serratura, pensa di aver chiuso correttamente la porta; in realtà le calamite impediscono una corretta chiusura della porta stessa, la quale di fatto resta chiusa solo a spinta ed è quindi facilmente apribile con l’utilizzo di una lastra odi una scheda plastificata (come quelle pure trovate in possesso del COGNOME). Osservano gli operanti, poi, che i pezzettini di carta servono per facilitare il posizionamento delle calamite all’interno della fessura fra porta e struttura fissa.
Essendo i ricorsi inammissibili e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 12/06/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.